ENTREVISTAS
Omisiones graves de titulares de salud provocaron crisis de dengue: Erika Pérez, diputada de Morena
Por Diego Morales //
Tras un año de gobierno, debería ponerse a gobernar no detrás de un escritorio, sino afuera, en beneficio de la gente, no con temas personales ni que vayan en pro de sus intereses, es el mensaje que envía a Enrique Alfaro la Coordinadora de MORENA en el Congreso de Jalisco, diputada Erika Pérez García.
Consciente del rol que tienen como oposición, la legisladora afirma que en este año han sido la piedrita en el zapato del gobernador de Jalisco, sin embargo, se reafirma como una bancada dispuesta a contribuir con el bienestar del estado en los temas que consideren convenientes para la sociedad.
“Siempre en el congreso siempre hemos sido una piedrita en el zapato para el gobernador. La comunicación viene cada que se necesita, si no, MORENA no existe. Pero independientemente de eso, siempre estaremos haciendo nuestro trabajo en pro de Jalisco, independientemente de que el gobernador tiene su mayoría y no necesita más, si tiene cómo hacer su santa voluntad”.
LA ENTREVISTA
Pregunta. Un año de gobierno de Enrique Alfaro, ¿qué evaluación le da, que positivo destaca y cuál ha sido lo negativo?
Respuesta. Yo hablaría de lo negativo, porque positivo no he visto absolutamente nada, vemos el tema de salud con el dengue que es preocupante, sigue a la alza, sin una alerta epidemiológica; en temas de seguridad, la percepción de la gente es nula, el gobernador vive en su mundo cuando dice que va a la baja. Podría dar una lista enorme, pero debería ponerse a gobernar no detrás de un escritorio, sino afuera, con la gente, en pro de la gente, para eso está, para gobernar, no para hacer temas personales ni gobernar a sus intereses.
Pregunta. El dirigente estatal de MORENA presentó una denuncia grave, afirma que no hubo labor preventiva de fumigación para el dengue…
Respuesta. Discrepo con el señor gobernador, con el secretario de salud y con Consuelo Robles, efectivamente, Hugo Rodríguez si lo dice es porque tiene los fundamentos para hablar, no hubo prevención, le preguntas a las personas y jamás escucharon el carrito con la fumigación, si ellos invirtieron esa cantidad, por qué utilizaron un fumigante caduco, están mintiendo, por qué no tener un fumigante que sea el adecuado para combatir el dengue, no hubiéramos tenido los más de 10 mil casos con la enfermedad, más de 24 muertes por la misma causa.
Pregunta. Esto generó una epidemia en Jalisco, una indolencia criminal. ¿No piensan presentar alguna denuncia?
Respuesta. El presidente Hugo Rodríguez es lo que está haciendo, fue al congreso a hacer un juicio político por las omisiones graves en las que ha incurrido el secretario de salud Petersen y también Consuelo Robles, ya hizo la notificación y MORENA estará pendiente de esto, veremos la posibilidad de también hacerlo a nivel nacional. Está de por medio la vida de los jaliscienses, no estamos hablando de un tema político, se puede politizar, sí, pero es un tema de salud, han hecho caso omiso.
Pregunta. MORENA ya muestra división a nivel nacional, ¿cómo están a nivel estatal?
Respuesta. En el congreso somos una familia, somos seis diputados que estamos tratando de dar lo mejor de nosotros para los jaliscienses, no venimos de la política pero sí venimos del pueblo, estamos convencidos que tenemos que hacer una política diferente, donde no legislemos a través del escritorio ni a través de intereses personales. Aquí todos estamos convencidos del proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador, porque en política ya hubiéramos brincado a otro partido, nosotros estamos comprometidos y unidos por las causas sociales, vamos a tener diferencias, eso siempre será, hasta en las mejores familias, pero no tiene nada que ver con un rompimiento al interior, siempre apoyando al Presidente.
Pregunta. ¿Y al gobernador?
Respuesta. Al gobernador siempre lo vamos a apoyar cuando sea en beneficio de Jalisco, quién no quiere que le vaya bien a Jalisco, queremos que el gobernador haga conciencia, se ponga a gobernar en favor del estado y no por intereses personales ni caprichos”.
Pregunta. Viene el presupuesto. ¿Cuáles son los objetivos de la fracción de MORENA?
Respuesta. Vamos a estar al pendiente porque tenemos que revisarlo con lupa, no vamos a estar votando por un presupuesto que venga con incrementos que siempre van al bolsillo de los jaliscienses, debemos revisar las formas técnicas, es un tema importante, incluso tengo reunión con los compañeros y asesores especialistas en presupuestos, porque queremos que le vaya bien a Jalisco pero tampoco vamos a estar endeudando al estado.
Pregunta. ¿Pelearán recursos para los municipios gobernados por MORENA?
Respuesta. Claro que sí, es un tema importante, se supone que el gobernador está gobernando para los 125 municipios, debe ser imparcial, apoyar a todos los presidentes que hay sean del color que sean, es un tema de ciudadanos, que no tiene que ver con los partidos.
Pregunta. Pero a nivel federal, vea lo que le hicieron a Jalisco…
Respuesta. No, eso es otro tema, que dicen que hay recortes, pero la política de nuestro Presidente es que ya no haya intermediarios, se dio una partida para el Tren Ligero, son temas que le duelen al gobernador porque era su bandera.
Pregunta. Pero quitaron en salud, en seguridad…
Respuesta. También el Presidente quiere que le vaya bien a Jalisco, tiene sus ojos en Jalisco, no hay recortes, es una redistribución del dinero, ya no llegará directamente al gobernador sino a las personas, le está yendo bien en Jalisco a nivel salud y educación.
Pregunta. Se ha cuestionado que no hay obra pública en los ayuntamientos fuera de la Zona Metropolitana. ¿Qué información tienen ustedes?
Respuesta. Es un tema específico, no tengo el dato preciso, pero a nivel federal se está dando el recurso para las obras, en Jalisco por eso se hizo un endeudamiento de 5 mil millones donde se iba a destinar para obras específicamente. Hay que ver que el presidente está haciendo una redistribución del dinero para que llegue directamente a las manos de las personas y no haya esta corrupción que siempre ha habido.
Pregunta. Que difícil es gobernar, pasar del rol de candidato a gobernante, con problemas que están arraigados por décadas, aunque hay temas que son urgentes como la inseguridad…
Respuesta. Se necesita un cambio fuerte para acabar con la corrupción, los programas sociales traerán bienestar, es un proceso, esto viene arrastrándose, puede ser un cambio drástico pero a la larga nos traerá un beneficio que nos darán el fruto de lo que quiere el presidente López Obrador hacer con la corrupción.
Pregunta. En este primer año un saldo negativo de la Cuarta Transformación es la seguridad, la violencia ha crecido…
Respuesta. Él lo dijo en su primer informe, es uno de los temas que le falta, no es un tema que le enorgullece, pero todavía tiene que estar trabajando, en Jalisco nos dolemos del tema de inseguridad, por eso votamos a favor de la policía metropolitana para que se pudiera hacer un cambio, porque es un tema no solo de Jalisco sino a nivel nacional”.
Pregunta. ¿Qué se puede esperar de MORENA en el congreso para lo que resta del año y para lo que viene?
Respuesta. Lo que queremos hacer es un ejercicio austero de los recursos, que sea de verdad distributivo, que llegue a todos los municipios y que no sea en afectación de los jaliscienses. MORENA siempre será una oposición responsable, diremos no cuando lo tengamos que hacer y nos vamos a sumar cuando sea algo en beneficio, puntualizó.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
