ENTREVISTAS
Reforma al Poder Judicial de Jalisco: Extinguir la Judicatura y dotar presupuesto de 3%, propuesta de Héctor Pizano
Por Mario Ávila //
Paralelo a las acciones que los poderes Ejecutivo y Legislativo planean con el visto bueno de las fracciones parlamentarias, para ‘limpiar de corrupción e impunidad al Poder Judicial’, no se descarta que vengan también temas positivos para el Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, como es el hecho de que se les regrese la Hacienda Judicial, de la que fueron despojados desde 1995 y que al fin se les asigne un presupuesto constitucional del 3% del total del gasto anual de Jalisco.
Sin embargo, con el fin de que se pueda dar una adecuación presupuestal sin sobresaltos, el incremento del presupuesto sería paulatino, a fin de subir del 1.2% que reciben en el 2019, al 2% para el 2020, luego ascendería al 2.5% en el 2021 y para el 2022 se estaría en condiciones de dotar de una autonomía presupuestal plena al Poder Judicial, asignándole el 3% del total del Presupuesto de Egresos del Gobierno de Jalisco. Vale la pena recordar que en este año el gasto anual asciende a los 116 mil 946 millones de pesos.
De ello habló el diputado Héctor Pizano Ramos, integrante de la fracción parlamentaria de MC y una de las personas más allegadas al gobernador Enrique Alfaro Ramírez, quien además planteó la necesidad de que extinguir al Consejo de la Judicatura, porque ha dejado de cumplir con las funciones para las que fue creado.
Al grado de que una vez que llegó a la LXII Legislatura a través de la primera posición plurinominal del PRI, renunció a su partido y se puso a disposición del mandatario jalisciense y del grupo político naranja en el Congreso del Estado.
Pizano Ramos, quien estuvo al frente de la Secretaría del Trabajo en el gobierno del priista Jorge Aristóteles Sandoval, conoce a la perfección las entrañas del Poder Judicial, agraviado por el Poder Ejecutivo, según dice, desde la llegada del PAN al Gobierno del Estado en 1995.
Para conocer su punto de vista sobre el momento crítico que vive el Poder Judicial, entrevistamos a detalle al legislador Héctor Pizano Ramos, quien así habló para los lectores del semanario Conciencia Pública.
EL EJECUTIVO HA DEBILITADO AL JUDICIAL
Conciencia. ¿Qué transformación se avecina para el Poder Judicial?
Héctor Pizano. Lo primero que se necesita es fortalecer al Poder Judicial, cada legislatura que ha venido pasando señala deficiencias en el Poder Judicial, pero también se rehúsa a generar las condiciones que le permitan a esta institución, desarrollarse, desenvolverse, blindarse y cohesionarse, sin la intervención del Poder Ejecutivo y el Legislativo.
Hay que decirlo, desde 1995 el Poder Judicial fue técnicamente atacado desde afuera, siendo despojado de la Hacienda Judicial, pretendiendo que jueces y magistrados renunciaran, y tener desde el Poder Ejecutivo la posibilidad de intervenir de manera directa en designaciones y asignaciones. Fue sometiéndose al Poder Judicial en el esquema presupuestario para después ir interviniendo con acuerdos con algunos partidos políticos, para tener participación en las designaciones de funcionarios que algunos tenían el perfil y otros no.
Conciencia. ¿Ha dañado el reparto de cuotas?
Héctor Pizano. Lo lamentable es que han llegado al Poder Judicial personajes que no tienen el perfil, la trayectoria, ni el conocimiento para desempeñarse y esto va en las diferentes instancias, pero sobre todo se ha visto en algunas magistraturas y en los jueces, lo que no ha abonado a la carrera judicial, a la profesionalización, a la identidad con el Poder Judicial y a la consolidación de un Poder Judicial fuerte, que a su vez hacia adentro también se depure, se cohesiones y con esto que se profesionalice y se distinga.
Conciencia. ¿Qué tan urgente es la limpia al Poder Judicial?
Héctor Pizano. Hoy se habla de la necesidad de modificar procesos, de selección y elección de funcionarios del Poder Judicial, en lo cual estamos de acuerdo, porque siempre hay una mejor manera de hacerlo, hablamos de buscar los mejores perfiles y para ello se habla de esquemas de evaluación que se pueda valorar la trayectoria y sobre todo que se tenga una hoja limpia en el servicio público o en su trayectoria profesional, pero es importante decirlo que nosotros lo que hoy estamos buscando no solo es modificar el planteamiento de cómo se eligen únicamente los magistrados, sino también los jueces.
Hoy cuando se señala que el Poder Judicial no funciona o que ha tenido errores u omisiones en el desempeño de los jueces, habría que responsabilizar también a quienes los eligieron y a quienes tienen la responsabilidad de supervisar su trabajo, a quien tiene la obligación de sancionarlos, que es el Consejo de la Judicatura.
EL CONSEJO DE LA JUDICATURA HA FALLADO
Conciencia. ¿Ha fallado entonces el Consejo de la Judicatura?
Héctor Pizano. Así es. Esto nos deja muy claro que el Consejo de la Judicatura ha dejado de ser el elemento que nació para darle una buena administración, control, supervisión y vigilancia al Poder Judicial. El Consejo de la Judicatura últimamente lo que ha hecho es crecer en nómina, en personal, lo que va en detrimento en la impartición de justicia y también va en un esquema de poder, en donde viene la tentación de que el juez que no atiende la indicación de un consejero o de algún funcionario, es sancionado y enviado a un juzgado en un sitio apartado en donde no tiene ninguna raíz ni arraigo. Hoy creo que es momento de modificar de tajo, de una forma integral al Poder Judicial, vamos a hacer una propuesta muy formal desde el equipo que tu servidor encabeza en donde habremos de plantear como parte medular, la independencia y autonomía del Poder Judicial, con autonomía financiera y con presupuesto constitucional del 3%, lo que viene con una serie de medidas y de candados para que haya una buena administración, para efecto de que hay un buen manejo, pero sobre todo para que se logre la solidificación de un Poder Judicial fuerte.
Conciencia. ¿Se prevé entonces un incremento multimillonario para el Poder Judicial?
Héctor Pizano. Al presupuesto constitucional se llegaría con incrementos paulatinos, iniciando en el 2020 con el 2% del total del presupuesto ejercicio en el Estado, 2.5% para el 2021 y del 2022 en adelante ya empezaría a surtir efectos el presupuesto constitucional del 3% para que pudiera haber toda una adecuación presupuestal, un crecimiento y sobre todo una planeación que es necesaria en el crecimiento y el desarrollo del Poder Judicial.
LA HACIENDA PÚBLICA
Conciencia. ¿También se le regresaría al fin la Hacienda Judicial?
Héctor Pizano. En efecto. Se le regresaría también la Hacienda Judicial y el Fondo Auxiliar para tener un manejo especial y sobre todo para tener una proyección de crecimiento y economía. Hoy que vamos a plantear esquemas que le den una depuración y limpieza, lo que necesitamos una vez que hayamos concluido con todo el proceso de implementación de nuevos mecanismos, nuevas formas, nuevos procesos para que el Poder Judicial tenga a los mejores elementos y que la ciudadanía y los organismos que participan como integrantes de un observatorio, también tengamos la tranquilidad de que el Poder Judicial no va a estar de ninguna manera sujeto a las disposiciones de un poder Ejecutivo o Legislativo.
Conciencia. ¿Cuál sería en su opinión, le mejor manera de designar jueces y magistrados?
Héctor Pizano. Lo que se está buscando son los mecanismos para que las designaciones que haga el Poder Legislativo, sea después de una evaluación y revisión preliminar por una serie de instancias académicas, donde especialistas garanticen quienes son los que tienen el mejor perfil y que les de garantías para que cualquiera de ellos sea elegible. Yo creo que culpar al Congreso de algunas deficiencias que se dan en el Poder Judicial sería no del todo correcto, pero se podría llegar incluso al otro extremo de la elección directa de parte de la ciudadanía, de los jueces y magistrados como en Estados Unidos. Hoy hablamos de evaluación, de que se publicite su trayectoria, sus declaraciones patrimoniales, conflicto de intereses para que todos tengamos certeza de quiénes llegan a esos puestos, de la forma en que llegan y si llegan despojados de los intereses que podrían después viciar sus decisiones.
PRUEBAS DE CONTROL DE CONFIANZA
Conciencia. ¿A favor o en contra de la aplicación de las pruebas de control de confianza?
Héctor Pizano. Es un esquema que habrá que revisarlo porque ni siquiera ha sido infalible con el tema de los policías y constitucionalmente también podría ser cuestionable, hoy lo que se puede hacer es que el que publiciten lo que es su declaración patrimonial, su declaración de intereses, es fundamental para saber de quién estamos hablando.
Conciencia. ¿Cuáles son los tiempos para aprobar esta reforma?
Héctor Pizano. La reforma urge que se tenga lista en menos de 30 días para poder proceder a realizar el nombramiento de los 4 magistrados que están pendientes y ver también el tema de la pertinencia de que exista o no el Consejo de la Judicatura.
Conciencia. ¿Y cuándo podría la sociedad notar los beneficios tangibles de este proceso de limpieza?
Héctor Pizano. Nosotros podemos avanzar como poderes y de la mano en un proceso de transformación de la justicia en el Estado, si entendemos la lógica de cada uno de los poderes, porque el respeto a esta división de poderes es fundamental. Pero debemos tener claro que para dar resultados también hay que ver que el nuevo modelo de justicia penal, si bien tiene beneficios también tiene deficiencias y no se ha atendido una parte fundamental que es la actuación de las policías, con capacitación, recursos, tiempo y sobre todo conocimiento y también en la Fiscalía que ha venido actuando de manera deficiente. Por ello hoy se culpa a jueces de las deficiencias que no se cubren y que no las cumple el primer respondiente, que nunca tiene que ver con el Poder Judicial.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
Pone el PAN punto final a las alianzas político electorales
Aprueba el Congreso al gobierno de Sheinbaum ingresos por 10.1 billones de pesos para el 2026
Arden vehículos por segundo día consecutivo en Teocaltiche
Fortalece DIF Jalisco la unión familiar con el evento “Tres Generaciones”
