MUNDO
Política Global: Ante su derrumbe estratégico global, Estados Unidos invoca la Doctrina Monroe
Fuente: Movimiento de Solidaridad Iberoamericana (MSI) ///
En una entrevista concedida a la red CNN el 3 de marzo, el consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Bolton, se encontró ante la pregunta del periodista Jake Tapper: ¿Cómo se explica que Estados Unidos se opongan al gobierno de Nicolás Maduro, si mantiene vínculos estrechos con gobiernos autoritarios en Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos? Bolton no se hizo del rogar y astutamente respondió que la situación de Venezuela es completamente diferente, pues el país se sitúa en el Hemisferio Occidental. Luego más rápido que un rayo en pleno siglo XXI, invocó la Doctrina Monroe para legitimar la hegemonía norteamericana en el Hemisferio, el cual ha sido tratado como el patio trasero.
«En este gobierno no tenemos miedo a usar la frase Doctrina Monroe. Ese es un país de nuestro Hemisferio; ha sido el objetivo de los presidentes, desde Ronald Reagan, tener un Hemisferio completamente democrático», dijo (Washington Post, 04/03/2019).
La centenaria Doctrina Monroe se refiere a los postulados presentados por el presidente estadounidense James Monroe (1817-1825) sobre la no intervención de las potencias europeas en los asuntos de los países americanos, “América para los americanos”, decía. En el momento en el que fue anunciada, en 1820, Estados Unidos no había salido de dos costosas guerras con Gran Bretaña y todavía no había tomado la ruta colonial que lo condujo a la categoría de mayor superpotencia del planeta.
Más tarde, el presidente Theodore Roosevelt (1901-1909) reformuló la concepción de la doctrina, el famoso “corolario Roosevelt” de la Doctrina Monroe; éste le atribuyó a Estados Unidos el papel de “policía mundial” apto para exigir el buen comportamiento de aquellas naciones juzgadas de incapaces de mantener el orden interno y cumplir con sus obligaciones, en especial en lo tocante a sus deudas externas. En el mensaje al Congreso en el que anunció el corolario, Roosevelt mencionó específicamente “a las naciones bañadas por el Mar Caribe”, algunas de las cuales ya habían sido objeto de intervenciones militares estadounidenses. Por eso tal política externa fue debidamente adjetivada de “Política del gran garrote” (Big Stick, en inglés).
De manera que a partir del Corolario, la frase que sintetizaría la Doctrina Monroe sería más acorde con la realidad si se sustituyese por “América para los estadounidenses”.
El excepcionalismo estadounidense, expresado en las zonas de influencia mencionadas ahora por Bolton, fue claramente expresado en 1912 por el presidente William Howard Taft:
“No está muy distante el día en el que tres barras y estrellas a tres puntos equidistantes marcarán nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. Todo el Hemisferio será nuestro de hecho tanto, por virtud de la superioridad de nuestra raza, así como ya lo es nuestro moralmente.”
Por consiguiente, como Bolton no es hombre de desperdiciar palabras, su mención de la Doctrina Monroe no es de ninguna forma gratuita, sino que viene a reforzar la voluntad de Donald Trump de tratar al Hemisferio Occidental como una especia de último reducto para la conservación de su capacidad hegemónica en franca declinación; ambición opuesta a la aparición del nuevo escenario mundial multipolar y cooperativo aun incipiente, centrado en la integración euroasiática encabezada por China y por Rusia, estas emblemáticamente calificadas de “potencias contestatarias” por los estrategas estadounidenses.
EL GRAN CARIBE
Esa debilidad en su hegemonía es lo que ahora obliga a los EU a regresar con más vigor a la nombrada “geopolítica del Gran Caribe.” Por Gran Caribe se entiende un eje de poder que cuenta, entre otros recursos, con grandes reservas de petróleo; es el conjunto de territorios bañados por las aguas del mar Caribe, e incluye las islas del Caribe y los países costeños: Venezuela, Colombia, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Guatemala, Belice y México.
En junio de 2010 en el lanzamiento de la Iniciativa de Seguridad para la Cuenca del Caribe, la entonces secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton llegó a afirmar: “…había la percepción de que Estados Unidos estaba ausente de la región [caribeña]. Bueno, estamos de regreso. Estamos de regreso al 100 por ciento”.
La antigua trama actualizada se expuso hace unos años en un artículo aparecido en julio de 2012 en el sitio de la agencia de espionaje privada Stratfor, titulado “La fuente del poder estadounidense.” Los autores, los periodistas Robert D. Kaplan y Karen Hooper, explican:
“El poderío geopolítico estadounidense tiene su origen, históricamente, no en Europa ni en Asia, sino en el Gran Caribe. El Gran Caribe es el mundo que, de Yorktown a las Guayanas, es decir, de los estados meso atlánticos a las selvas del Norte de América del Sur. El Hemisferio Occidental, como el estratega holandés-americano Nicholas J. Spykman explicó en 1942, no se divide entre América del Norte y del Sur. Se divide entre las latitudes al norte de la gran barrera de la selva del Amazonas y las latitudes al sur de ella. En otras palabras, bajo una óptica geopolítica, Venezuela no es, absolutamente, un país sudamericano, sino caribeño. La mayor parte de su población de 28 millones vive en el norte, a lo largo del mar Caribe, lejos de las selvas del sur”.
“Aunque los encabezados periodísticos hablen hoy del Medio Oriente y de Asia, para muchos presidentes de Estados Unidos, de principios del siglo XIX a inicios del siglo XX, las crisis de política exterior se centraron en el Gran Caribe. Fue un proceso de un siglo para que el joven Estados Unidos, tomase de las potencias europeas el dominio del Gran Caribe. El Gran Caribe -el golfo de México y el Caribe, propiamente dicho- es de hecho una extensión de las aguas azules del territorio continental de Estados Unidos. La influencia sobre él se debe a la construcción del canal de Panamá, a principios del siglo XX. Cuando Estados Unidos pudo asegurar el dominio del Gran Caribe, el país se convirtió en el hegemón del Hemisferio Occidental, faltándole tan solo el Ártico canadiense y el cono sur de América del Sur (en especial las zonas de sombra de Bolivia, Ecuador y Perú), efectivamente, además del cinturón de seguridad establecido por la Armada de Estados Unidos en las Indias Occidentales. Y con el Hemisferio Occidental bajo su dominio, Estados Unidos pudo, a partir de ahí, afectar el equilibrio de poder en el Hemisferio Oriental. Las victorias estadounidenses en las dos guerras mundiales y en la Guerra fría fueron construidas originalmente sobre la geopolítica del Gran Caribe.
“No obstante, cuando las distancias se colapsan, en un mundo más densamente poblado y crecientemente unido por la tecnología, el Gran Caribe vuelve nuevamente al palco.”
EL MUNDO DE HOY
En aquel entonces. Estados Unidos empezaba su malhadada intervención en el conflicto de Siria, luego de haber encabezado la devastadora intervención militar en Libia, que convirtió al país más próspero de África en un infierno terrenal de luchas armadas ente tribus y pandillas, y en una plataforma de entrenamiento y de exportación de yijadistas para intervenciones en otros países blanco de los planes de Washington, como la misma Siria.
Hoy, los resultados de la súper extensión militar de Estados Unidos y las limitaciones estratégicas de su pauta hegemónica está a la vista de todos:
1) la incapacidad de someter a Siria y a Irán al plan de “cambio de régimen”;
2) el trastorno de las relaciones con Turquía, miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que se alió a Rusia y a Irán para solucionar el conflicto de Siria;
3) el papel cada vez más firme de Rusia como contestataria del excepcionalismo hegemónico, en el Medio Oriente, en especial, y en su alianza de hecho con China;
4) el fracaso de las negociaciones con Corea del Norte, provocado por la falta de intención de cualquier contrapartida estadounidense al desmantelamiento del programa nuclear militar del país asiático, frustrante para los aliados regionales de Corea del Sur y Japón, y que deja el camino abierto para una mayor influencia de China y de Rusia en la posible normalización de las relaciones en la península coreana;
5) el tremendo choque con Europa Occidental en torno de cuestiones como el acuerdo nuclear con Irán y las sanciones contra Rusia, que se ha hecho evidente en las recientes conferencias de Varsovia y de Múnich. Sin sorpresa, Italia acaba de anunciar su intención de participar activamente en la Iniciativa Cinturón y Ruta China, punta de lanza de los esfuerzos para la integración económica de Eurasia.
Gobierno brasileño propone la construcción de 8 plantas nucleares
El Ministerio de Minas y Energía (MME) anunció su intención de retomar a gran escala el programa nuclear nacional con la construcción de entre cuatro y ocho nuevas plantas nucleares. La información fue confirmada en una nota divulgada por el ministerio para defender la terminación de la planta Angra 3.
“Para el sector nuclear, la conclusión de Angra 3 es importante, porque escalará toda la cadena productiva del sector, desde la producción de combustible hasta la generación de energía. Esto se vuelve más importante cuando se toma en cuenta que Brasil necesitará invertir en energía para el futuro, en función del aumento de la demanda y el agotamiento del potencial hidroeléctrico “, dice la nota reportada por el periódico O Estado de Saõ Paulo del 22 de enero de este año.
La nota prosigue afirmando que “El Plan Nacional de Energía 2030 (PNE) prevé la construcción de entre cuatro y ocho plantas nucleares en el país. Escenario que tiende a confirmarse por el PNE 2050.”
Actualmente, solo existen dos plantas nucleares en operación, Angra 1 y 2, las cuales generan el 1.1% de la generación nacional de electricidad.
Los planes de expansión de generación nuclear fueron casi olvidados por los últimos gobiernos, por la conjunción de situaciones. Una la falta de los recursos destinados a las inversiones públicas, debido a que la prioridad era el cumplimiento del servicio de la deuda pública-; la otra por la negligencia de los gobiernos con la energía nuclear, apoyada en argumentos ambientalistas radicales. Por eso, la conclusión de Angra 3 deberá ser fundamental para marcar el cambio del rumbo imprescindible para la seguridad energética del país.
CULTURA
Edición 809: La visita de Claudia Sheinbaum a Jalisco: Anuncia inversión en obras estratégicas
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Laura Castro Golarte presenta libro sobre Pierre Lissaute, el «revoltoso» que luchó por la educación
Día Nacional del Arquitecto: Llaman a reflexionar sobre la visión de ciudad a largo plazo
Conflicto en la UdeG; la rectora como factor clave: Diálogo y respeto, la ruta de la solución
– Conciencia con Texto, por José Carlos Legaspi Íñiguez
Siguiendo con la verdad y las mentiras, Abraham Lincoln dijo que “podrás engañar a todos durante algún tiempo; podrás engañar a alguien siempre; pero no podrás engañar siempre a todos”. Anónimo, ese estupendo autor mundialmente desconocido, consideró que “la mentira más común es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo”.
Cicerón, emperador romano, también explicó que “la verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”. Antonio Machado, poeta de poetas, indicó que “la verdad es lo que es y sigue siendo verdad, aunque se piense al revés”.
Francis Bacón consideró que “la verdad es hija del tiempo, nunca de la autoridad”. George Orwell enfatizó que “en una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario”. Jean Cocteau dijo que “no se debe confundir la verdad con la opinión de la mayoría”.
Simone de Beauvoir, adalid de la filosofía femenina, nos enseñó que “no es suficiente conocer la verdad, también es necesario hacerla escuchar”.
Hay una retahíla de dichos, sentencias y consideraciones sobre la verdad y las mentiras. Lo cierto es que en estos tiempos de mentiras completas y verdades a medias es necesario recordar las lecciones que dejaron algunos genios de la manipulación de la verdad.
Aquí y en China, pasando por Gaza, Ucrania, Nepal, África, EEUU y demás naciones en conflictos internacionales o internos, hay una “fiebre” por las mentiras; una obsesión por ocultar la verdad y tergiversar la realidad a las conveniencias de quienes detentan los poderes públicos pocas veces vista en la historia de la humanidad.
La fuerza de la repetición de las ideas en el subconsciente es la estrategia maestra. Las frases descalificadoras, los insultos velados o crudos, las negaciones, las mentiras, las medidas verdades son la tónica de los gobernantes actuales, de todos los colores y sabores y de todas las naciones.
No es casualidad, es causalidad. Dicha estrategia la practicó con demasiado éxito Joseph Goebbels, al frente de la propaganda de Hitler.
Goebbels se sumergió en las teorías de Sigmund Freud, especialmente las del inconsciente, donde habitan los peores miedos, fobias y emociones varias de los humanos, para elaborar una maniobra que permitiera a Hitler “lavar los cerebros” de los alemanes y no pocos fanáticos desperdigados por el mudo entero, que aún suspiran por “lo que hubiera sido, si hubiera ganado el führer”.
Aquí algunas de las frases del genio de la manipulación nazi para manipular a la gente:
1. “Más vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad verosímil”;
2. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa y difunde con profusión otras que las distraigan”;
3. “Hay que brindar constantemente argumentos e informaciones nuevas con un ritmo tal que, cuando el enemigo responda, el público esté ya interesado en otras cosas”;
4. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel de mensaje al menos inteligente de los sujetos a los que se dirige. “Cuanto mayor sea la masa a convencer, menor esfuerzo mental debe realizar el conglomerado y, por ende, el individuo. “La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa, por lo que tiene gran facilidad para olvidar;
5. “Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”;
6. “Miente, miente, miente y vuelve a mentir, que algo quedará. Cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá”;
7. “Sin la radio (adecuando esa particularidad, hoy decimos que, sin los medios de comunicación masiva, incluyendo o resaltando las redes sociales) no habría sido posible conquistar al poder”.
En aquel entonces, la radio era el medio más influyente e importante entre un movimiento espiritual y la nación, “entre la idea y el pueblo”;
8. “Hay que ‘Individualizar’ al adversario en un único enemigo”.
Está claro que el objetivo de Goebbels fue ideologizante, político y sectario. También que su método de difundir a los cuatro vientos frases repetidas -contundentes en la mentira hasta rayar en lo cínico, carentes de veracidad, con evidencias de ello, pero desdeñadas por los gobernantes, no han perdido vigencia y son recurrentes en las tácticas de los gobernantes para “conquistar a las masas”.
El propagandista nazi supo conjuntar elementos psicológicos, sociológicos y políticos para los fines perversos del Tercer Reich.
Su procedimiento lo confeccionó con base en la psicología, utilizando los conocimientos del inconsciente que Sigmund Freud, (judío) descubrió. (Nadie sabe para quién trabaja).
Debido a esta manera de “convencer” No es de asombrar que personas que antaño tenían un juicio mesurado, que ponderaban las informaciones con sensatez, y hasta escepticismo, de repente se hayan vuelto fanáticas del modo de gobernar de los morenistas. Lo lamentable es que repiten como eco las frases hechas de los que gobiernan en mayoría y que (dicen) tienen en sus “granjas de teléfonos celulares” a sus más fieles repetidores de sus mitomanías.
Cavar en la mente colectiva ha sido un trabajo lento, persistente, constante, falto de pudor e intolerante de parte de aquellos que han dictado las nuevas reglas a seguir.
Los efectos de esas normas y maniobras “cuatro teístas” se han dejado sentir en nuestro país.
En Mexicalpán de las Tunas, la ideología gubernamental se dicta en las conferencias mañaneras y las redes sociales; no pocas veces se hace con métodos poco éticos, pero eficientes y eficaces, que parece lo mismo, pero no es igual.
No hay duda de que el manual de Goebbels, en materia de propaganda política se aplica en cada renglón del discurso gubernamental, sea del Ejecutivo, Legislativo y ahora del Judicial. Desde la punta de la pirámide, hasta la base de esa estructura, “fabricada” desde el sexenio pasado, se escuchan sus verdades mentirosas y mentiras que quieren hacen parecer verdades.
– Análisis, por el mtro. Alejandro Verduzco Mendoza
Con el lema “Jalisco en boca del mundo”, el Consejo de Desarrollo Agropecuario y Agroindustrial de Jalisco (CDAAJ) y la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER Jalisco) inauguraron en la Expo Guadalajara el IV Congreso Internacional Agroalimentario (CIA 2025), que se celebró el 18 y 19 de septiembre, consolidando a Jalisco como el epicentro agroalimentario de México y una de las regiones con mayor proyección internacional en la producción de alimentos.
Bajo el enfoque de que el campo es una prioridad nacional, la presidenta del CDAAJ, Lorena Delgado González, afirmó que Jalisco es líder nacional en productos clave como; leche, huevo, carne de cerdo, berries, aguacate, mango y tequila.
En dicho congreso se abordaron los grandes desafíos que enfrenta hoy en día el campo, y que requieren fortalecer la unidad, compromiso y visión estratégica en la industria, como son:
Seguridad y competitividad.
Educación adaptada a un sector dinámico y global.
Inocuidad y sanidad agropecuaria.
Adaptación ante fenómenos climáticos.
Desinformación de la industria en redes sociales y medios digitales.
“El campo se transforma y evoluciona; por ello, hoy más que nunca debemos defender la identidad, la producción y la vocación agrícola que nos recuerda que el futuro de México depende de la fortaleza del campo”, puntualizó la presidenta del CDAAJ en la inauguración del congreso.
Recordemos que en año 2015 y 2016, Jalisco se consolidaba como el gigante agroalimentario, por la calidad de los productos del campo, su competitividad, exportación, liderazgo, innovación, valor e importancia para las familias mexicanas.
Para el año 2016 ya aportaba Jalisco al PIB agropecuario nacional el 11% y que para el cierre de este año 2025 llegaría al 14%, gracias a las personas que trabajan día a día comprometidas en el campo, alianzas estratégicas, empresarios y a los gobernantes que le siguen apostando a la agroindustria, y como observamos estos últimos 10 años, se siga manteniendo a paso firme y en crecimiento hacía el futuro en este sector.
Dentro del programa del congreso, fue de gran interés para los que nos dedicamos al tema de la comunicación, un panel enfocado al impacto en el campo que causa al sector agropecuario y agroindustrial la desinformación, difamación y mitos que se publican en redes sociales y medios digitales en general, donde toda persona que cuente con un celular con cámara fotográfica y video, se vuelve un reportero social sin medir consecuencias de lo que puede afectar a una industria, a nuestra economía nacional e imagen a nivel internacional como país, difundir sin sustento, sin investigación y de fuentes no confiables de información, “noticias falsas”.
En el panel “El campo en tiempos de fake news: desafíos, estrategias y casos de éxito” que moderó el periodista Jorge Robledo Vega, Director General de Quadratin Bajío, y que asistieron como panelistas principales protagonistas del Gigante Agroalimentario en México, se abordaron temas, mitos, estrategias y experiencias muy interesantes desde la; Asociación de Avicultores de Tepatitlán, Cámara Nacional de la Industria del Tequila, Unión Regional de Porcicultores de Jalisco y de la Asociación Nacional de Exportadores de Berries (Aneberries).
Bajo un ambiente de buena comunicación entre los panelistas y el moderador, se mencionaba que las fake news en diferentes momentos y periodos han generado diferentes batallas contra el campo, esto es, la batalla por la verdad.
Por ejemplo Alejandro Álvarez dirigente de los avicultores, mencionaba a cerca del mito de que el huevo incrementaba niveles de colesterol dañino en el cuerpo humano, otro ejemplo de un mal manejo en la difusión de la información, el tema de algún brote de gripe aviar en alguna parte del mundo (cómo España), afectaba la percepción inmediatamente de los consumidores de pollo y huevo en México, afectando las ventas y consumo de este importante producto básico para la alimentación en nuestro país.
El dirigente argumentó que efectivamente es una enfermedad viral altamente contagiosa que existe y presenta brotes principalmente en aves de corral y silvestres, lo que genera preocupación por su potencial transmisión a humanos, pero que por el momento en México es un tema monitoreado, supervisado y atendido por la industria, así como, de las autoridades correspondientes.
Otra experiencia compartida fue por parte, Jaime Enrique de Alba, Presidente de la Unión Regional de Porcicultores de Jalisco, sobre la cuestión de aquella pandemia de la influenza tipo A (H1N1) en seres humanos, popularmente conocida como gripe “porcina” en el año 2009 y 2010, etapa de crecimiento de la comunicación en medios digitales, como las redes sociales.
El dirigente mencionó la gravedad de salud pública que se tuvo en México y varios países del mundo, una pandemia muy peligrosa, y que el daño colateral que tuvo el sector porcícola en una nueva era de desinformación digital.
Comentó que las ventas en ese momento se fueron casi a cero, “fue una etapa de crisis en nuestro sector”, aclaró que “la influenza porcina no se transmite por los alimentos, que el riesgo de contraer los virus por el consumo de carne de cerdo u otros productos porcinos era muy difícil”, y que gracias a campañas publicitarias, estrategias y alianzas comerciales por parte de la industria, iniciativa privada y gobierno, con los años salieron delante de la crisis.
Actualmente observamos que la industria del campo en Jalisco y en México no se deja engañar, hay objetividad, transparencia, investigación, argumentación científica, pruebas y argumentos con evidencia y no solo basados en percepción generada por una falsa o mal intencionada comunicación de algún sector, persona, Influencer, líder de opinión o medio de comunicación, inclusive de alguna dependencia gubernamental.
En su participación en el panel, Ana Cristina Villapando, directora de la Cámara Nacional de la Industria Tequilera (CNIT), compartió la crisis que se generó cuando se hizo viral en medios digitales y tradicionales, el tema del tequila adulterado.
Fue un gran reto informar a la población y consumidores de que la cámara y el Consejo Regulador del Tequila estaban monitoreando y atendiendo esas malas prácticas y delitos, y que con diferentes estrategias y programas invitaban a los consumidores para que adquirieran las marcas de tequila en establecimientos seguros como: tiendas de autoservicio, tiendas especializadas en vinos y licores, restaurantes y hoteles, entre otros, para ir bajando las incidencias.
Comentó la directora que actualmente entre los planes al interior de la CNIT está tener un mejor alcance para el posicionamiento de la bebida al exterior, se buscará trabajar en temas como la apertura de nuevos mercados y la consolidación en los mercados ya existentes para mantener y crecer el consumo de esta orgullosa bebida espirituosa, símbolo en todo el mundo de nuestro país.
Para cerrar el panel, Miguel Ángel Curiel, presidente de Aneberries (Asociación Nacional de Exportadores de Berries, con 15 años de trayectoria), compartió la experiencia del cómo los consumidores tienen la percepción de que las fresas si no están desinfectadas pueden ocasionar daños en la salud, mencionó que es como todo alimento, si no hay un manejo de higiene en el consumo del producto final si afectaría.
Desde su sector, ellos cuentan con tecnología de sistema de riego por goteo, supervisión basado en las normas y cuidados de que el agua con la que crece el cultivo no esté contaminada. El mito fue hace años, cuando una presa que llevaba agua contaminada se desbordó y contamino ciertos cultivos de fresa, y eso ocasionó esa fama, pero ustedes pueden acudir y observarán que la fruta cae en una base de plástico, se puede limpiar, enjuagar y se puede consumir sin problema, mencionó el dirigente.
¿Entonces, son mentiras virales, mitos y desinformación o verdades del campo?
Recordemos que la comunicación construye, pero también destruye…
Alejandro Verduzco. Mercadólogo y Analista Político
@averduzcom
– Actualidad, por Alberto Gómez R.
A mediados de 2025, la economía mundial presenta un escenario lleno de contrastes. Por un lado, los mercados bursátiles más importantes, especialmente en Europa y Asia, han alcanzado cifras récord. El índice global de referencia, el MSCI All Country World Index, ha subido casi un 10% en el último año.
Por otro, destacados analistas como Ray Dalio y Robert Kiyosaki advierten sobre el riesgo de una crisis que podría superar a la de 2008. Esta dualidad define nuestro presente: los mercados transmiten optimismo, pero bajo la superficie persisten preocupaciones por la deuda, las guerras comerciales y la estabilidad del sistema financiero.
EL PANORAMA GLOBAL: DISTINTAS REALIDADES
Este año las bolsas mundiales han tenido un giro llamativo: el liderazgo no lo ha tenido Estados Unidos, sino Europa. Grecia sorprendió con ganancias cercanas al 60%, seguida de Polonia (56%) y la República Checa (52%). Este “renacimiento” europeo responde a la recuperación de sus economías, reformas en sectores clave como la banca y un traslado temporal de capitales desde los activos estadounidenses.
La situación económico-financiera global a finales de 2025 es un tejido complejo de fortalezas y vulnerabilidades. Los mercados de valores, impulsados por el dinamismo de Europa y partes de Asia, han mostrado una notable capacidad de recuperación.
En Asia, el panorama es variado. Corea del Sur ha destacado con un alza superior al 30%, gracias a su fortaleza tecnológica y expectativas de reformas. China también creció más del 17% pese a tensiones comerciales, aunque su economía interna sigue enfrentando retos. En contraste, mercados como Tailandia (-13%) y Turquía figuran entre los más golpeados por la inestabilidad política y problemas económicos internos.
Mientras tanto, las nuevas políticas comerciales de Donald Trump —con subidas de aranceles— son vistas por analistas de J.P. Morgan como un impuesto que podría reducir el poder adquisitivo de las familias y afectar las utilidades de las empresas. Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, advierte que el impacto real en empleo e inflación aún no se refleja del todo, pero lo hará pronto: “El empleo bajará un poco, la inflación subirá un poco. Espero que no sea dramático”.
El contraste es claro: Europa sorprende con vigor, Asia muestra luces y sombras, y Estados Unidos enfrenta el reto de sostener su liderazgo en un entorno de mayor proteccionismo y posibles signos de desaceleración.
¿CRISIS U OPORTUNIDAD?
Las advertencias más severas provienen de Ray Dalio y Robert Kiyosaki. Dalio alerta sobre los niveles insostenibles de deuda pública global. Señala que la deuda del gobierno estadounidense es seis veces mayor que sus ingresos, situación que califica de “insostenible”. En este contexto, recomienda diversificar y mantener alrededor del 10% del portafolio en oro u otros activos alternativos.
Kiyosaki, autor de Padre Rico, Padre Pobre, es aún más tajante: predice que la crisis de 2025-2026 podría ser peor que la de 2008. Su receta: alejarse del dinero en efectivo —al que llama un activo en constante pérdida de valor— y refugiarse en tres pilares: oro físico, plata física y Bitcoin. Además, desaconseja los ETFs por considerarlos inseguros y recalca que las familias ya no pueden depender de los bancos centrales ni de los gobiernos.
En contraste, Warren Buffett transmite un mensaje de serenidad y pragmatismo. Su consejo de 2008 sigue vigente: “Sé ambicioso cuando los demás tienen miedo, y sé cauteloso cuando los demás son ambiciosos”. Para Buffett, las recesiones son inevitables, pero también oportunidades para adquirir empresas sólidas a precios bajos.
Michael Burry, famoso por The Big Short, sorprendió en 2025 al cambiar sus apuestas pesimistas por posiciones optimistas en nueve compañías, entre ellas Meta, Alibaba y UnitedHealth. Este giro refleja que, al menos a corto plazo, percibe oportunidades de ganancia en firmas específicas.
Por su parte, Jamie Dimon mantiene cautela: reconoce que las “placas tectónicas” de la economía global se están moviendo por las políticas arancelarias, pero evita el alarmismo y se centra en esperar datos concretos.
ESTRATEGIAS EN TIEMPOS INCIERTOS
¿Cómo puede un ciudadano común traducir este cúmulo de visiones en una estrategia clara? La clave está en diversificar, priorizar la calidad y mantener la calma.
-
Invertir a largo plazo en empresas sólidas: compañías con liderazgo estable, ventaja competitiva y finanzas sanas tienen más probabilidades de resistir las crisis y salir fortalecidas.
-
Incluir activos refugio de forma moderada: el oro y la plata pueden funcionar como seguros frente a inflación e inestabilidad. El Bitcoin, más volátil, es solo para quienes toleran riesgos elevados.
-
Diversificar geográficamente: el repunte europeo y de algunos países emergentes recuerda que no todo depende de Wall Street.
-
Evitar el pánico: como advierte Dimon, la situación es compleja, pero no definitiva. La disciplina y la constancia superan las reacciones impulsivas.
CONCLUSIÓN
La economía global de 2025 combina fortalezas con riesgos latentes. Los mercados muestran resiliencia, pero la deuda y la incertidumbre geopolítica plantean amenazas reales. La pregunta sobre si vivimos una crisis o una oportunidad depende del horizonte temporal y del perfil de riesgo de cada persona.
Para los especuladores de corto plazo, la volatilidad actual es un campo minado. Para los inversores de largo plazo, puede ser el terreno ideal para sembrar futuras ganancias. La estrategia más sensata: confiar en la solidez de empresas de calidad, protegerse con activos refugio y mantener una diversificación inteligente.
En un mundo donde, como advierte Kiyosaki, “hasta los rescates necesitan ser rescatados”, la responsabilidad final recae en cada individuo.
Cada inversor debe, en cierto modo, ser su propio banquero central, tomando decisiones informadas y conscientes para asegurar su propio bienestar financiero en medio de la tormenta.
Clemente Castañeda acusa a Morena de legislar en el “extravío total”, por los cambios a la Ley de Amparo
Presentan libro sobre Juan Nentwig, el jesuita que forjó la sierra de Sonora
El cierre del gobierno de Estados Unidos y su impacto en México
Jalisco no se sumará al IMSS-Bienestar: Pablo Lemus
