Portal informativo de análisis político y social

LUCHAS SOCIALES | Los «reprobados» de la transparencia

LUCHAS SOCIALES | Los «reprobados» de la transparencia

Jul 9, 2016

Se dice que la tercera es la vencida, por lo menos de esta manera debería resolverse el tema de los 34 aspirantes a Comisionados Ciudadanos del Instituto de Transparencia, Información Pública y  Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (ITEI); en un primer acto quedó declarada desierta, la inicial convocatoria, en donde recordaremos que por haber sido un proceso etiquetado por muchos como opaco y amañado, con diversos puntos cuestionables, entre el más reprochable la filtración de resultados, sin olvidar la actuación cuestionable del Secretario Ejecutivo del Consejo Consultivo, amañando un proceso que debió ser pulcro.

En un segundo acto se realizó una nueva convocatoria para aspirantes; uno de los señalamientos por cuestiones de aplicación confusa de criterios en libre albedrío para calificar, en este contexto el nuevo examen fue en modalidad catalogada como opción múltiple, con incorrecta metodología, quizás por el exceso de opciones con respuestas correctas, dentro de una sola respuesta; hasta este punto de la adversa historia de selección de comisionados para el ITEI, todo arrancaba con cierta normalidad, hasta que se dio a conocer que los aspirantes resultaron no aprobados con el puntaje mínimo de 80.

¡Vaya suerte! Será que ¿no son perfiles idóneos? ¿No cuentan con los conocimientos necesarios en la materia? ¿Desconocen el tema para al que aspiran? Entonces, cuál podría ser el problema de fondo de este nuevo intento de proceso de selección, queda claro, ya no fue la filtración o la duda vergonzosa de ser opacos, pero quiere decir que tienen otro problema, el cual es evidente y podría resumirse con las siguientes interrogantes argumentativas y sin mucha metodología, ¿Quiénes elaboran, aplican y califican el examen? ¿Son probados especialistas en la materia de Transparencia? ¿Son teóricos o prácticos de la Transparencia en el estado? ¿Son los perfiles idóneos para este proceso de evaluación? La respuesta correcta es «NO», con posible riesgo de reprobar.

El Congreso del Estado, mediante su comisión encargada, deberá valorar la incongruencia de aplicar el segundo intento fallido de elegir comisionados al ITEI, resolviendo sobre el contraste de los perfiles, ya no de los aspirantes, sino de los evaluadores, algunos de corto y escueto perfil curricular en la transparencia y la rendición de cuentas, usando precisamente este concepto en todos los aspectos, para evitar se peque de ignorancia y conteste el que debe saber; le corresponde subsanar la deficiencia y procurar la reflexión del derecho a la transparencia con una mínima pizca de lógica.

El contraste versa así, mientras los aspirantes en mayoría evidentemente pertenecen al ámbito de la transparencia y por presunción son diestros en la materia, tanto en lo teórico como en lo práctico, mientras en la lista de especialistas que elaboran el examen y, ¡claro!, sus respuestas, no contiene en su absoluta mayoría nombres de probados expertos, de seis solo dos de ellos son reales especialistas en Transparencia, el examen lo coordinó: Freddy Maríñez Navarro (académico), José Manuel Barceló (académico),Edmundo Hernández Caro (académico), Luis Enrique González Araiza (sociedad civil), únicos perfiles acordes son: Rosa María Bárcena Canuas (INAI) y Luis Ernesto Hernández Aguirre (sociedad civil) quien por cierto, parece, no participó en este último proceso.

En este contexto, podríamos estar ante la simulación que dé origen a pretender legitimar la convocatoria desierta, en la que sólo tres aspirantes aprobaron, el cuarto no cuenta, no completó sus requisitos; seguimos igual sin coherencia para perfeccionar, otorgando certeza, con una probada idoneidad e indiscutible conocimiento, con la plena seguridad de que quienes los evaluó tienen la casi idéntica aptitud, constatando el reconocimiento probado de ser un especialista en el derecho a la transparencia y rendición de cuentas.

Los que saben contar con un orden progresivo, cuentan así: 1…2…3 en este tema no consta motivo válido para regresar a la primera convocatoria y siguiendo con la universal lógica, del dos sigue el tres; por casos como estos convalidamos un desinterés evidente por la cultura de la Transparencia.

monicaortizg@hotmail.com