Portal informativo de análisis político y social

METÁSTASIS | IPEJAL en polémica

METÁSTASIS | IPEJAL en polémica

May 28, 2016

El Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (IPEJAL) se ha visto envuelto en una polémica respecto a su salud financiera, recordemos que en el 2009 se realizó la última reforma al IPEJAL, en la que se justificó que se debían hacer modificaciones respecto a las cotizaciones patronales y de trabajadores, que pasaron del 5.0% al 11.5 % de sus ingresos terminando el trabajador en este 2016, con base al tabulador del artículo 39 de la Ley del IPEJAL. Por otra parte, la patronal terminará su incremento de cotización por trabajador en el siguiente año con un total de 20.5% incluyendo vivienda y un fondo adicional para otras prestaciones, además de un incremento anual porcentual con base al índice inflacionario establecido en el artículo 35 de la misma ley.

También se justificó la reforma y la solidez financiera ampliando los tiempos y edades de jubilación de los trabajadores de nuevo ingreso a partir de la entrada en vigor de la ley, ahora se requieren además de los 30 años de servicio, tener cumplidos 65 años de edad de acuerdo al artículo 72 de dicha ley. Entre otras modificaciones hay una que llama la atención y fueron las facultades que se da al Director del Instituto de Pensiones, dispuestas en el artículo 154 de la Ley del IPEJAL, siendo el apoderado legal y con poder supremo respecto a los destinos del fondo y bienes de los trabajadores del estado, su firma es válida para decidir las inversiones de las que hoy se hablan, en esta reforma participaron algunos de los hoy funcionarios que pretenden sacar ventaja política del tema, por ejemplo el primer edil de Guadalajara, quien no se opuso a la iniciativa en aquel entonces.

Hoy el presidente municipal tapatío hace referencia de un déficit de cerca de 57 mil millones de pesos y anuncia que pedirá una auditoría externa principalmente a los fideicomisos del instituto, en contraste en la comparecencia del Director y del Presidente del IPEJAL, a petición del diputado por Nueva Alianza, José García Mora, con el aval de todas las fracciones del Congreso, expusieron sus estadísticas donde expresaban que no existe tal déficit, que se pudiera comenzar hablar de un déficit según los estudios actuariales hasta el 2030 si no se vuelve hacer ajustes y modificaciones al sistema pensionario.

La realidad es que debe haber claridad al respecto de las inversiones del Instituto de Pensiones de Jalisco, como debería revisarse las facultades del director del instituto designado por el gobernador del Estado, porque hay inversiones que no son del todo claras y que no cumplen con su objetivo, por ejemplo la inversión de más de 130 millones de pesos en los terrenos de Chalacatepec, para el desarrollo turístico que se conoció como el Nuevo Cancún, sigue siendo un gasto infructífero, porque hasta ahora no se ve claridad en la viabilidad del proyecto y esos terrenos que se compraron a ejidatarios siguen sin producir réditos de la magna inversión, entre otras como las Villas Panamericanas y su inutilidad, así como las inversiones en acciones de bancos en Texas, Nueva York y Suiza, todas ellas consideradas de riesgo, entendiendo el término como la posibilidad de generar ganancias o pérdidas que dependerán incluso de factores de economías globales.

A pesar de ello, el IPEJAL sigue siendo el más sólido de los sistemas pensionarios del país, algo positivo para los trabajadores del estado, sin embargo significa también un riesgo latente para los intereses políticos y personales.

@FlavioMendozaNA