Portal informativo de análisis político y social

Desnuda IFE cinismo de Emilio

Se infló la cifra que el Gobierno estatal declarara que gastó en la publicidad de su cuarto informe de actividades, no fueron 85 millones de pesos, sino 151 millones de pesos de acuerdo a la revisión que hizo el Instituto Federal Electoral (IFE) en el proceso sancionador en contra del Ejecutivo de Jalisco por transgredir la regionalidad de los spots y publicitarse en estados con procesos electorales. En Comunicación Social justifican el dispendio, pero Conciencia Cívica y Fundación de Niños Perdidos promotores de las quejas, sostienen que es una estrategia para posesionar la imagen del mandatario a nivel nacional. El castigo: en la cancha de la Auditoria Superior del Estado.

CONTUNDENTES

Fueron 15 mil 844 impactos a nivel nacional, en todos los estados de la República, cinco mil 800 en televisión y 10 mil en radio, de estos, cinco promocionales se transmitieron en Guerrero y Baja California Sur, fue el recuento de los spots que el IFE le contabilizó al Gobierno estatal de Jalisco por la “difusión personalizada del mandatario a través de los mensajes alusivo su Cuarto Informe de Gobierno, del 25 de enero al 6 de febrero”.

“Del total de las facturas proporcionadas por diversos concesionarios denunciados, el monto de las erogaciones por el Gobierno de Jalisco para la difusión de su cuarto informe, ascendió a 151 millones de pesos, cifra por cierto muy diferente a la que se conoció en el caso del Gobernador del Estado de México”, así lo dijo el Consejero Francisco Figueroa al ser el primero en hacer uso de la voz en la primera ronda del debate.

Fue en la sesión del pleno del jueves pasado y al dar las 19:50 horas se tocó uno de los puntos esperados por dos ciudadanos, Juan Manuel Estrada, presidente de la Fundación de Niños Robados y Salvador Cosío, titular de la asociación Conciencia Cívica, el 13.3 de la orden del día en el que se presentaría el resolutivo sobre la queja que presentaron ambos personajes y que se acumuló a la del Partido de la Revolución Democrática

Los datos proporcionados por la Dirección de Comunicación Social y a través de entrevistas de su titular, Rubén Alonso, luego de hacer otro corte de los pagos, la cifra de 85 millones de pesos que declaró en primer término ascendió en horas a 91 millones de pesos, cifra que no corresponde a los 60 millones de pesos extras que detectó el organismo electoral y que dio como total 151 millones de pesos, comprobados con las mismas facturas de los medios de comunicación.

“En lo que tiene que ver con radio y televisión y que fue el tema de discusión en la sesión del IFE, lo que tenemos documentado y que estamos para pagar son 79 millones, por lo que decir que se gastaron en radio y televisión 151 millones, pues que me digan donde están, sería bueno”, explicó en entrevista.

El representante del Partido de la Revolución Democrática, Rafael Hernández reclamó que no se le aceptara la medida cautelar para detener los spots, recriminó que los costos que manejó el Gobierno jalisciense fueron superiores a las tarifas que le ofrecieron al mandatario del Estado de México. “Peña Nieto contrató seis mil 100 en televisión y 10 mil radio, ambos en cadena nacional y dio por resultado una cantidad de 102 millones de pesos, aquí le vendieron más caro a Emilio, es un tema que se tiene que estudiar, para ver allí la buena o mala fe de las concesionarias, a unos les cargan la mano y a otros más barato, este salió más caro”.

Para el consejero Pablo Gómez la reflexión fue en el sentido de la impunidad con que se manejan los dos gobernadores impugnados al amparo del propio instituto. “Cuántas escuelas, clínicas, se hubieran construido con estos 263 millones de pesos, estos millones son pura vanidad, usan fondos públicos para dar rienda suelta a su propia vanidad, qué va a pasar, porque el IFE se niega a multar a estos señores que violan la ley con singular alegría, porque además de utilizar para su vanidad los cuantiosos recursos, saben que al violar la ley y de acuerdo al criterio de vuestras señorías quedarán impunes”.

AMARRE SIN CASTIGO

Al término de la discusión que se prolongó por tres horas y media y por cuatro votos a favor y dos en contra, el proceso especial sancionador fue declarado fundado “en contra del gobernador del estado de Jalisco, Emilio González Márquez, y del director General de Comunicación Social del Gobierno local, por la difusión personalizada del mandatario a través de los mensajes alusivos a su Cuarto Informe de Gobierno, del 25 de enero al 6 de febrero. Se instruyó para dar vista a la Auditoría Superior y la Contraloría del Estado de Jalisco”.

La queja respecto a la posibilidad de haber incidido en los procesos electorales de las dos entidades en cuestión, se desechó en el pleno al obtener sólo dos votos a favor de los seis presentes.

De acuerdo a versiones del Gobierno estatal, se tenía previsto y calculado el alcance de la posible sanción y para tal efecto se tuvo días antes con los diputados de su fracción en el Congreso una “negociación” para terminar con el golpeteo y evitar la salida del Auditor Superior, Alonso Godoy, -a quién se le debe que todas las cuentas públicas del estado hayan salido limpias- quien a fin de cuentas determinará un “jalón de orejas” para ambos funcionarios, lo mismo hará la Contraloría Estatal.

UN EFECTO NATURAL

En entrevista con Conciencia Pública, el director de Comunicación Social del estado, Rubén Alonso explica los términos de las quejas que interpusieron tanto el PRD como las dos asociaciones y de una forma u otra justifica la promoción de su superior en su campaña alterna a la candidatura presidencial.

“En las dos quejas que se interpusieron ante el IFE se aportaban elementos sobre presunto peculado, actos anticipados de campaña y de promoción del voto, argumentos que se caen por su propio peso porque en ningún momento esto sucede, los elementos que ellos aportaron en la sesión de desahogo de pruebas no los admitió la dirección jurídica porque no eran elementos de prueba y tampoco una denuncia penal que interpusieron por peculado ya que no son competentes de conocer esos asuntos el IFE”.

Conciencia Pública. ¿Los spots tenían el propósito de posesionar al Gobernador en sus intenciones de ser precandidato presidencial de su partido?

Rubén Alonso. No, la intención era informar y por eso se redactan y se aprueban los guiones, que como efecto no querido o un efecto no buscado tenga este impacto de promoción a la imagen, pues es un efecto natural, porque, por algo muy simple el Poder Ejecutivo en nuestro sistema político mexicano es unipersonal.

CP. No queriendo, pero sirvió para…

Rubén Alonso. Mira, es como mover un carro, si yo muevo el carro, lo puedo mover con la finalidad de que arranque y los efectos no queridos se escapan incluso de control, a lo mejor para muchos sirvió para conocerlo y otros para no quererlo y eso queda fuera del ámbito de control de los efectos mediáticos del uso de la imagen.

CP. En un comparativo de los tres años anteriores, se gastó la misma cantidad para el apartado de los informes o este es atípico y más alto.

Rubén Alonso. Este si fue un poco, no mucho que en años anteriores por una sencilla razón, cada año incrementas las tarifas y este año curiosamente fue un poco más.

CP. ¿No fue por la cantidad de spots contratados?

Rubén Alonso. No, no es por eso.

CP. Pareciera que se aprovecha el tema de los Juegos Panamericanos (JP) para que el gobernador use su imagen en algunos estados donde casualmente hay consejeros nacionales de Acción Nacional, que pudieran aportar su voto en esta campaña que hace en su intención de ser candidato del PAN a la presidencia.

Rubén Alonso. Lo que yo sé y lo que se programa y en lo que me toca participar es en la promoción de JP, sobre todo por los estados donde se prevé que pueda ser la ruta de la antorcha de los Juegos, en algunos se puede dar, sí, de acuerdo a las agendas de los gobiernos estatales locales, pero que coincida con lo político, en eso ni incido.

CP. Los recursos donde el Gobernador promociona los JP son del Gobierno del Estado o del Comité Organizador.

Rubén Alonso. No. Es del Gobierno del Estado.

CP. ¿Tiene el Gobierno una cantidad específica para este fin?

Rubén Alonso. Que yo conozca no, pero está dentro de las partidas para viajes del Gobernador, y se toma de allí y de promoción del Estado, se tratas no sólo de JP, hay otro efecto que aunque tú digas que no es querido y esto tiene qué ver en colación con el uso de imagen; cuando va y promueve JP pues termina haciendo toda una promoción turística.

CP. ¿Cuánto se lleva invertido en la promoción de los JP donde acude el Gobernador?

Rubén Alonso. No lo sé, se tendría que hacer un corte de gastos que no tengo. Y como intervienen otras dependencias como la salida a España, que fue promoción de los JP y también de Turismo, pues en un mismo evento se aprovechan varias acciones para economizar gastos.

CP. ¿No hay un tope para invertir en ese rubro?

Rubén Alonso. Desconozco, no es un área donde intervengo. Un equipo de comunicación en el que participamos varias personas, intervengo como de comunicación social, hay secretarios, porque hay que seguir una lógica.

ESTRATEGIA MEDIÁTICA

En contraparte, del lado de los que interpusieron la queja, el presidente de Conciencia Cívica, Salvador Cosío, malicia que la campaña pueda ser una estrategia de los asesores venezolanos que desde la campaña a la alcaldía se convirtieron en sus estrategas de cabecera.

Conciencia Pública. ¿Consideras que toda esta difusión que se da con los excesos y demás puede ser para mantener el nombre de Emilio González a nivel nacional?

Salvador Cosío. Es factible, el asunto del asquito, de la mentada de madre, de propiciar que se esté denunciando es parte de los consejos de su consultor venezolano que tiene de planta, pero finalmente es un tema que va de la mano en una estrategia global de su partido.

CP. ¿Han detectado como le paga Gobierno del Estado?

Salvador Cosío. Hasta donde tenemos información no hay registro de pago a empresas extranjeras, puede ser que todo sea a través de alguna subsidiaria y sería complicado probarlo.

Sobre la cantidad que se gastó, Salvador Cosío, señala:

“Los 95 millones de pesos que se gastaron exceden la partida de Comunicación Social de todo el año 2010, nosotros documentamos 95 con todo y espectaculares que están comprobados. Tenemos documentos que ya tiene contratados spots para todo el año y si lo sumamos excede casi el doble de la partida presupuestal para comunicación”.

CP. En lo que se refiere a la promoción de los JP, ¿es de alguna partida en particular?

Salvador Cosío. En ese tema lo estamos revisando porque también está aplicando una partida adicional que tiene el Gobierno Federal y todavía no lo tenemos armado.

CP. ¿Para ustedes puede ser que tenga una doble intención Emilio en la promoción de los JP y la de ser aspirante?

Salvador Cosío. Estamos documentando los eventos que ha comparecido aparejados a las visitas de los lugares de la República y del extranjero con el fin de promover los Juegos y por eso estamos pidiendo el gasto exacto para poder concatenar el asunto.

Y SIGUE LA MATA DANDO

Tan poco parece importarle al Gobierno del Estado las quejas y denuncias que puedan interponer en su contra por sus campañas que desde antes de su promoción del informe, apareció en el Internet en especifico al abrir las páginas de correo de Hotmail, del lado derecho un banner donde se presenta una foto de Emilio como gobernador de Jalisco, después cambia a una de Enrique Peña Nieto donde se menciona que es un comparativo para determinar quién es el mejor candidato.

Al ingresar al link, es una página llamada “Defendamos Guadalajara” donde se tiene un comparativo de las bondades de ambos funcionarios y se cuenta con espacio para comentarios donde casualmente el 90 por ciento de los publicados son a favor del jalisciense.