Portal informativo de análisis político y social

ELECCIONES DEL 2012 EN JALISCO: DEMOCRACIA CARA

ELECCIONES DEL 2012 EN JALISCO: DEMOCRACIA CARA

May 1, 2011

Los 236 millones de pesos que recibieron los seis partidos políticos en el 2009 para las campañas electorales fue calificado de histórico por el monto y la molestia que ocasionó en el Gobierno estatal, al grado que interpusieron una fallida Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) alegando afectación en su presupuesto. Esa cantidad se quedará pequeña en comparación con los 337 millones 847 mil 248 pesos con 43 centavos que se aprobarán este año en el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), como el presupuesto asignado a los cuatro partidos registrados en el Estado, PRI, PAN, PRD y PVEM, y que se gastarán en el 2012 en un lapso de seis meses.

A casi un año de la próxima elección, se prevé que se repita la historia y el Gobierno se inconforme con entregar tal cantidad de dinero a una menor cantidad de partidos que disputarán cargos de elección popular, desde regidurías hasta la ansiada gubernatura del Estado.

PRESUPUESTO HISTÓRICO

De acuerdo al capítulo relativo al Financiamiento de los Partidos que se establece en el Código Electoral en su artículo 90, donde hace referencia al financiamiento público y para el sostenimiento público de actividades ordinarias permanentes, el Consejo General determinará anualmente en el mes de julio el monto total por distribuir entre los partidos políticos conforme a lo siguiente: multiplicará el número total de ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral (PE) en el estado de Jalisco, a la fecha de corte de diciembre del año inmediato anterior, por el 65% del salario mínimo diario vigente para la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG).

Cinco millones 472 mil 602 ciudadanos es el corte del PE de Jalisco de acuerdo a la página Web del Instituto Federal Electoral (IFE); el salario mínimo vigente de la ZMG es de 58.13 pesos, de donde el resultado asciende a: 206 millones 779 mil 530 pesos, que se repartirá de la siguiente forma: Al PRI les tocará 86 millones 909 mil 436 pesos; al PAN 84 millones 614 mil 183 pesos con 79 centavos; y los otros dos partidos el PVEM y el PRD recibirán 20 millones 107 mil 24 pesos y 15 millones148 mil 668 pesos con 39 centavos respectivamente, pero eso no es todo.

El resultado de la operación señalada en la fracción anterior constituye el financiamiento público anual a los partidos políticos por sus actividades ordinarias permanentes y se distribuirá de la siguiente manera: el 30% de la cantidad total que resulte se entregará en forma igualitaria a los partidos políticos que hubieran obtenido por lo menos el 3.5% en la elección de diputados locales inmediata anterior.

El 70% restante se distribuirá según el porcentaje de la votación total emitida que hubiese obtenido, en la elección de diputados locales inmediata anterior, cada partido político que posterior a la elección siga conservando su registro. Bajo esa lógica el reparto quedará de la siguiente manera: El 30% asciende a 62 millones 33 mil 859 pesos que entre los cuatro partidos les toca a cada uno 15 millones 508 mil 464 pesos, de forma equitativa.

El restante, que suma 144 millones 745 mil 671 pesos, se dividirá en 14 millones 74 mil 916 pesos para los del Partiodo Verde, a los del Sol Azteca lea entregarán 10 millones 604 mil 67 pesos, a los del PAN como segunda fuerza les tocó 59 millones 229 mil 928 pesos, unos cuantos millones menos que al tricolor que encabeza el porcentaje de votos, y recibirá 60 millones 836 mil 605 pesos.

Para gastos de campaña:

En el año de la elección en que se renueven el Poder Ejecutivo del Estado, a los integrantes del Congreso local y de los ayuntamientos, a cada partido político se le otorgará para gastos de campaña un monto equivalente al sesenta por ciento del financiamiento público que para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes le corresponda en ese año”; El 60% asciende a 124 millones 67 mil 718 pesos con 16 centavos que es el extra por ser año electoral y elección a gobernador, lo que hace un gran total de 330 millones 847 mil 248 pesos.

Esos 124 millones se repartirán de la siguiente manera, el Partido Revolucionario Institucional recibirá 52 millones 145 mil 661 pesos; Acción Nacional le corresponden 50 millones 768 mil 510 pesos; 12 millones 64 mil 214 pesos con 54 centavos se llevará el Verde Ecologista y finalmente el de la Revolución Democrática obtendrá sólo nueve millones 89 mil 201 pesos. En el 2009 solo fue el 40% extra por ser sólo elección de diputados y munícipes, según dicta el propio código.

Otro ingreso que se tiene contemplado es el del 3% de actividades específicas que suma un total de seis millones 203 mil 385; de esos recursos los perredistas obtendrán 454 mil 460 pesos; los albiazules dos millones 538 mil 425; los tricolores dos millones 607 mil 283 pesos y finalmente los del verde 603 mil 210 pesos.

DISTRIBUCIÓN DE 337 MILLONES

La campaña para gobernador es de 3 meses y dos para diputados y munícipes, en ese tiempo se gastarán los cuatro partidos esa millonaria suma, donde a cada partido le toca en total:

PRI 141 millones 662 mil 381 pesos

PAN 137 millones 921 mil 119 pesos

PVEM 32 millones 774 mil 449 pesos

PRD 24 millones 692 mil 329 pesos

—————————————————–

TOTAL 337 millones 50 mil 634 pesos

______________________________

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL: PERDIÓ EMILIO CON LOS PARTIDOS

En agosto del 2008, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó la controversia constitucional que promovió el Gobierno del Estado en contra de la reforma electoral aprobada en el Congreso, que otorgó un incremento de 500 por ciento al financiamiento público para los partidos políticos con registro en el Estado.

El gobernador, Emilio González Márquez había recurrido a la controversia constitucional para inconformarse por las recientes modificaciones en materia electoral realizadas por el Poder Legislativo, las cuales preveían aumentar de 38 a 236 millones de pesos el subsidio a los partidos en el 2009 que es electoral.

El criterio jurídico de la SCJN al respecto, fue que “las controversias constitucionales son juicios mediante los cuales se resuelven los conflictos que ocurran entre los Poderes –Ejecutivo, Legislativo o Judicial–, o bien entre los niveles de Gobierno –Federal, estatal, municipal o del Distrito Federal– por invasión de competencias”, por lo que no prosperó.

La disposición que define los montos del financiamiento a los partidos políticos en Jalisco, se basa en la fórmula determinada en el inciso “a” de la fracción II del artículo 41 de la Constitución General de la República. Esto significa que la fórmula que se aplica para definir el monto de financiamiento es legal, aunque en ese entonces el juicio de la mayoría de los ciudadanos fue de inaceptable, por inmoral y voraz.

El 21 de agosto del 2008, la SCJN dio cuenta, en la sección de trámites de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad de que se debía de archivar el expediente 00097/2008-00 promovido por el Gobierno de Jalisco.

“Se desecha de plano, por notoriamente improcedente, la demanda de controversia constitucional que hace valer el Gobernador y el Secretario general de Gobierno, respectivamente, del Estado de Jalisco”, señala el acuerdo emitido por la Suprema Corte. Notifíquese por lista y mediante oficio a la parte promovente, en el domicilio que indica en su demanda”.

COPARMEX AL QUITE

En ese entonces el presidente de la Coparmex, Pablo Lemus, exigió al gobernador Emilio González una controversia para la reforma y un veto al Código Electoral, esto para hacer un frente ciudadano de presión social en contra de la aprobación del Código que le otorgaba más recursos a los partidos. “Los señores diputados han demostrado con quién tienen su compromiso, nuevamente se ve que ellos están de lado de los partidos y no de la ciudadanía”, declaró a los medios.

LA CHIQUILLADA CONTRA EL CÓDIGO

Pero no sólo el Gobierno del Estado se inconformó por el millonario presupuesto asignado, sino que en ese 2008, cuatro de los ocho partidos que tenían registro estatal, la llamada “chiquillada”, amagaron con unirse en contra de lo aprobado en el Código por considerar la reforma como limitada y amañada ya que los dejaba fuera del presupuesto y les incrementaba el porcentaje de votos para mantener el registro.

El Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo, Convergencia y Alternativa Socialdemócrata, crearon el frente “Jalisco Digno”, para interponer un juicio de revisión constitucional ante la SCJN, su representante de esa época, Salvador Cosío Gaona. “Vamos a ir juntos los cuatro partidos en un juicio de revisión constitucional, porque pensamos que el Código es violatorio de derechos. Planteamos que se baje a la mitad el recurso asignado y que se reparta de una forma distinta, 50% a partes iguales y 50% a resultados electorales”.

Lo que preocupaba a los partidos minoritarios era que el Código establecía como regla que deberá obtener al menos el 3.5% de la votación total para mantener el registro, tener derecho a prerrogativas y aspirar a obtener una diputación. Este porcentaje, aseguraban, se traducía en términos reales en un 4.5% del voto efectivo, lo que significa un incremento de dos puntos porcentuales con relación a las reglas anteriores.

Los argumentos que explicaron los dirigentes de los partidos minoritarios referían que el Código abusaba de los recursos estatales al proponer una fórmula financiera que favorecía a los partidos tradicionales y avasallaba a los partidos emergentes, obligándolos a tener un mínimo de 3.5% de votación total, cuando la Constitución señala el 2% de votación válida.

Además alegaban que no hubo consenso político con los cuatro partidos, pasando por alto sus opiniones y aportaciones. Pero el enojo y la molestia de la “chiquillada” fue igual de efímero que el del frente “Jalisco Digno”, ya que días más tarde y contraviniendo el Código Electoral sí recibieron el jugoso financiamiento para lo que restaba del 2008. La disposición está plasmada en el artículo 46 del Código Electoral, publicado el 5 de agosto pasado, la cual indica que los partidos políticos nacionales perderán derecho al financiamiento público estatal cuando no alcancen el 3.5% de la votación total en la última elección de diputados locales. Casualmente cuando los partidos minoritarios iniciaron controversias en contra del Código, los partidos mayoritarios aceptaron no quitarles el dinero público sino hasta el año entrante, aunque la ley decía lo contrario.

Una vez aprobado el reparto conforme a las nuevas reglas, los partidos Verde, Convergencia, del Trabajo y Social Demócrata recibieron en medio año lo que habrían obtenido en casi tres. El Partido Verde, por ejemplo, recibió la friolera de 5.4 millones de pesos por medio año, cuando su presupuesto anual era de 1.9 millones.

______________________________

IEPCJ entegará en julio el proyecto presupuestal: Tomás Figueroa

Por Eugenia Barajas

A mediados de año tendrán que aprobar el proyecto de presupuesto para el año siguiente, que es electoral, actualmente el presupuesto del Gobierno estatal está vetado y en el 2008 el gobernador, Emilio González se quejó de que era una cantidad exagerada para entregarle a los partidos, pudiera repetirse ese escenario. “En ese sentido, en el tema de los recursos para los partidos políticos y desde mi punto de vista personal, los partidos requieren de recursos para poder presentar a los ciudadanos las ofertas, actividades, proyectos, plataformas políticas que habrán de desarrollar llegados los procesos electorales y que así le den su confianza a determinado candidato de un partido político”, agregó Figueroa.

El presidente del IEPC añade: “Yo soy de los convencidos que los partidos políticos requieren recursos y que es preferible que tengamos recursos fiscalizables, esto es que los partidos cuenten con recursos públicos, que transparenten el uso y destino de los recursos; nosotros en el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana hemos profesionalizado la fiscalización, los partidos se han profesionalizado con su gente y al día de hoy en las sesiones donde hemos hecho las revisiones a los estados financieros de los partidos sólo hemos tenido unos pequeños detalles con errores administrativos, es decir que les faltan algunos detalles y que a los consejeros electorales no le queda duda del origen y destino de los recursos, como se están aplicando, a quién se los están entregando”.

Pasar al financiamiento privado eso hemos tenido experiencias no sólo en México, sino en otros países donde el dinero no es fiscalizable y eso no le da garantía de equidad a los partidos políticos para poder tener la misma igualdad de circunstancias para poder acceder a los cargos de elección popular.

Conciencia Pública. Pero aún así no hay una garantía que el dinero sucio no ingrese a las campañas, porque lo pueden usar en artículos que no llamen la atención.

Tomás Figueroa. Nosotros estamos no solamente en lo que nos dicen los partidos, tenemos mecanismos tanto de monitoreo de medios impresos, de comunicación, de espectaculares, es decir de propaganda que nosotros hacemos los cruces a la hora de las revisiones donde establecemos un monto por lo que está en el mercado, lo que cuestan las cosas, a la hora de llegados los proceso electorales y les decimos, “pues sí, pero fíjate que éste cuesta más de lo que me estás diciendo”. En esa medida hay más certeza para los ciudadanos de que se están aplicando, al menos los recursos públicos de manera eficiente.

Conciencia Pública. Tomás ¿ya platicaste con el Gobernador sobre el recurso extra que se va a necesitar para las campañas?

Tomás Figueroa. Yo ya he platicado sobre los recursos que requerimos para todo el proceso electoral, mediante el uso de la urna electrónica, el tema de los recursos de los partidos tendrán que tratarlo los diputados y a nosotros nos tocará aplicar la ley, lo que quieran decirnos los legisladores tendrán que hacerlo en el Código y nosotros simplemente lo tendremos qué aplicar.

Hay tiempos, la ley señala que tienen que ser 90 días antes del arranque de la elección donde se permiten los cambios a la legislación y nosotros arrancamos la tercera semana de octubre. El último día de julio es el plazo para entregar el proyecto de presupuesto con las necesidades de las urnas electrónicas y el presupuesto a los partidos.

___________________________

FERNANDO GUZMÁN: “TENEMOS UNA DEMOCRACIA MUY CARA”

Por Eugenia Barajas

Para Fernando Guzmán, secretario General de Gobierno de Jalisco “el incremento al presupuesto del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) se dará conforme esté previsto en la ley y no hay alguna acción que pudiera cambiar las cosas”. La situación únicamente cambiaría, siempre y cuando hubiera una reforma a la baja, “pero los partidos no tienen la intención de hacerlo”, precisa.

Considera que estos recursos que se destinarán el próximo año a las elecciones y financiamiento a los partidos políticos son muy cuantiosos para nuestra democracia. “Es una democracia muy cara, tanto en el costo de la organización de la elección, en el proceso electoral, como en las impugnaciones, y por otro lado en el recurso a los partidos”, considera el titular de la Secretaría General de Gobierno de Jalisco.

Conciencia Pública. De acuerdo a las fórmulas del Código Electoral y de Participación Ciudadana, para el próximo año que es electoral, se prevé un presupuesto para los partidos políticos de 337 millones de pesos, superior al de hace tres años, también en tiempo electoral. ¿Desde la óptica del Gobierno estatal cómo consideran este incremento que será mucho mayor que el del 2009 que fue de 236 millones de pesos?

Fernando Guzmán. La posición de Gobierno del Estado se fijó en su momento, precisamente desde que se dio este ajuste y generaba un recurso que dada la situación económica del país se veía excesivo, por eso incluso se plantearon algunas acciones, todo esto desgraciadamente no prosperó, los partidos habían tenido la intención de reducir sus recursos a la baja, sus prerrogativas y tampoco se dio, por eso seguimos con esa legislación y efectivamente como lo señalas, en el presupuesto del próximo año electoral habrá un incremento que está previsto por la ley y en este momento no hay ninguna acción que pudiera cambiar las cosas.

Conciencia Pública. ¿El Gobierno del Estado podría presentar alguna iniciativa o hablar con los partidos para disminuir el presupuesto o definitivamente doblará las manos y soltará esa cantidad exorbitante?

Fernando Guzmán. Pues es un tema que está allí pendiente desde que se plantearon las controversias y las opiniones en contra por las designaciones a los partidos desde el 2008, pero hoy por hoy, te repito esa legislación está ahí, al menos tuvieron la reforma electoral que tuviera un ajuste hacia abajo, que hoy por hoy no se ve que esa sea la intención de los partidos. Habrá que ver el presupuesto y revisar el alcance de ese recurso que la ley señala y es obligatorio.

En el 2009 fue complicado para el Gobierno entregar los recursos al IEPC y dado que el presupuesto de este año está vetado, y que incluso se está pidiendo un préstamo para obra, para el próximo año se tendrá el recurso para entregarlo a los partidos o se sacrificarán programas, partidas y presupuestos de Secretarías para que los partidos lo derrochen en las campañas.

Tendrá que prevenirse en el presupuesto del próximo año como señala la ley, a menos que haya una reforma a la baja y los partidos no tienen intención de hacerlo por lo que habrá que darle seguimiento del tema.

Conciencia Pública. ¿Qué opinión le merece que en el 2009 fueron 236 millones de pesos para repartirse entre los partidos políticos y ahora asciende a 337 millones de pesos por la elección de Gobernador?

Fernando Guzmán. Hay que ver, todavía no tengo la cifra de la fórmula que establece el IEPC y que tendrá que incluirlo en su presupuesto para transitar en el camino correcto e incluirse en el del Gobierno para el próximo año. Efectivamente, son recursos muy cuantiosos para nuestra democracia, la nuestra es una democracia muy cara tanto en el costo de la organización de la elección, en el proceso electoral, tanto en las impugnaciones y por otro lado en el recurso de los partidos.

Conciencia Pública. ¿Se merecen los partidos en Jalisco un financiamiento tan alto?

Fernando Guzmán. Creo que dada la situación del País implicaría un esfuerzo por bajar los costos electorales y democráticos, esa es mi opinión personal, en la opinión de los partidos esos recursos son necesarios, no se dio la democracia política para disminuirlos cuando vino esta reforma y no veo que haya ánimo de hacerlo ahora.