Portal informativo de análisis político y social

EL FINANCIAMIENTO A PARTIDOS EN EL 2012 “ES RE’POQUITO” Y NO LES INTERESA BAJARLO: PARTIDOS

EL FINANCIAMIENTO A PARTIDOS EN EL 2012 “ES RE’POQUITO” Y NO LES INTERESA BAJARLO: PARTIDOS

May 8, 2011

Tras el reportaje de Conciencia Pública donde se dieron a conocer las cifras del financiamiento público que tendrá que aprobar el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) a finales de junio de este año, para ser agregado al Proyecto de Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado, fueron varias las voces que se unieron a favor de recibir el dinero y muy pocas las que propusieron no tanto disminuirlos, sino de poner candados o incrementar el financiamiento privado.

“ES RE’POQUITO”

Rafael González Pimienta, presidente del PRI Jalisco al respecto expresó: “Es re’poquito. Es poquito más del doble de lo que el señor Gobernador se gastó para publicitar su informe, imaginen lo que necesitan todos los partidos y candidatos para publicitar su imagen a lo largo de toda una campaña”. “Lo que van a gastar todos los candidatos, todos los partidos en su estructura y movilización y el señor Gobernador, sólo para que sepan que existe Emilio, fue y se gastó en dos semanas más de 150 millones por todo el País para decir que había hecho su Informe de Gobierno. Es un tema que no le voy a hacer el juego al Gobierno del Estado”.

Sobre la posibilidad de que el financiamiento no fuera suficiente y los partidos o los candidatos se vieran en la tentación de recibir dinero del narcotráfico, respondió, “la tentación no la deben de tener así sea mucho o sea poco, lo que debe haber es honestidad y compromiso con la ciudadanía y hacer campañas ingeniosas con menos recursos y no caer en la tentación de agarrar dinero mal habido”.

“NO NOS INTERESA”, Roberto Marrufo, coordinador PRI en el Congreso.

El tema de modificar el Código Electoral en su apartado de la fórmula para integrar el financiamiento público que recibirán los partidos, “no nos interesa”, fue la respuesta del coordinador priísta al hacer referencia al monto que se espera entregar a cada partido para repartirse entre los aspirantes a los cargos de presidentes municipales y sus planillas, diputados locales y sus suplentes, y gobernador del Estado.

A la pregunta de que si la bancada del PRI revisará el tema del financiamiento público para los partidos, la respuesta seca, corta, tajante fue, “no nos interesa”. En cuanto a la reducción del tiempo de las campañas que es un dictamen que se presentó en el Pleno como Reforma Constitucional, no va de la mano con una disminución del financiamiento, lo que no representa ningún ahorro, el financiamiento sigue igual, sólo lo van a gastar en menos tiempo.

– Probablemente no sea así, pero a la gente le molesta mucho el tiempo de campaña y estamos trabajando en ello.

¿Por qué no meter lo del financiamiento de los partidos?

– Ese tema lo estamos revisando.

“ES SUFICIENTE”, Raúl Vargas, coordinador del PRD en el Congreso.

El financiamiento de los partidos para año electoral será histórico, no se toca ese tema en la reforma, no es demasiado dinero para los partidos.

– Los recursos que reciben los partidos, lo dije en el pasado cuando se hizo la reforma de que los montos que estos recibían apenas eran un ajuste a la actualización de los recursos que los partidos recibían, así lo dije cuando era presidente del partido sostengo que sigue siendo así, por eso el PRD no promovió ninguna iniciativa que apuntara a la reducción de los recursos que los partidos utilizan en las campañas.

Todavía sigue siendo una cantidad que para el caso, en un ejercicio de comparación con otros estados prácticamente estamos a la par de lo que los partidos reciben en otros estados tanto de la parte federal como estatal.

No manejo las cifras, pero cuando fui presidente del PRD lo acreditábamos con argumentos de que las cantidades aprobadas en la pasada legislatura, apenas equiparaba las cantidades que reciben los partidos en otros estados.

¿Se necesitaría más?

– No, no, no. Con esto será suficiente.

En cuanto a la fórmula o a los recursos.

– A la fórmula que se tiene por eso creemos que lo que reciben en este momento es lo conveniente, no creo que tenga que aumentarse.

¿Los 337 millones son suficientes para una campaña que incluye la gubernatura?

– No sólo eso. De no tener un financiamiento adecuado los partidos en periodos de campaña estarían tentados, los partidos y sus candidatos a buscar recursos en otros lados donde no sería conveniente, ni política ni socialmente.

¿Con el problema del narcotráfico podrían tener tentaciones?

– Pudiera haber la tentación de interesados en apoyar a candidatos a cambio de eventuales prebendas.

¿Se merecen los partidos esa cantidad?, ¿lo desquitan?

– Pues yo creo que les corresponde a los partidos justificar los gastos de manera adecuada ante la autoridad correspondiente.

No tiene que ver sólo con las campañas, sino con la estructura que las campañas tienen, al uso de los recursos a lo largo del año, es decir, no sólo es el recurso que se destina a las campañas sino para la estructura que se tiene en el Estado.

 

“ES JUSTO, ES CORRECTO”

José María Martínez, coordinador del PAN en el Congreso.

“La cifra del financiamiento es la justa, es la correcta, es la que la ley contempla y es la que nos va a ayudar a poder blindar a los partidos políticos democráticamente para que no entren ningún tipo de dinero que no sea legal o que no tenga un origen lícito, creo que es un asunto que debe permanecer como ésta. Al PAN en este momento no le interesa entrar en la discusión para modificar la fórmula de financiamiento”.

 

Esa postura la tienen desde hace cuatro años, porque no les interesa modificar la fórmula dada la crisis económica.

– Básicamente porque creemos que favorece a un sistema democrático blindándolo de cualquier financiamiento ilícito. En palabras más sencillas, creo que nos blinda contra el narcotráfico y tenemos la suficiencia para poder generar nosotros la cercanía con los electores para poder pedir el voto.

 

¿Será suficiente el recurso para que no caigan en la tentación?

– Más que suficiente es lo correcto, lo que legalmente tenemos que hacer y estamos obligados a ni siquiera pensar en susceptibilidades o tentaciones.

 

Hace cuatro años el gobernador se inconformó por tener que entregar 216 millones de financiamiento e interpuso una Controversia Constitucional…

– Y la perdió…

 

¿En esta ocasión no le molestará destinar todavía más dinero?

– Creo que no, el gobernador es un hombre que ha demostrado ser un hombre de leyes, seguramente estará ajustado a la formula que plantea el propio Código.

 

Eso quiere decir que la fracción del PAN no impulsará la iniciativa del Gobernador de modificar la fórmula para disminuir el financiamiento.

– No.

 

“QUE LAS FINANCIEN LOS MILITANTES”

Ana Bertha Guzmán

Presidenta de la Comisión de Asuntos Electorales

El financiamiento para las campañas aparte que es legal, se requiere reducirlo o modificar la fórmula para darles más dinero a los partidos.

– Es un tema que le importa a la sociedad por la percepción que existe del exceso de los recursos y si esa percepción corresponde a la realidad, yo no tengo los elementos en este momento para considerar que si es suficiente, si falta, si sobra.

En términos iniciales, la expresión de los compañeros integrantes de la comisión es una iniciativa que platicaríamos con los presidentes de los partidos, de ir cerrando el financiamiento público a la par de que se va abriendo el financiamiento privado, porque en los partidos políticos deben ser, perdón por la expresión, deben ser costeados y financiados por sus militantes.

He escuchado declaraciones de algunos compañeros en el sentido que en este momento no hay posibilidades que se apruebe la disminución del financiamiento público.

COLOFÓN

La iniciativa que envió el Gobernador en noviembre pasado y que pretendía reducir el porcentaje tomado del 65 por ciento del padrón electoral al 35, ya no será posible aplicarla para esta elección.