Portal informativo de análisis político y social

DEMANDAN POR FRAUDE A MONRAZ Y OPERADORES DEL MACROBÚS

DEMANDAN POR FRAUDE A MONRAZ Y OPERADORES DEL MACROBÚS

Abr 12, 2014

Compartir en redes sociales:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Por Mario Ávila Campos —-

Demandan a la empresa de la que son socios por haberles ocasionado una pérdida de casi dos millones de pesos, producto de lo que han dejado de percibir, la inversión que se vieron obligados a hacer y por no haber recibido hasta ahora ninguna utilidad.

Respeto a la determinación de la Segunda Sala del Tribunal Administrativo del Estado de Jalisco, que declaró el 22 de marzo del 2012 la nulidad lisa y llana del otorgamiento ilegal de la concesión y por lo tanto la disolución y la liquidación de Operadora Macrobús S.A. de C.V., es exigida por una decena de sus socios, que a la vez demandaron penalmente a Diego Monraz, Jorge Higareda, Hugo Maximiliano Higareda y de Lázaro Salas Ramírez, por el delio de fraude y simulación de actos.

Se trata de 10 transportistas que fueron concesionarios de la Ruta 621 que transitaba por la Calzada Independencia y que desde el 2008 dejaron sus concesiones para ser socios del Macrobús y aunque este modelo de transporte funciona con números negros, no les ha dejado ninguna utilidad.

Antes bien han demandado a la empresa de la que son socios por haberles ocasionado una pérdida de casi dos millones de pesos, producto de lo que han dejado de percibir, la inversión que se vieron obligados a hacer y por no haber recibido hasta ahora ninguna utilidad.

Recuerdan que de los 31 subrogatarios de la Ruta 621, sólo 10 aceptaron integrarse como socios a la empresa que operaría el Macrobús y les ofrecieron de entrada 15 mil pesos mensuales, más lo que corresponda por concepto de utilidades y desde entonces no han visto un peso.

Ellos ganaban mensual promedio de 30 mil pesos por camión, se los quitan desde el 2008 y es lo que han dejado de ganar; además tuvieron que ingresar con 150 mil pesos por subrogatario para entrarle al proyecto.

De ahí que el daño sea de 360 mil pesos por cada año, lo que significa 1.8 millones de pesos lo que han dejado de percibir en ese lapso, más los 150 mil iniciales por cada uno, más el daño moral que se les ocasionó.

En voz de su abogado, Esteban Ávalos, los afectados explicaron que desde iniciadas las operaciones y luego de no haber sido beneficiados con los 10 millones de pesos mensuales que el entonces gobernador, Emilio González Márquez destinó como subsidio al Macrobús, optaron por demandar, pero no lo pudieron hacer ya que en todo momento se les negó la entrega de un documento fundatorio, es decir nunca les dieron una copia de la escritura pública donde se constituye la Operadora Macrobús, S.A. de C.V.

Fue apenas en el mes de mayo del 2013 que les entregaron el acta y en junio del año pasado se presentó la demanda en la vía civil, que cayó en el juzgado Primero expediente 580/13.

En respuesta a este juicio la parte demandada no se les reconoce su carácter, no se les reconoce ningún derecho y al juzgado se le dice que no es competente, al tiempo que Operadora Macrobús solicita que se turne a un juzgado mercantil, por tratarse de una sociedad mercantil. Ahora se dirime la competencia por la Octava Sala en materia Civil del STJJ con la toca 142/14.

Adicionalmente se interpuso también una demanda penal por fraude y simulación de actos en contra de Diego Monraz Villaseñor, ex titular de Siteur y después de la Secretaría de Vialidad y Transporte, en contra de Lázaro Salas Ramírez, ex titular de SISTECOZOME, en contra de Jorge Higareda Magaña como presidente de la Alianza de Camioneros de Jalisco, en contra de su hijo Hugo Maximiliano Magaña Macías, presidente actual de Operadora Macrobús, S.A. de C.V. y del titular de la mutualidad de transportistas Motujal, porque ellos también participaron en el proceso de convencimiento.

Sin embargo la exigencia mayor de los afectados, es en el sentido de que se respete la determinación de la Segunda Sala del Tribunal Administrativo del Estado de Jalisco, que declaró el 22 de marzo del 2012 la nulidad lisa y llana del otorgamiento ilegal de la concesión y por lo tanto la disolución y la liquidación de Operadora Macrobús S.A. de C.V., que se decrete su extinción y que a los afectados de la Ruta 621 les sean resarcidos sus derechos.

LA CONCESIÓN ES NULA, FUNDAMENTA EL TAJ

El fundamento del Tribunal Administrativo de Jalisco para declarar nula la concesión del Macrobús radica en el hecho de que fue otorgada por Siteur, sin que tuviera facultades para ello.

Dicen los agraviados que seguramente el Gobierno está siendo accesible a para no afectar a los usuarios, pero perfectamente puede hacer una sustitución de las personas, lanzando una convocatoria para reponer el proceso, que la operadora saque sus 40 unidades articuladas y que el nuevo ganador de la licitación entre a trabajar en una infraestructura que fue costeada con dinero público.

De esta exigencia legal estuvo ya enterado el secretario de Movilidad, Mauricio Gudiño Coronado, a quien le piden que una vez que ya conoció los antecedentes del asunto, les sean restituidos los derechos de los subrogatarios afectados, que haga una investigación del caso y aplique las correcciones legales correspondientes.

Por cierto, una situación ilegal está sucediendo por las mismas circunstancias (la concesión autorizada por Siteur), es la operación de la Línea Premier, en la que no hubo convocatoria pública, no hubo licitaciones y repentinamente aparecieron esos camiones invadiendo rutas, con precio de pasaje especial, bajo la dirección de Hugo Maximiliano Higareda y con la complacencia, antes de la Secretaría de Vialidad y Transporte y ahora de la Secretaría de Movilidad.

Finalmente el abogado Esteban Ávalos, planteó la necesidad de que en esta limpia al transporte público, no sólo debe participar la Secretaría de Movilidad, sino todas las instancias que dirimen los procesos, en materia legal como el STJJ, en materia de procuración de Justicia la Fiscalía y por otro lado también el Tribunal de lo Administrativo del Estado.


Compartir en redes sociales:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
468 ad