Portal informativo de análisis político y social

DE LOS 95 JUECES ORALES DESIGNADOS, 3 CUMPLEN CON PERFIL IDÓNEO Y CARRERA JUDICIAL

DE LOS 95 JUECES ORALES DESIGNADOS, 3 CUMPLEN CON PERFIL IDÓNEO Y CARRERA JUDICIAL

Jun 18, 2016

La entrada en vigor del nuevo modelo de justicia penal y con ello la implementación de los juicios orales, serán a juicio de Alan Gabriel Aldana Juárez, líder del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial del Estado de Jalisco, el verdadero examen y la mejor auditoría para evaluar a los 95 jueces que se designaron para impartir justicia en Jalisco.

Dijo que el nuevo sistema permite que todo sea transparente,

«así es la naturaleza y la filosofía del sistema, el juez va a estar resolviendo al momento cualquier controversia, son públicas las audiencias, son transparentes, estarán al escrutinio de la gente, de los abogados litigantes, de los medios de comunicación».

Por tanto, en su opinión, todo aquel juez que no sea o no competente se habrá de hacer notar, y así haya cumplido los requisitos de la convocatoria para convertirse en juez oral «y aquí se habrá de dar una auténtica depuración», vaticinó el líder de los trabajadores del Poder Judicial.

Expuso que los jueces que no cumplieron con los 5 años de experiencia en el ejercicio profesional (litigantes) y los 27 años cumplidos al momento de su designación, bien podrán exhibir su incompetencia y esa será la sanción para los que entraron sin haber tenido los méritos suficientes.

Y detalló:

«No será como en el viejo sistema en el que por escrito se subsanaban algunas cosas y el secretario le hacía la tarea al juez sin que tuviera que hacer algo, hoy el juez estará al frente y tiene que resolver al momento todo lo que le puedan ofrecer las partes».

Recordó Alan Aldana que fue el sindicato que lidera el que desde el principio hizo la denuncia pública de las irregularidades cometidas en la designación de jueces orales.

«Dijimos quiénes eran los candidatos que no cumplían con los requisitos, siempre aseguramos que fue un proceso amañado, creemos que hubo mano negra, sin embargo pasó el tiempo y no todos los que se pudieron sentir agraviados hicieron efectiva su molestia por el camino legal».

Sin embargo —abundó— creemos que fue importante hacerlo saber, ahora esos candidatos que hoy son jueces están bajo la lupa y veremos quién tiene la fuerza de seguir adelante; esperamos que la sociedad no se vea afectada, porque se dice que algunos ya están aventando la toalla, viendo que no era lo que ellos esperaban y tarde se dan cuenta del gran compromiso en el que se metieron.

Incluso con la experiencia que le dan 10 años trabajando dentro del Poder Judicial y por los años que tiene con la representación sindical de los trabajadores de base del Poder Judicial, Aldana Juárez acepta contestar a la pregunta planteada, de que a su juicio cuántos de los 95 jueces designados cumplirían con los méritos de capacidad, experiencia y carrera judicial para estar en el cargo. Y la respuesta fue contundente:

«De los 95 por carrera judicial habrían llegado sólo 3, por lo que los conozco y he trabajado con ellos, no por amistad sino por los años que me he desempeñado aquí, sin denostar a más de uno que se me puede ir, solo 3 son capaces y por cierto 2 de ellos no tienen juzgado en estos momentos, quedaron en la lista de reserva», dijo el abanderado de los trabajadores sindicalizados.

Incluso precisa que se cree que fue gracias a la manta que se exhibió con los nombres de los que ya estaban palomeados para una plaza de juez oral.

«Como seguramente los agregaron a la lista final de jueces para de alguna manera tapar el cochinero que habían hecho, y así fue como coadyuvamos un poco».

Y advierte:

«La actitud del sindicato no cambiará, seguiremos siendo críticos, tratando siempre de trabajar por el Poder Judicial porque somos institucionales y como sindicato de servidores públicos creemos que tenemos una responsabilidad con la sociedad, somos socialmente responsables, también a sabiendas de que todos somos justiciables y a todos nos conviene que haya un buen sistema de impartición de justicia».

Insistió en que el «prietito en el arroz» dentro del nuevo modelo de justicia penal fue la selección de jueces orales, y abundó:

«Hoy decimos que será un examen tremendo estar al frente de un nuevo sistema, que así estén muy preparados seguramente habrá fallas, y ahora imagínate lo que pasará con los que no tiene experiencia, los que no estaban capacitados, los que por un capricho están ahí, los de los apellidos importantes, ahora se notará la ineptitud; ojalá y por bien de la sociedad todo salga bien, somos institucionales y lo que queremos es que el nuevo sistema judicial mejore».

 

Sospechan de los apellidos famosos

Jueces Orales Fb

Para el presidente de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado, Saúl Galindo Plazola.

«Resulta por demás sospechoso, sin decirlo claro porque no tenemos los elementos para decir que hubo tráfico de influencias, pero sí nos parece sospechoso que hayan sido tantos los que ganaron una posición de juez oral, sobre todo en el caso de que algunos ni siquiera cumplen con los requisitos básicos».

Y para salir de dudas en el seno de la Comisión de la LXI Legislatura se ha dado a la tarea de pedir información al presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Luis Carlos Vega Pámanes.

«Y se ha comprometido a entregar la información, yo sigo a la espera, el martes tenemos otra reunión en donde sí quisiera contar los elementos para en lo posterior tener un juicio cuando menos seguro de cómo fue, quiénes cumplen y quiénes incumplen con los requisitos».

Y abundó Galindo Plazola:

«Ahorita estamos trabajando en una reforma integral a la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que hemos venido viendo en los últimos años en el Poder Judicial es una falta de credibilidad ante la sociedad, pero a la vez con enormes momentos de corrupción que se han vivido y en este momento lo que nos atrae mucho la atención fue la asignación de jueces que estarán en el nuevo proyecto de sistema de justicia penal adversarial.

Un proceso en el que hubo al parecer incertidumbre porque el nombramiento de los jueces nos parece por demás viciado, y hemos solicitado ya al presidente del STJJ la información de cada uno de los 95 que han sido nombrados jueces, para corroborar en principio que el proceso estuvo limpio, que efectivamente cumplen con los requisitos legales fundamentales.

De manera personal hablé con el presidente del Poder Judicial, Luis Carlos Vega Pámanes y él me garantiza que el proceso no tuvo vicios, que cumplen todos, pero lo que sabemos es que hay por lo menos tres jueces que no cumplían con la edad mínima de 27 años y otros más que no cumplen con la cédula profesional expedida con 5 años de anticipación a la fecha de la convocatoria.

Esto nos advierte que por lo menos hay una mala asignación de jueces, no de todos, más allá de que sean hijos de consejeros, de magistrados o de funcionarios del gobierno estatal, más allá de que no los limita la ley, está el que sí cumplan con los requisitos y eso es lo que estamos revisando», sentenció el legislador del Partido de la Revolución Democrática.

Sobre la propuesta de reforma integral a la Ley Orgánica del Poder Judicial que elaboran en el seno de la comisión parlamentaria, Galindo Plazola expuso: «Lo que pretendemos es tener una vigilancia estrecha, tener el órgano que lo pueda realizar en la vigilancia del nuevo modelo de justicia penal, pero también que este órgano pueda vigilar el propio actuar de los magistrados que hoy en día no existe un órgano similar».

En el caso de los jueces —dijo— sí tenemos en el Consejo de la Judicatura las funciones y las facultades para este fin, no así en el caso de los magistrados, y en las propuestas que hemos planteado tienen que ver con estos temas y también tiene que ver con lo que el presidente del STJJ ha propuesto como reforma, que las estamos analizando y que nos dimos un plazo del mes de agosto para poderlo resolver y ponerlo a consideración del Pleno.

Y reveló:

«Quieren ser ellos los que designen a los magistrados y eso no está a discusión, eso de ninguna manera es posible, eso no está en duda, el equilibrio de poderes y el nombramiento de magistrados debe prevalecer como hoy está.

Mientras que en el incremento de 5 a 7 en los miembros del Consejo de la Judicatura, también se analiza, pero ellos plantean que los dos nombramientos sean magistrados y ante eso hay unanimidad en la Comisión, no estamos cerrados a que puedan ser 7 los consejeros, pero un magistrado y otro ciudadano nombrado por el Congreso, pero estamos en estudio», expuso el representante popular».

Galindo Plazola aseguró que desde el Legislativo hay respeto en las facultades que tiene cada Poder

«y no intentamos ir a decirles si son incapaces o no los jueces a los que designaron, creo que el Consejo de la Judicatura es un órgano que debe aplicarse más en cuanto al desempeño y cumplimiento de cada uno de los jueces que han sido nombrados y de los que ya están trabajando en las salas orales, pero también hay una observación bastante importante qué hacer, no es posible que hayan nombrado a la totalidad de los jueces si no se tiene la totalidad de las salas, eso de nombrar a los jueces anticipadamente como si hubiera prisa por nombrarlos, o pareciera que por colar a alguien, y no irlos nombrando conforme van abriéndose los espacios».

«Es como si nosotros en el Congreso del Estado nombráramos a los siguientes magistrados a sabiendas de que en esta legislatura se van a retirar de manera forzosa por cuestiones de edad. No tiene sentido y no es ni siquiera lógico, mucho menos legal dentro de lo establecido en nuestra Constitución, creo que los espacios deben irse eligiendo conforme se van abriendo», dijo finalmente el diputado Saúl Galindo.

 

Octavio Acosta Sánchez, Presidente del círculo de estudios jurídicos de occidente:

«En el camino nos acomodamos»

Una opinión moderada fue la que se obtuvo del abogado Octavio Acosta Sánchez, presidente del Círculo de Estudios Jurídicos de Occidente, para quien la designación de los 95 jueces orales

«Es un tema complejo».

Habar de lo que realmente se desconoce —dijo— es cometer errores por adelantado. Es cierto que hay impugnaciones e inconformidades, incluso hasta amparos, pero desde mi punto de vista esas inconformidades pueden o no tener argumentos.

Nos encontramos —abundó— frente a una realidad que efectivamente se pone en evidencia que hubo cierto interés de favorecer a x, y o z personas, pero hasta ahí, lo que es evidente para nosotros, cómo se dio el procedimiento, la exigencia de auditorías, de dónde nace, porque puede nacer de otros intereses ocultos que están en conflicto. Por eso para mí dar una opinión en esas condiciones es muy aventurado, no sería correcto de mi parte.

«Pero con esa repetición de nombres y apellidos pudiera pensarse que hubo intereses, que protegieron algo en especial, pero sin conocer los mecanismos de control y de supervisión ni mucho menos al no haber sido parte de los mismos, es demasiado aventurado, esa situación no califica o descalifica a alguien por pertenecer a tal o cual familia»

Expuso el abogado Octavio Acosta Sánchez, líder de una institución que no funciona como Colegio, pero que representa a los abogados y en la que se busca la manera de auxiliar lo mismo a los abogados que al sistema judicial en la entidad.

De ahí que su reflexión fue en el sentido de que “estamos en un periodo de transición muy importante para el sistema judicial, está cambiando toda la estructura y la forma de actuar del sistema judicial, se necesitaba que se le metiera mano, hay errores que se corrigen en el camino y en esos errores estamos las organizaciones con argumentos y con razones válidas, para hacer reclamaciones».

«Yo de primera intención podría sumar una voz más a las voces agoreras y a las voces de inconformidad, que no sabemos cómo y por qué surgieron, el simple hecho de que hay apellidos o nombres de personas no es garantía de nada».

Estableció el jurista que se trata de un arranque.

«Es una época de transición, entramos al manejo del sistema judicial acusatorio en materia penal, que es la base de la reforma y efectivamente hay cambios muy importantes, en México desde la Colonia hasta finales del siglo XIX y los primeros del siglo XX existían procedimientos de oralidad y en la Colonia La Audiencia de Guadalajara, a los ministros o jueces de la Audiencia se les llamada oidores y así ese sistema lo heredamos después de la Colonia, pero poco a poco se fueron modificando las estructuras.

Un punto clave en la época fue el gobierno centralista de López de Santa Anna en el que se hicieron algunas aportaciones importantes para cimentar el procedimiento como actualmente lo conocimos, un jurista Teodocio Lares hizo un Código de Procedimientos Civiles y hemos estado siempre con esa preocupación de mejorar el servicio público de la justicia.

Ya el esquema que estamos viviendo actualmente se agotó y se optó por innovar bajo esquemas que algunos de ellos ya habían sido olvidados y algunos otros que son novedosos como la influencia del derecho sajón, pero en realidad estamos todos comprometidos sociedad y gobierno en la búsqueda de una mejor forma de manejar el sistema de justicia, vamos caminando y en el camino nos acomodamos»

Dijo el abogado Octavio Acosta Sánchez, presidente del Círculo de Estudios Jurídicos de Occidente.