Portal informativo de análisis político y social

Pruebas de control de confianza para jueces y magistrados

Pruebas de control de confianza para jueces y magistrados

Nov 13, 2016

Nuevas reglas para la elección de jueces y magistrados, planteará la fracción parlamentaria del PRI en el Congreso del Estado, para la designación de jueces y magistrados, en donde podrían incluirse medidas como la exhibición pública de los nombres de los candidatos para que se sometan al escrutinio de la sociedad, así como la realización de pruebas de control de confianza.

Esto lo mencionó el coordinador de la bancada tricolor en la LXI Legislatura local, diputado Hugo Contreras Zepeda, al hablar sobre las aportaciones que se preparan al interior de su fracción para ser analizadas en el marco de una reforma integral al Poder Judicial.

Expuso que no tienen una fecha fatal para la aprobación de estas enmiendas legales, pero dejó en claro que no corre prisa para aprobarlas en este año, antes bien podría irse el análisis y la revisión de las propuestas hasta la primera mitad del 2017.

Incluso reveló que se ha estado trabajando con el Poder Ejecutivo, por tener el mismo origen partidista, para la realización de una iniciativa, sin embargo anticipó que harán propia la iniciativa que el gobernador de Jalisco mande sobre este tema al Poder Legislativo.

Dijo que la propuesta de que se elaboren pruebas de control y confianza y el someterse a la revisión de la ciudadanía, son elementos que nacieron a la luz de lo ocurrido recientemente con el caso del magistrado presidente del STJJ, Luis Carlos Vega Pámanes, quien ocultó sus antecedentes penales por 30 años, hasta que fue revelada la información de que incurrió en delitos y se le sancionó con una pena mayor a un año de cárcel, lo que lo ponía en condiciones de ilegibilidad para el cargo de magistrado.

Una vez que en la semana anterior el magistrado Vega Pámanes presentó la renuncia definitiva a su cargo en la magistratura (antes solo había solicitado licencia temporal al cargo de presidente del STJJ y del Consejo de la Judicatura, diputado Hugo Contreras estableció tajante: «Todos los servidores públicos de cualquier poder, somos responsables de nuestros actos y si esos actos son lícitos o sujetos o motivo de una configuración o conducta ilícita, tendremos que responder por ellos».

Dijo que a su juicio lo que hizo el magistrado Vega Pámanes es un asunto de congruencia «en donde primero está la fortaleza de las instituciones, el interés general y al último están los intereses particulares o individuales; nadie debe sobreponer su circunstancia personal sobre la circunstancia de las instituciones».

Este fue desafortunadamente —abundó—, un escándalo que rebasó la visón y la parte personal o institucional que se estaba transgrediendo y por eso creo que lo más pertinente para la institución y para la persona, porque no decirlo, lo correcto fue presentar su renuncia definitiva al cargo de magistrado.

 

LAS CUATRO PROPUESTAS

Sobre la tarea a la que se habrán de abocar en los próximos meses, expuso que en su opinión debe ser una profunda reforma al Poder Judicial del Estado de Jalisco, en donde queden fuera los cotos de poder de los partidos políticos y de los propios magistrados, «máxime los acontecimientos que se han dado en estos últimos días».

Habló de que la propuesta de su fracción consta de cuatro puntos fundamentales:

1.- «Conformación y eficacia del Consejo de la Judicatura, en donde consideramos que debe ver la manera de reducir la burocracia y con esto poder aplicar mayores recursos económicos y humanos, sobre todo en los juzgados, porque es fundamental la creación de nuevos juzgados ya que la media nacional es de 4 jueces por cada 100 mil habitantes y en Jalisco estamos en el 2.98 por cada 100 mil habitantes, razón por la cual existe rezago e impunidad.

«Creemos que entonces debe hacerse en el Consejo de la Judicatura una reestructuración para su nueva conformación, funciones y atribuciones y estimular con mayores recursos y mejores salarios a jueces y abrir un mayor número de juzgados.

«Una gran reforma en la que quizá podamos lograr la reducción de la burocracia en algún órgano, simplificar la función o conjuntar funciones de magistrados, jueces en una segunda función pero sin tener dobles sueldos, sino optimizarlos para destinarlos a la eficacia de la aplicación de la justicia y el estímulo a la base trabajadora, lo que es fundamental para que con caigan en la corrupción sino en el buen desempeño de su trabajo para conservarlo con buenos resultados pero también con buenas prestaciones desde el secretario, el actuario, el juez, que sean gente proba, honesta que cuide su espacio laboral porque es bien remunerado».

En la reestructuración del Consejo de la Judicatura —dijo—, que se debe aplicar el mismo modelo con el que se reformó el Consejo de la Judicatura Federal, donde se involucra un representante de los jueces, un representante del Ejecutivo Federal, un representante del Poder Legislativo y uno del Poder Judicial.

2.- «Sobre el nombramiento de magistrados creemos que debe replantearse, primero y fundamental y subrayadamente lo decimos, que no puede haber reparto de cuotas o espacios partidistas, para que la justicia funcione debe de haber autonomía y ningún compromiso con grupo o actor político.

«Creemos que dentro del procedimiento debe aplicárseles exámenes de evaluación, de conocimiento y exámenes prácticos por académicos de universidades prestigiadas y que también exista en este procedimiento una etapa en la que todos los aspirantes a ocupar una magistratura se pongan al escrutinio de la opinión pública para que cualquier ciudadano pueda verter sus opiniones tanto por la vida profesional o personal que han venido desarrollando dichos aspirantes.

«También el tema de los nombramientos de magistrados podría aplicar los exámenes de control de confianza, eso sería parte de los nuevos requisitos que se puedan implementar, tendentes a la búsqueda de personas honorables, éticas y profesionales, congruentes en su vida profesional y personal.

«Con relación a la designación y nombramiento de jueces para evitar cotos de poder de magistrados, como tendrían que cambiar los procedimientos y los requisitos para los magistrados, igual y por razones obvias tendrían que cambiar también los requisitos para el nombramiento de los jueces a fin de evitar que los magistrados sean cuotas de los partidos y evitar que los magistrados o consejeros tengan cuota de poder o prebendas en el gremio de los jueces».

3.- «Creemos que el Tribunal Administrativo del Estado debe de homologarse como la reforma constitucional federal para que se convierta en el Tribunal de Justicia Administrativa con autonomía, creándose, originándose o nombrándose una sala colegiada y respetando derechos constitucionales de magistrados.

«Las Juntas de Conciliación y Arbitraje que están siendo aprobadas, pero en los términos en los que también la Federación, es decir, reconocemos y en su momento y si tenemos atribuciones de acuerdo a la reforma federal, también participar en esta reforma que está tendente a judicializar la parte de lo laboral, pero sin querer o declarar una cosa irresponsable lo digo conforme a la reforma federal en las atribuciones que puede otorgar la Federación a los Estados».

4.- «Ver el presupuesto o autonomía financiera que pueda permitir al Tribunal desempeñar y aplicar la verdadera justicia como la demandan y la merecen los jaliscienses. No necesariamente es darle el presupuesto constitucional, sino revisar el funcionamiento que tiene el STJJ, máxime que está reciente el arranque del sistema de justicia adversarial y que ha requerido una estructura tanto burocrática como de inmuebles para el funcionamiento de este nuevo sistema penal.