Portal informativo de análisis político y social

Reforma Electoral de Jalisco: Negocian reducción entre el 30 y 50 % de subsidio a partidos

Reforma Electoral de Jalisco: Negocian reducción entre el  30 y 50 % de subsidio a partidos

May 27, 2017

Compartir en redes sociales:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Por Mario Ávila //

Una reducción de entre el 30 y el 50% del subsidio en el financiamiento a los partidos políticos, podría ser la clave para unificar las posiciones encontradas entre las distintas fracciones parlamentarias y el gobernador de Jalisco, Jorge Aristóteles Sandoval, en el marco de las negociaciones para la Reforma Electoral que aplicará en el proceso de junio del 2018.

Tres fueron las posiciones clave en esta negociación que deberá llegar a su fin este lunes cuando vence el plazo para realizar modificaciones a la Constitución Política del Estado de Jalisco; Sandoval Díaz y el PRI estatal habían planteado desde el pasado mes de enero del 2017 la propuesta de extinguir el subsidio en años no electorales, pero este planteamiento era contradictorio con la postura nacional en donde el mismo PRI fue omiso y no aceptó dialogar sobre las propuestas de reducción al financiamiento público.

Otra postura igual de contradictoria en lo federal y lo estatal fue la del Partido Movimiento Ciudadano, que a nivel  nacional planteaba la extinción absoluta del presupuesto a partidos, pero a  nivel local nunca aceptó esa misma posibilidad.

Y la tercera postura importante fue la del diputado independiente, Pedro Kumamoto, que tanto a nivel federal como a nivel estatal planteó la misma estrategia divulgada en la campaña “Sin voto no hay dinero”, mediante la que pedía ligar el dinero que recibirían los partidos a la votación efectiva válida en el proceso electoral inmediato anterior, de tal suerte que con una abstención del 50% se reduciría en la misma proporción el subsidio a partidos logrando un ahorro a nivel federal de casi 2 mil millones de pesos.

Por lo que toca a la propuesta del gobernador, respaldada por el PRI, lo cierto es que eliminar el subsidio en años no electorales, en realidad y en la práctica es hablar de una reducción del subsidio en un 66%, porque dos años no recibirían dinero y uno sí.

Un punto importante que también es digno de tomar en cuenta, es que en Jalisco los partidos que se unieron en un bloque para rechazar la propuesta de la eliminación del subsidio en años no electorales, son los partidos que no tienen una membresía que los pueda subsidiar mediante el pago de cuotas. Es decir PMC, PVEM, Panal y PRD se negaron rotundamente a que el Estado dejara de subsidiarlos. Vale la pena recordar que el propio gobernador Jorge Aristóteles Sandoval Díaz habló de la necesidad de que los partidos políticos, como en democracias avanzadas, vivas de las cuotas de sus militantes y de aportaciones particulares, evitando así el cargo al gasto público.

SI SE QUIERE, SE PUEDE

Sandoval Díaz fue claro desde el pasado mes de enero, sobre el por qué eliminar el 100% de financiamiento público y explicó: “Porque es lo justo, los partidos deben vivir de las aportaciones de sus militantes, como ocurre en democracias avanzadas. Solo se justifica dinero público en año electoral, ya que los partido requerirían de este apoyo por sus actividades proselitistas, en donde lo que se busca es fortalecer la democracia a través de la participación de los ciudadanos en las urnas.

Luego de que a nivel federal el PRI evitó que prosperara reducción alguna al subsidio a partidos, la pregunta obligada era por qué en Jalisco lo plantea un gobernador emanado del PRI, a lo que el mandatario respondió: “¿Y por qué no? Nadie tiene el derecho en exclusiva a hacer propuestas que desafíen el statu quo. Pensar y actuar diferente es un mandato generacional que asumo y con el que me comprometo. Estoy convencido de que financiar a los partidos políticos en años no electorales es por demás oneroso y en nada reditúa a los ciudadanos.

Habló también de la propuesta del diputado independiente, Pedro Kumamoto, “Sin voto no hay dinero” y consideró que su propuesta #SiSeQuiereSePuede es una mejor propuesta, Aquí sus argumentos: “La reducción del 100% en dos de cada tres años representa un ahorro de 270 millones de pesos por año. La otra propuesta plantea asociar el financiamiento al número de votos obtenidos por cada partido, tomando como referencia la elección inmediata anterior, esto representaría un ahorro de 137 millones de pesos.

Sin embargo consideró que la propuesta de Kumamoto no es mala, “al contrario, es una buena propuesta. Fomenta la participación, y con ello la democracia. Pero si hablamos de ahorro, con #SISeQuiereSePuede ahorramos más. Y con ello considero, se responde de mejor forma al reclamo ciudadano: una democracia menos onerosa, más eficiente”.

Dejó en claro que #SiSeQuiereSePuede se traduce en: 1.- Más ahorro, 2.- En términos de aporte democrático permite revitalizar a las militancias, al tiempo que estas definen sus lealtades ideológicas. Y Estableció: “Hay dos propuestas viables debatiéndose no sólo en el Congreso sino en las redes sociales. Diputados y gobierno tomamos postura, pero no solo nosotros, también la ciudadanía a través de las plataformas digitales. Escuchemos y elijamos. Sin descalificaciones. Valoremos este debate. Veamos el cómo sí. Y hagámoslo”.

Dijo también que para evitar la inconstitucionalidad de extinguir el dinero a partidos, la solución es muy sencilla, se les puede presupuestar un peso en cada año no electoral, No más, un peso. Así, simple.

El gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, pidió además congruencia a los diputados locales para aprovechar su propuesta de eliminar el financiamiento público a partidos políticos en años no electorales y admitió que su partido está abierto a la negociación. 

RECHAZO DE LOS PARTIDOS CON ESCASA MILITANCIA

Las negociaciones para concretar la reforma electoral que se discute en el Congreso local se trabaron esta semana cuando un grupo de partidos con escasa militancia plantearon que la reducción no fuera total, sino sólo al 50%. En estos términos lo planteó el coordinador de la bancada naranja, Ismael del Toro Castro.

Por cierto el PMC hizo bloque con el PVEM, PRD y Nueva Alianza, para rechazar la propuesta tricolor y considerarla inviable, ya que según ellos la legislación federal no permite eliminar completamente el financiamiento a partidos en el Estado, y de avalar la medida, sería declarada anticonstitucional.

 

SIN VOTO NO HAY DINERO: KUMAMOTO INSISTE EN SU PROPUESTA

 

Sin voto no hay dinero” es la propuesta que sigue impulsando el diputado Pedro Kumamoto, mediante la que el subsidio se liga no al padrón electoral, sino a la votación efectiva válida de la elección inmediata anterior.

Esto significaría una disminución real de alrededor del 50%, pero dejó en claro que la insistencia del gobernador de Jalisco Aristóteles Sandoval y la fracción del PRI para que el recurso a partidos políticos se reduzca en cero pesos en años no electorales, es sólo una estrategia para que las cosas queden igual y el Revolucionario Institucional siga obteniendo los mismos recursos.

En lo que estamos en contra –dijo-, es que se propicie una reforma que se va a tirar en los siguientes días por la Suprema Corte y saben ¿qué es lo que va a pasar? los partidos van a tener el mismo, el mismo dinero que han tenido. Yo creo que ese es el propósito, no veo otra alternativa más que decir, pues saben qué, nosotros fuimos y luchamos por cero pesos. Ah maldita corte, que nos dijo que teníamos que regresar el mismo recurso, ese es el interés Dios mío, por favor. Que no nos vendan un cuento chino, y vaya quién lo dice.

No caigamos –abundó-, en la demagogia a la que nos está tratando de arrastrar el gobierno de Jalisco, y al igual que las demás fracciones, afirmó que la iniciativa priista es anticonstitucional y no podría avanzar por ser anticonstitucional. Hizo un llamado para que las discusiones del tema se hagan en el pleno del Congreso y no en comidas privadas entre actores políticos, en redes sociales o en entrevistas. Afirmó que dicha reforma electoral no sólo debe basarse en el tema financiero. Dijo que hubo demasiado tiempo para incluir temas como paridad horizontal, segundas vueltas, voto de emigrantes no sólo para gobernador y voto de regidores.

HUGO CONTRERAS, PRI: MENOS DIPUTADOS Y MENOS REGIDORES

El coordinador de la fracción legislativa del PRI, diputado Hugo Contreras.

Al margen de lo que ocurra con el financiamiento público a partidos políticos, reducir el número de regidores y el de diputados, así como eliminar el repechaje para los legisladores perdedores, son de las principales enmiendas que se contemplan en la propuesta del gobernador de Jalisco, Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, enviadas al Congreso del Estado y respaldadas por la fracción del PRI, en el marco de la Reforma Político-Electoral que marcará las nuevas reglas de la competencia para el proceso electoral 2018.

Hugo Contreras Zepeda, diputado coordinador de la bancada del PRI en el Congreso del Estado, expuso que lo menos que se merecen los jaliscienses, es que las fracciones parlamentarias no lleguen a ningún acuerdo y aborte la reforma política tal como ocurrió  a nivel federal.

De ahí que dijo ha estado dispuesto a generar las condiciones con las distintas fracciones parlamentarias, para que conozcan puntualmente cuáles son los planteamientos que hace el mandatario jalisciense, escuchando la demanda ciudadana de ser congruentes y solidarios con la difícil situación económica y lograr en la práctica acciones de austeridad que impacten en la disminución de los gastos que se erogan desde los distintos niveles de gobierno.

En el caso de la reducción de regidores, la propuesta tricolor consiste para el caso de Guadalajara a Zapopan y Tlaquepaque, que bajen de 21 a 19, quitando un regidor de mayoría y uno de representación proporcional.

En el otro segmento, es decir en el caso de las ciudades medias, como Tonalá, Tlajomulco, Lagos de Moreno, Puerto Vallarta y Ocotlán, solo bajaría de 17 a 16 regidores, eliminando solo a un regidor electo por la vía de mayoría.

En el tema de la reducción en el número de legisladores, el diputado Hugo Contreras hizo saber que la propuesta del PRI consiste en bajar a 38 o a 37 el número de diputados, así como desaparecer la figura del diputado por “repechaje”, mediante el que llegan a la Cámara los candidatos a diputados perdedores, pero que mejor votación obtuvieron en sus respectivos distritos electorales. De ahí que por la vía de la representación proporcional solo llegarían al Congreso del Estado los legisladores que se encuentren en la lista plurinominal de cada uno de los partidos políticos.

No obstante admitió con sinceridad que al margen de que sus planteamientos son muy puntuales, también son respetuosos de las iniciativas que tengan las otras fuerzas políticas en la LXI Legislatura, “todo es variable y a veces por un acuerdo o por una circunstancia, se puede mover el contenido de otra propuesta, hay que ser transparente, honesto, franco; podemos tener un acuerdo en un tema, pero a lo mejor otro tema lo descompone”.

El gobernador –abundó-, ha sido respetuoso y como titular del Poder Ejecutivo ha hecho lo que le corresponde, ha enviado las iniciativas que considera y deja en la cancha del Legislativo y en particular de la fracción de su partido, el trabajo de cabildeo y el trabajo de los consensos.


Compartir en redes sociales:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
468 ad