Portal informativo de análisis político y social

VÍA EXPRESS UNIFICA RECHAZO

Una docena de expertos y vecinos que se sienten afectados externaron sus opiniones por cerca de dos horas y dejaron en claro su inconformidad por la amenaza latente de la construcción de la rúa, uno de ellos, el doctor Mario Córdova España, autor junto con otros consultores del Plan de Movilidad No Motorizada, fue el primero en exponer su ponencia sobre el tema, señalando una mala calidad del proyecto que pretende realizar el Gobierno estatal.

Manifestó que, aunque las autoridades estatales han señalado los beneficios que traería a la movilidad urbana la construcción de esta vía, “la afectación es muy alta porque es un proyecto que no construye ciudad y cancela por casi la mitad de un siglo la permanencia de las vías de carga del ferrocarril”. Concluyó señalando que no hay una política clara en este sentido por lo que “creo que más que pensar la Vía Express, lo ideal sería no pensarla”.

El investigador del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Juan Lanzacorta Vallín afirmó por su parte que no termina de consolidarse la ciudad en el renglón vial y “tal parece que se trata de no llegar ni a los anteproyectos”, proyecto del que sostuvo no se ha dado a conocer ni el impacto ambiental, ni el impacto ecológico a lo largo de 23 kilómetros en los que se pretende construir la magna obra.

El académico del ITESO se preguntó: “¿Cómo se discute esta obra, cuando ni siquiera conocemos un proyecto serio en torno a las consecuencias económicas, sociales y ecológicas?”.

Por su parte, el urbanista Alfredo Hidalgo, inició su participación al expresar que “cuesta pensar que alguien esté a favor de la Vía Express, ya que creo que pocos proyectos en la historia reciente de la ciudad han generado tanto consenso como este pero en contra”.

Expresó que a pesar de los argumentos y propuestas que ha presentado el Ejecutivo estatal al respecto, la visión de la opinión pública sobre el tema es generalizada, ya que hay proyectos sobre los cuales la ciudadanía vierte puntos de vista a favor o en contra, pero “todavía no sé quiénes están a favor de la Vía Express”, sostuvo.

Señaló que en su opinión, como urbanista preocupado por la construcción de la ciudad en términos de calidad de vida y de competitividad, este tipo de proyectos fortalecen la segregación y dejan atrás otras acciones que desde el punto de vista de inversión pública y privada son más importantes. Agregó que socialmente no contribuyen al armado del tejido social y en lo que respecta a lo técnico no resuelve un problema tan complejo como el de la movilidad urbana.

En su ponencia, la jefa de Proyectos Urbanísticos del Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño de la Universidad de Guadalajara, Guadalupe Ruíz Velasco, alertó sobre el riego de que miles cientos de familias que viven a las orillas de la vía del ferrocarril desde hace más de 40 años, sean desalojados para la construcción de la Vía Express.

“Nos preocupa que se impulsen este tipo de obras faraónicas en nuestra ciudad, la falta de inversión, la falta de planeación, las obras improvisadas han dado al traste con cualquier planteamiento de movilidad”, puntualizó.

La urbanista y miembro de la organización “Ciudad para Todos”, María Elena de la Torre, coincidió con algunos de los presentes y agregó que hace falta implementar proyectos ciudadanos que resuelvan muchos problemas a la vez y no solamente uno de ellos, por tanto las autoridades gubernamentales deben tomar en cuenta que la ciudad requiere infraestructura que facilite la movilidad urbana pero que esta se debe realizar tomando en cuenta los diversos puntos de vista la opinión pública.

En su turno, José Palacios Jiménez, presidente de Guadalajara 2020, dijo que las decisiones se deben tomar por especialistas y técnicos para todo tipo de proyectos que se hagan en el Estado, y que no se partidicen, “porque luego políticamente conviene decirle que no, a un proyecto que sí está totalmente sustentado”.

Abundó que el Plan Maestro de Movilidad no Motorizada está parado y politizado, a pesar de que se registran 230 mil viajes diarios de personas que se mueven en bicicleta, sin tener una red especial para su tránsito, lo que demuestra que la mayor parte de las obras que se llevan a cabo son para “su majestad” el automóvil”, y luego citó el ejemplo de que en las líneas del Tren Ligero se movilizan 200 mil personas por día, lo que no se compara con los que usan las bicicletas, y lo se requiere es una ciudad más humana, no de coches.

Mariano J. Beret especialista en la aplicación del derecho ambiental, sostuvo que el nombre del foro “Pensemos la Vía Express”, estaba ya muy discutido y pensado, “la respuesta es ya la pensamos y no la queremos, no sirve. Ya en julio pasado fueron 13 opiniones en contra y solo una a favor”.

Sobre las conclusiones y las afirmaciones del documento en pro de la Vía Express, el especialista puntualizó que omiten datos científicos, como metodología o cualquier otro elemento objetivo de convicción para probar la validez de estas afirmaciones sobre los beneficios de esta arteria.

“No existe a la fecha documento completo sobre el proyecto, lo cual limita y excluye la participación ciudadana responsable, la participación de la comunidad científica y académica y vulnera la garantía del acceso a la información menoscabando el ejercicio democrático. El Gobierno del Estado debe de dejar de ser promovente, juez y parte de la obra pública que afecta a los ciudadanos. La ciudad es nuestra… debajo de los puentes nunca he visto que crezcan las flores”.

El diputado Jesús Casillas Romero, quien a pesar de no ser parte de la comisión se interesó en participar aclaró a los presentes que la iniciativa que está en discusión la envió el Poder Ejecutivo al Congreso, y que a los legisladores no les corresponde aprobar si se construye la Vía Express o no, como se considera, sino que sólo les corresponde dictaminar y rechazar o aprobar lo que solicita el Gobernador, “autorizarle una concesión”.

El legislador Carlos Alberto Briseño Becerra, presidente de la Comisión, y promotor del foro señaló que el principal objetivo era conocer los diversos puntos de vista de la sociedad “considerando que este proyecto que presenta el Poder Ejecutivo ha generado una gran controversia y diversas manifestaciones encontradas”.

Finalizó al abundar que en fechas recientes recibieron un expediente que contiene los costos de inversión, lejos de aclarar las dudas existentes ha provocado más desconcierto en torno a la viabilidad de este proyecto ya que “al aseverar que la inversión será sólo de la Iniciativa Privada y que no se pagará del presupuesto público, el Ejecutivo pone en evidencia el trasfondo mercantil del proyecto y no se vislumbra soluciones al grave problema de movilidad urbana en la zona metropolitana”.

3 comments

  1. MARICELA MEZA /

    YO SOLO PREGUNTO, ESOS SON EXPERTOS EN QUE, QUIEN HACE QUE HABLEN EN MI NOMBRE, YO COMO CIUDADANO LIBRE, QUE ODIO A EMILIO POR MENSO, QUIERO ESA VIA EXPRESS, GUADALAJARA NECESITA ALTERNATIVAS VIALES, NO SEAN NECIOS, LA CIUDAD NO PUEDE SEGUIR ASI, ES OBVIO QUE SE LA NIEGAN A PEDILIO POR CUESTIONES POLITICAS NO POR QUE LES INTERESE LA CIUDADANIA, PERO SI NO LA AUTORIZAN O HACEN ALGO INMEDIATO, EL PUEBLO SE LOS COBRARA CON VOTOS ESTE 2012.

    • Maricela, con el respeto debido, los expertos son urbanistas, realmente son profesores que al igual que yo son ciudadanos. Y su deber como expertos es alertar pues su conocimiento y experiencia laboral durante años, les ha dado la capacidad para hacerlo, todos ellos tienen un trabajo, en distintas universidades y este ha sido así sin importar el partido que este o deje de estar en función. No se a que te dediques pero me parece injusto el tachar de partidistas a quienes han olvidado su individualidad realmente para dedicarse a las sociedades, diagnosticando la mejor de las soluciones, un problema de movilidad no se soluciona con autopistas, estas separan a la ciudad y en vez de disminuir el trafico lo atraen… En cuanto a las personas que viven ahí y se oponen a que sean reubicadas, porque no ese gasto se utiliza para financear “renovación de vivienda y espacios públicos dignos” “Consciencia y un VERDADERO PLAN de redes de transporte publico no importa que sea a largo plazo, pero que realmente sea elaborado por EXPERTOS que garantice la solución deseada y que comparto por el mismo motivo de que la ciudad no puede seguir así, no podemos seguir equivocándonos, el problema es la falta de difusión e información, que la supuesta solución de esta vía se pinta y no pretende siquiera solucionar problema alguno, más que el intereses particulares, (Consultores, partidos, concesionarias) caemos en la ignorancia y confiamos más en espots publicitarios que en exigir las evaluaciones, planes y justificaciones para cada obra. No se a que te dediques, pero te recuerdo que los urbanistas, doctores, y expertos aquí mencionados, son como todos los profesionistas que han dedicado su vida para resolver necesidades de la sociedad. Y yo te pregunto, pues ya que emitiste juicios y los llamaste necios, cuales están involucrados en este proyecto, o dime que beneficio tendrán si este se cancela? Y quienes de los que si lo están y tienen como siempre la única voz para domar decisiones, se preocupan realmente por lo que nos sucede a nosotros? Piensa, si te ofrecieran un transporte publico digno y eficiente, sería para ti realmente una necesidad usar automóvil? Desearías que la inversión y obra publica fuera destinada a más espacios para esta maquina?
      No es que sea una necia, pero considero si tenemos el conocimiento, se puede elaborar una verdadera solución y por eso se ello se habla y exige.

      Saludos Cordiales.

  2. julian santos /

    claro, que la rechazan, los vecinos inmediatos de la zona
    por las “molestias que les va a ocacionar, el polvo y el
    ruido de la construccion, y respecto a las personas que viven en terrenos federales, algunos con legitimo derecho de propiedad como donacion por ferrocarriles a sus empleados. que la mayoria tienen techos de lamina y paredes de carton, como no les va a interesar una reubicacion, sin mencionar a las colonias de mixtecos que se asentaron irregularmente sobre el derecho de via de ferromex, a los cuales el gobierno estatal y asociaciones les obsequia material de construccion para que construyan viviendas dignas, para que cuiden sus vehiculos de modelo suerior al año 2000,