Dicen no a la reforma: Rechazan en Jalisco la «Ley de las infancias trans»

Por Francisco Junco

El rechazo del Congreso de Jalisco a la reforma a la Ley del Registro Civil, que permitiría a personas menores de 18 años modificar su nombre y género en el acta de nacimiento, abrió un debate amplio y polarizado en el ámbito político, jurídico y social del estado. La iniciativa, conocida públicamente como la “ley de infancias trans”, fue desechada con 22 votos en contra y 11 a favor, pese a tratarse de una armonización solicitada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La decisión legislativa provocó reacciones encontradas. Mientras algunos actores defendieron el rechazo bajo el argumento de proteger el interés superior de la niñez, otros advirtieron que se está negando el reconocimiento de un derecho humano ya establecido por el máximo tribunal del país.

En este contexto, el gobernador de Jalisco, Pablo Lemus Navarro, respaldó públicamente la votación mayoritaria del Congreso y sostuvo que permitir el cambio de identidad de género en menores de edad representa una imposición ideológica.

“En Jalisco no vamos a permitir que se imponga una agenda ideológica que no protege a nuestras niñas y niños. Yo respaldo plenamente la decisión del Congreso del Estado, porque los menores no están en condiciones de tomar decisiones de esta magnitud sin la madurez necesaria. Si por defender a la niñez y a las familias jaliscienses me quieren destituir, que lo hagan. Yo no voy a traicionar mis convicciones ni los valores que represento”, señaló el mandatario.

Sus declaraciones reforzaron la postura de los grupos parlamentarios que votaron en contra y elevaron el tono del debate público.

Desde el ámbito legislativo, las posiciones se dividieron con claridad. Morena defendió la reforma como una obligación constitucional derivada de una sentencia de la SCJN; Movimiento Ciudadano argumentó que la iniciativa carecía de un andamiaje integral de acompañamiento; el PAN sostuvo que los menores no cuentan con la madurez suficiente para tomar este tipo de decisiones; y organizaciones civiles, como el Frente Nacional por la Familia, calificaron la reforma como un riesgo para la niñez.

Así, el rechazo a la reforma no solo evidenció diferencias partidistas, sino también visiones opuestas sobre derechos humanos, autonomía legislativa, alcances de las resoluciones judiciales y el papel del Estado frente a la infancia y la familia.

PROTECCIÓN A LA NIÑEZ

Jaime Cedillo Bolívar, coordinador de cabildeo del Frente Nacional por la Familia, consideró que el tema fue llevado al Pleno de manera apresurada y sin estar inicialmente contemplado en el orden del día. “Se pretendía de alguna manera madrugar el tema”, afirmó, al señalar que la propuesta se incorporó horas antes de la sesión.

Sostuvo que el rechazo era previsible, ya que el Congreso había votado en contra en ocasiones anteriores. A su juicio, el fondo del debate no es ideológico, sino de protección a la niñez. “Es un atentado contra la niñez, contra su proceso de madurez y de criterio”, expresó.

El representante del Frente Nacional por la Familia argumentó que los menores no cuentan con la madurez cognitiva ni emocional suficiente para tomar decisiones que podrían resultar irreversibles.

“Así como no se les permite votar, manejar o firmar un contrato, no se les puede permitir tomar una decisión que impacte integralmente su existencia”, sostuvo.

También rechazó que la postura de su organización esté motivada por discursos de odio. “No hay transfobia ni homofobia. Es una postura pro-niñez, pro-familia y de ciencia prudente”, afirmó, y llamó a que el debate se eleve a un plano científico y legislativo serio.

ACOMPAÑAMIENTO Y PRUDENCIA DESDE MC

La diputada de Movimiento Ciudadano, Gaby Cárdenas, aseguró que el voto en contra de su bancada no fue un rechazo a las infancias trans ni a la diversidad. “No fue en contra de ninguna persona ni de ninguna identidad”, subrayó.

Explicó que la decisión se tomó bajo la convicción de colocar en el centro el interés superior de la niñez. “Todas las decisiones que tengan que ver con niñas y niños deben tomarse con mucha seriedad”, señaló.

Cárdenas reconoció que la Corte ha exhortado al Congreso a legislar, pero consideró que la iniciativa presentada no garantizaba un acompañamiento integral. “No es solo cambiar el nombre en el acta; se requiere apoyo psicológico, médico, social y familiar”, afirmó.

La legisladora coincidió con la postura del gobernador Pablo Lemus al señalar que el debate no debe reducirse a una confrontación ideológica, sino abordarse con evidencia científica y enfoque de derechos humanos. “Las infancias necesitan ser escuchadas, acompañadas, protegidas y amadas”, indicó.

LA DEFENSA DEL DESARROLLO INTEGRAL

Por su parte, la coordinadora de la fracción parlamentaria del PAN, Claudia Murguía, afirmó que su partido ha sido consistente en votar en contra de la reforma desde que el tema se ha discutido en el Congreso. “Creemos que un menor de edad no está preparado física, psicológica ni mentalmente para tomar ese tipo de decisiones”, declaró.

Murguía sostuvo que el PAN respeta la libre autopercepción en personas adultas, pero considera que, en el caso de menores, debe prevalecer el acompañamiento de padres o tutores. “Nuestro trabajo principal es defender el desarrollo pleno e integral de la niñez”, señaló.

La legisladora también criticó las declaraciones del gobernador Lemus, a las que calificó de incongruentes y fuera de lugar, al recordar que cuando fue alcalde de Guadalajara se realizaron cambios de identidad en registros civiles. No obstante, reiteró que el voto del PAN responde a convicciones propias y no a presiones externas.

En el plano jurídico, defendió que el Congreso cumplió con el proceso legislativo solicitado por la Corte. “El sentido del voto es autonomía de este poder”, afirmó, al señalar que legislar no implica necesariamente aprobar la reforma.

EL CUMPLIMIENTO DE UN DERECHO HUMANO

Desde Morena, la diputada Candelaria Ochoa sostuvo que su fracción votó a favor al considerar que se trata de un derecho humano que no debe ser impedido. “Nosotros no vamos a obstaculizar el ejercicio de ningún derecho humano”, afirmó.

Señaló que el argumento central no proviene de Morena, sino de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “La Corte nos dijo que la sentencia debía cumplirse y que se trata de una reforma a la Ley del Registro Civil para garantizar la autoidentidad percibida”, explicó.

La legisladora aseguró que, más allá del rechazo legislativo, en la práctica el cambio de nombre en los registros civiles ya se realiza en Jalisco desde hace varios años. “Es una realidad”, dijo, al afirmar que los jueces del Registro Civil no pueden negar el trámite.

En tribuna, Ochoa defendió su postura con un argumento que generó polémica al afirmar que “lo menos certero en el ser humano es la biología”, y sostuvo que los estudios de género han cuestionado durante décadas la idea de que la biología sea el único elemento definitorio de la identidad.

“Lo menos certero en el ser humano es la biología. Desde hace al menos sesenta años, los estudios de género y feministas han demostrado que la identidad no se reduce únicamente a lo biológico”, expresó.

Advirtió que el rechazo legislativo ha derivado en discursos de odio y lamentó que, a su juicio, estos sean promovidos desde el gobierno estatal. “Lo que tenemos que hacer es amar, acompañar y garantizar derechos”, concluyó.