JALISCO
Reforma a Pensiones: Líderes sindicales acusan a Héctor Pizano de ocultar información y piden nuevo estudio actuarial
Por Mario Ávila //
La historia del 2009 se repite. Hoy como hace 13 años se gesta una reforma a la Ley del Instituto de Pensiones del Estado y también hoy, como hace 13 años, la dirección del IPEJAL oculta uno de los dos estudios actuariales que elaboró la empresa Valuaciones del Norte, para entregarle a los líderes de los sindicatos y federaciones de trabajadores, solo información parcial.
Ello ha ocasionado que prácticamente todos los representantes sindicales de los trabajadores del magisterio y servidores públicos, desconfíen de las autoridades que tienen el control del IPEJAL, tanto del director general, Héctor Pizano Ramos, como de los integrantes del Consejo de Administración, de tal suerte que ponen en duda la versión del actuario, Francisco Miguel Aguirre Villarreal, en el sentido de que la liquidez del Instituto termina en el 2028 y la reserva se agotará en el 2034.
En lo que fue la quinta mesa de trabajo rumbo a una reforma a la ley del IPEJAL, se reveló que en el 2009 se elaboraron dos estudios actuariales, uno en el que el propio IPEJAL metió la mano con datos y cifras y en el que insertó la leyenda de que sería de efectos “perenes”; en tanto que en el 2010 se elaboró un segundo estudio en el que con datos reales se planteaba desde aquel entonces, la quiebra del IPEJAL en el 2034, pero este último estudio se ocultó.
Hoy sucede exactamente lo mismo, en febrero del 2022 se elaboró un estudio actuarial que plantea un escenario trágico, en el que se recomienda para salvar al IPEJAL que se aumenten las aportaciones del 32 al 64% de la nómina; mientras que en agosto del 2022 se elaboró otro estudio con recomendaciones más ligeras que hablan de salvar al IPEJAL solo aumentando las aportaciones de patrones y trabajadores al 56% de la nómina.
Y este segundo estudio es el único que se había dado a conocer públicamente y fue el que desglosó su autor, el actuario Francisco Miguel Aguirre Villarreal, al tomar parte en la quinta mesa de trabajo en el Congreso del Estado.
Fue justamente el dirigente sindical Juan José Rodríguez “El Choco”, líder de la FESIJAL, quien reveló la existencia de este segundo estudio actuarial, que se había mantenido oculto desde el pasado mes de febrero del 2022 y en la reunión expuso que se lo habían hecho llegar diputados de Movimiento Ciudadano.
Ese fue el momento más incómodo de la tarde para el coordinador de MC y de las mesas de trabajo, diputado, Quirino Velázquez, quien le exigió al dirigente sindical que le dijera quién se lo había hecho llegar, sin embargo, el aludido se negó a revelar la información y solo se limitó a decir que se trató de gente consciente de su partido y preocupada de lo que ocurre en el IPEJAL.
DESCONFÍAN DE HÉCTOR PIZANO
Del rumbo que lleva el Instituto de Pensiones del Estado, del manejo eficiente de las inversiones y de la veracidad de la información que el IPEJAL se aporta a Valuaciones del Norte para realizar el Estudio Actuarial, dudan los representantes del magisterio y de los servidores públicos, al grado de que en sus posicionamientos, Ilich González, líder de la sección 47 del SNTE, José Miguel Leonardo Cisneros, secretario general de la SAFO, la federación mayoritaria de los burócratas y Juan José Hernández, secretario general de la FESIJAL, coincidieron en la necesidad de mandar hacer por su cuenta, un nuevo estudio actuarial y además una auditoría para revisar a fondo la situación en la que se encuentra el IPEJAL.
Sin embargo, fue el líder de la FESIJAL, Juan José Hernández, el que habló con contundencia para los lectores del semanario Conciencia Pública y pidió la salida de Héctor Pizano del IPEJAL por ocultar información y porque se ha perdido la confianza en él; pero a la vez sugirió que se dieran por suspendidas las mesas de trabajo en el Congreso del Estado rumbo a una reforma a la ley de Pensiones, hasta que no se cuente con información fidedigna, que saldría de una auditoría externa y de la elaboración de un nuevo estudio actuarial, “porque solo así se podrán tomar decisiones importantes para salvar al IPEJAL”, según dijo.
Lo primero que tendríamos nosotros que valorar -dijo-, es la continuidad del director del Instituto Pensiones del Estado, Héctor Pizano Ramos, porque es un servidor público que tiene obligaciones y está sujeto a la Ley de Responsabilidades y el ocultar información es grave. Es decir, debemos evaluar la continuidad del director del IPEJAL y si lo ponemos en otras palabras, pedimos nosotros directamente la salida de Héctor Pizano.
Y abundó: “Agradezco a los actores de Movimiento Ciudadano que creo que hay gente sensible y sensata, que está preocupada por su futuro y que fue la que me proporcionó este segundo estudio actuarial, soy el único que lo tiene; y si revisamos la presentación del actuario, lo relevante es que aceptó que hay dos estudios actuariales y dijo que hay más».
«Aceptó también que la información que yo presenté es la correcta porque no nos cuadraban los números y nos dimos cuenta que no les cuadraban al ver que tienen ocultos temas. Y en efecto hay un segundo estudio actuarial que viene con fecha de febrero del 2022 y en este nos trae un escenario más diferente, trae datos más reales y el escenario que nos pinta es más trágico todavía”.
En este segundo estudio actuarial -estableció-, dentro de sus recomendaciones habla de que la aportación debe ser del 63% y cuadra perfectamente porque la lámina que él nos presentó en su exposición, donde habla de las poblaciones abierta y cerrada, dio a conocer que se necesita el 62.36.
Por lo tanto -sentenció-, estas mesas de trabajo se deben de suspender, se debe evaluar la continuidad del director del IPEJAL por mentirle a los servidores públicos y se debe hacer un nuevo estudio actuarial con una firma que sea ajena a Valuaciones Actuariales del Norte. Pero además de la evaluación de Pizano, de quien también se debe evaluar su desempeño es de Juan Partida, el presidente del Consejo Directivo y de Bárbara Casillas, que también fueron designados por el gobernador.
Dijo también Juan José Hernández Rodríguez, que además del estudio actuarial, “necesitamos una auditoría, que podría ser incluso hasta de una firma extranjera o una del país que realmente cumpla con las características que nosotros necesitamos, para después ya con esa información poder continuar con las mesas de trabajo”.
En su momento, el líder de los trabajadores de los Hospitales Civiles y de la FESIJAL, dijo que ha venido evolucionando la desconfianza de los trabajadores sobre el manejo del IPEJAL desde 2009 y recordó: “Hace exactamente 13 años aquí se llevó a cabo una reforma, pero los estudios actuariales que dieron a conocer se dieron en agosto del 2010, es decir, un año después y con el tiempo nos dimos cuenta que había dos estudios actuariales, uno que tú lo presentaste (dijo al actuario) y agradezco la información que nos proporcionas, en donde decía que era perene, pero fue elaborado con datos paramétricos de Pensiones del Estado. Y hubo después un segundo estudio actuarial que creo yo que es el real, en donde hablaba de que en el 2034 era el límite de vida de Pensiones del Estado.
“El año pasado hubo una publicación sobre el Ipejal, a la que tú le hiciste una precisión diciéndole de manera muy puntual: ‘Este último estudio que por razones externas a nosotros, no fue publicado, fue elaborado y entregado por nuestro despacho al Ipejal y por tanto existía el respaldo técnico que demostraba que la reforma del 2009 del Ipejal no garantizaba viabilidad financiera para más de 25 años’.
“Hoy nuevamente hay dos estudios actuariales, aunque solamente conocemos uno y ese es justamente el nivel de nuestra desconfianza; cuatro veces en la presentación tú subrayaste en tu presentación que necesitamos tener la información completa y fidedigna, sin embargo, a nosotros nos dan información a cuentagotas. No es posible que ni a los consejeros les dan la información, el director del Ipejal, que es el que manda hacer los estudios y por lo tanto a él le llegan los resultados y él decide quién los conoce y quién no”, planteó.
Aseguró: “Lo que hoy nos presentó el actuario, fue un híbrido de dos estudios actuariales y a nosotros solamente nos dieron a conocer el de agosto del 2022 donde decía en tus recomendaciones, actuario, que del 32 se requiere elevar las aportaciones al 56% de la nómina, es decir el 24% más de lo que hoy se aporta; sin embargo, agradezco a Movimiento Ciudadano que nos hicieron llegar el segundo estudio actuarial real, que tiene fecha del 25 de febrero del 2022, en donde no dice lo mismo, ya que en este escenario que nuevamente nos dan información a medias, en este estudio actuarial habla de que se requiere el 63% las aportaciones para garantizar la vida del Ipejal.
“Yo pediría un nuevo estudio actuarial, porque esto lo que genera, no es una desconfianza a la numeralia, que es fría, sino una desconfianza a la clase política que siempre quiere llevar agua a su molino. Hay dos estudios actuariales, te agradezco que nos hagan llegar información, yo la tengo, la hago pública hoy mismo por la tarde. Por otro lado, te preguntaría actuario, el año pasado hubo más de 2 mil 200 millones de pesos que llegaron como intereses de los préstamos y llegaron por intereses de las inversiones más de 900 millones de pesos, es decir 3 mil 200 millones de pesos, ¿esa información dónde está en la numeralia que nos estás presentando?”, cuestionó.
DUDAMOS DE LOS DATOS DEL 2009 Y LOS DE HOY: LEONARDO CISNEROS
Por su parte el dirigente de la SAFO, la federación mayoritaria que tiene un asiento en el Consejo de Administración del IPEJAL, José Miguel Leonardo Cisneros, la desconfianza de los trabajadores hacia el Instituto data desde el 2009, “porque ustedes fueron los que hicieron ese estudio actuarial para hacer esas reformas, luego les dicen, métele otros números, métele otros datos y con eso salen a decirnos a los trabajadores que la vida del Instituto con esa reforma era perene.
“Y después de que pasa la reforma, tú sales a decir que hay un estudio actuarial del 2010 donde se hablaba del 2034 como la fecha fatal para el Ipejal. Desde 2009 todos los trabajadores tenemos una gran desconfianza total de toda la información, inclusive de este estudio actuarial, porque no sabemos cómo te pasaron la información, si es real o no, tú dices que la cotejas con Hacienda, vamos a decir que es real, pero no sabemos si te pasaron todas las inversiones y las cotejaste, los ingresos de los préstamos, si realmente te mandaron toda la información para el 2021.
“Yo me sumo a la propuesta del compañero Ilich, de mandar a hacer un nuevo estudio por parte de la clase trabajadora, entre todos nosotros contratar un despacho para hacer este trabajo, pero va a salir igual porque nos van a pasar la información que te pasaron a ti”, expuso dirigiéndose al actuario.ejal para buscar soluciones”.
– Por Mario Ávila
Con la certeza de que a Jalisco no le faltará agua, el diputado Ricardo Monreal dijo respaldar el plan hídrico de la presidenta Claudia Sheinbaum y por ende la construcción del acueducto de la Presa Solís que llevará agua León, Guanajuato.
En visita a Jalisco donde tuvo lugar la cuarta reunión plenaria de la Primera Circunscripción, con la presencia de 52 diputados federales de Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Sonora, Sinaloa, Nayarit y Jalisco, Monreal Avila, coordinador del grupo parlamentario de Morena en la LXVI Legislatura dijo conocer el tema regional en donde hay una aparente polémica por la construcción del acueducto en la Presa Solís.
Sobre el tema expuso: “Yo diría a la gente de Jalisco que no debe de preocuparse, porque la presidenta Claudia Sheinbaum, ha indicado que se haga un plan hídrico nacional, porque el compromiso y el propósito de ella es dotar de agua potable a los lugares donde no existe y quiere dotar de agua a la región de Jalisco, pero también compartir la responsabilidad con la infraestructura nueva a otras entidades federativas”.
Y abundó: “Nosotros como grupo parlamentario, vamos a respaldar el plan hídrico y obviamente vamos a propugnar porque a Jalisco no le falte agua, pero hay que sanear el organismo que está en Jalisco, estoy enterado de algunas cosas… porque esa una decisión del Estado, no quisiera meterme a eso, pero en el tema federal sí hay toda la intención de la presidenta de la República de crear infraestructura y garantizar el agua en lugares donde actualmente no la tienen”.
– Por Francisco Junco
El escándalo en torno al auditor superior del estado de Jalisco, Jorge Ortiz Ramírez, llegó hasta el Senado de la República, donde legisladores de Morena y del PAN exigieron su renuncia tras revelarse, a través de una solicitud de transparencia, que no cuenta con el título de doctor que presume en su currículum.
Para los senadores, se trata de un engaño grave que mina la credibilidad de la institución encargada de vigilar el buen uso de los recursos públicos.
El senador panista, Mario Vázquez, fue enfático al señalar que una falta de este tipo deslegitima el trabajo de la Auditoría Superior.
“¿Qué calidad obtendrían sus observaciones, sus hallazgos, de quien preside esta función tan importante como es la auditoría y la revisión de las cuentas de los municipios y del estado? ¿Qué calidad moral y qué calidad profesional pueden tener los resultados del trabajo de este señor, que no tiene ningún escrúpulo en autoadjudicarse un título académico que no le corresponde?”, cuestionó.
El senador panista añadió que “la mentira no puede ser el sello del servicio público” y subrayó que el caso amerita la salida inmediata de Ortiz Ramírez.
“El servicio público debe ser abierto, limpio, sin mayor interés que el favorecer al bien común y a la población en México. Si mienten en este tipo de situaciones, obviamente también mienten a la ciudadanía cuando informan. Le mienten a la gente pensando que por su supuesta trayectoria académica tienen méritos para estar en esa posición. Eso es muy lastimoso”, advirtió.
El legislador blanquiazul incluso hizo un llamado a la dignidad del propio auditor: “Es una actitud de autorreconocimiento, para que ellos mismos renuncien, si no se da el caso de que los den de baja en la función que ostentan.
Que renuncien por dignidad, si es que les queda algo de dignidad, y dejen que gente preparada y que pueda acreditar sin mentiras su trayectoria profesional cumpla esas funciones”.
Desde Morena, el senador Emmanuel Reyes Carmona coincidió en que el caso no sólo es un problema ético, sino también económico, pues distorsiona el mercado laboral público al desplazar a perfiles competentes y generar costos elevados por decisiones mal fundamentadas.
“Me pronuncio porque ningún nombramiento de alta responsabilidad avance sin constancia pública de cédula y comprobación documental. La ciudadanía tiene derecho a saber quiénes toman decisiones sobre sus recursos, seguridad o salud”, declaró.
Reyes Carmona fue más allá al proponer medidas estructurales y señaló que la verificación obligatoria de títulos en el Registro de Profesiones antes de cualquier nombramiento, sanciones administrativas y penales contra quienes se ostenten con documentos falsos, y auditorías periódicas de credenciales en los tres órdenes de gobierno.
“El Estado y los servidores públicos tenemos la obligación de poner a la vista los registros, porque de otra manera, ¿cómo pueden confiar en nosotros?”, sentenció.
En medio de esta polémica, la Auditoría Superior del Estado de Jalisco difundió en sus redes sociales una publicación con la imagen de un título expedido por el Instituto Nacional de Administración Pública, en el que se acredita a Jorge Alejandro Ortiz Ramírez como Doctor en Administración Pública.
“Ante alusiones relativas a su grado académico, ponemos a su disposición el siguiente título que acredita al Auditor Superior del Estado de Jalisco, Jorge Alejandro Ortiz Ramírez, como doctor en Administración Pública”, señala el post de redes sociales, aunque el asunto es la solicitud de la cedula profesional, no del titulo.
– Por Mario Ávila
El grave problema de las inundaciones, los socavones y las muertes que se registran en el temporal de lluvias, que en este periodo han cobrado ya la vida de 11 personas, podría atenuarse o resolverse con grandes obras como la reposición de los viejos colectores y la creación de un drenaje profundo en la zona metropolitana, a decir de los expertos.
Ante ello, el problema central radica en la inversión que se requiere y sobre este tema, el diputado Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena en la Cámara Federal, planteó que, aunque se trata de obras que son responsabilidad de los gobiernos estatal y municipal, “seguramente la presidenta, Claudia Sheinbaum, en su facultad, respaldará a Jalisco y a todo el país”.
Solo vamos a esperar -dijo-, para ver cómo viene el Presupuesto de Egresos 2026 que se presentará en la Cámara de Diputados, porque es facultad exclusiva de nosotros aprobarlo; se presenta el 8 de septiembre y vamos a esperar, pero lo que sí te digo es que es una responsabilidad del estado, que ojalá que junto con los municipios puedan empezar a hacer estas obras de infraestructura fundamentales para la población.
«Pero desde que yo tengo conocimiento -abundó-, el grupo de Jalisco es un grupo que tiene mucho compromiso con su estado, cómo pelean, cómo luchan por obtener más programas, más recursos para su entidad, independientemente de quién lo gobierna. Y hoy tienen una gran ventaja ustedes, la presidenta de la Comisión de Presupuesto es de Jalisco y Marilyn Gómez Pozos tiene mucho compromiso con Jalisco; les quiero decir que si no mal recuerdo el año pasado obtuvo 8 mil millones de pesos más Jalisco y hoy no será la excepción».
Monreal dice sí a la construcción del acueducto de la presa Solís
Piden senadores del PAN y Morena renuncia del auditor superior de Jalisco
Respaldaría Sheinbaum el drenaje profundo pero es responsabilidad estatal y municipal
Jalisco tiene nuevo acelerador lineal para fortalecer la atención contra el cáncer
