Opinión, por Miguel Anaya //

En los últimos años alrededor del mundo se ha dado una ola de populismo qué ha inundado a las democracias occidentales, este fenómeno no distingue entre países desarrollados, en vía de desarrollo o con gobiernos poco consolidados; tampoco hace diferencia entre partidos de derecha, centro o izquierda.

Ejemplos hay de todo tipo: en Estados Unidos, Donald Trump, ha consolidado una corriente muy competitiva, en Francia, Marine Le Pen, a pesar de su última derrota, cuenta con un capital político realmente importante, en Argentina, el discurso estridente de Javier Milei, convenció a la mayoría de ciudadanos, en Bolivia, presidentes populistas de izquierda llevan años logrando triunfos electorales, lo mismo podemos decir de Venezuela, en España hay populistas de izquierda (Podemos) y derecha (Vox). En fin, enumerarlos llevaría toda la columna.

Pero ¿por qué a presidentes y movimientos tan distintos se les tacha de populistas? Bueno, para poder comprender el concepto de populismo primero deberíamos entender qué es el populismo o para que sirve, y aunque el concepto es muy utilizado no es sencillo de explicar.

Benjamin Moffitt, autor del libro “El auge global del populismo” explica que el líder populista es aquel que construye un discurso mesiánico en el que dice representar a la mayoría, al verdadero pueblo y para dar más peso a esto, el líder señala y construye un enemigo minoritario – a veces imaginario- que puede ser representado por una élite de empresarios, el régimen, los medios de comunicación, los inmigrantes, miembros de una cierta religión, el país vecino o a cualquiera que sirva para sostener su narrativa.

En un mundo dominado por el consumo de información rápida, incompleta y muchas veces falsa es fácil confundir a las personas, por esto es que en los últimos años los populistas viven su mayor auge, ya que es más fácil presentar culpables que buscar soluciones de fondo para los problemas que nos atañen. Al señalar a una minoría muchas veces nos olvidamos de la responsabilidad de aquellos que ejercen el poder.

¿Por qué el populismo ha permeado en las cúpulas políticas? Porque la construcción de esta narrativa facilita la llegada al poder y muchas veces permite sostenerse en él, sin embargo, es un arma de doble filo ya que el buscar un constante enemigo, señalar de los errores propios al de enfrente provoca que la visión del Estado se nuble, que se permitan excesos y que el pueblo esté en constante irritación, pues los populistas tienen que promover la división entre “buenos y malos” evitando la cooperación entre unos y otros, pues finalmente el enemigo señalado también es pueblo.

Así pues, el populismo en muchos casos crea una burbuja que tarde o temprano se romperá, pues de un momento a otro el pueblo resentirá los efectos negativos de avivar la división, de no promover la cooperación, de la simulación qué no genera fuentes de empleo, que no da seguridad, que lastima y empeora día a día la situación del ciudadano de a pie.

Los partidos y las cúpulas políticas pueden evitar la llegada de más populistas, de aquellos improvisados que antes de tener capacidades y experiencia gubernamental solo promueven y repiten un discurso que de momento genera cierta rentabilidad electoral pero que daña a largo plazo.

El populismo se combate con preparación, con escuelas de cuadros que promuevan perfiles que entiendan lo que sucede tanto en la calle como en un mundo globalizado que está interconectado, hipercomunicado e hipertecnologizado, con planteamientos de construcción de un país a 30 o 50 años y no con la pobre visión de solo ganar una elección o de subirse a la tendencia en las redes sociales.

En este planteamiento hay que decir que la política se parece al fútbol, si se tiene buena cantera, al paso de 5 o 6 años seguramente se contará con un equipo competitivo que aspire a ganar y con perfiles altamente identificados con la institución que los promovió, de no trabajar desde las bases, el equipo está condenado a ser uno más del montón y/o a contratar perfiles de otro lado que mercantilicen la ecuación, imponiendo la rentabilidad económica antes que el bienestar del equipo. Así las cosas.

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En el año 1871, cuando Otto von Bismarck estaba consolidando el poder del recién unificado Imperio Alemán, el “Canciller de Hierro” comprendió que la política no se trataba solo de fuerza militar o discursos memorables; también era el arte de influir sin ser visto, de mover las piezas desde las sombras.

Un siglo y medio después, esa misma noción parece haberse materializado en la figura de Elon Musk. Aunque Musk no es un político en el sentido estricto de la palabra, su presencia en la elección de 2024 en Estados Unidos recuerda cómo los grandes actores económicos y tecnológicos se convierten en poderes por derecho propio, capaces de influir en el curso de naciones, o incluso de redefinir el “orden mundial.”

En esta elección, la participación de Elon Musk a favor de Donald Trump ha alcanzado niveles sin precedentes para un empresario tecnológico. Más allá de emitir un respaldo, Musk ha puesto a disposición de la campaña del expresidente sus redes, sus eventos y cantidades significativas de dinero. Su influencia se extiende incluso al espacio digital, donde controla una plataforma de redes sociales ampliamente utilizada, algo que, en la era de la información, se traduce en poder directo sobre la opinión pública.

La imagen de Trump ha evolucionado en esta campaña, cargándose de una narrativa en la que se celebra lo disruptivo y desafiante. Musk, en su papel de “campeón de la libertad de expresión” y defensor de la innovación radical, encaja en este esquema de lo políticamente incorrecto. Pero esta alianza va más allá de simpatías ideológicas. En política, ningún apoyo es gratis, y pocas lealtades se sustentan solo en ideales. En el fondo, el interés de Musk probablemente no se basa solo en un respaldo personal a Trump, sino en una visión de poder y posición para sus negocios y su influencia global.

Estados Unidos sigue siendo el centro neurálgico del mundo en términos políticos, económicos y culturales. Lo que sucede en Washington y en Wall Street repercute en todo el planeta, y la posición que Musk tome en esta elección indica su intención de influir directamente en la dirección futura de ese poder. Como empresario y dueño de empresas tecnológicas y aeroespaciales de enorme influencia, Musk probablemente tenga una visión concreta sobre el rumbo que debe tomar la administración estadounidense en temas que afectan directamente a sus negocios.

En ese orden de ideas, uno de los temas más relevantes que podrían definirse con un regreso de Trump, impulsado en parte por Musk, sería la postura hacia China. Bajo la administración de Joe Biden, las relaciones comerciales con China han sido tensas pero equilibradas. Sin embargo, un segundo mandato de Trump, respaldado por un Musk interesado en proteger su dominio en el mercado de automóviles eléctricos, podría reactivar una guerra comercial abierta contra China. La competencia con la marca automotriz BYD, que ha emergido como un competidor significativo de Tesla, da pie a la especulación de que Musk podría influir para endurecer las políticas contra el gigante asiático, fortaleciendo el mercado estadounidense en favor de Tesla.

Una guerra comercial, aunque costosa, podría beneficiar a Musk al cerrar el mercado estadounidense a competidores extranjeros en su sector y mantener la hegemonía de Tesla. Este movimiento, con todo y sus posibles consecuencias, repercutiría en toda la economía global y pondría a México en una posición delicada, al depender en gran medida de sus exportaciones y de su relación comercial tanto con Estados Unidos como con China.

En este contexto, México tendrá que adaptarse a las nuevas dinámicas impuestas por una posible administración Trump-Musk. Desde que Trump asumió el cargo en 2016, el país fue puesto en una posición de sumisión en temas migratorios, comerciales y de seguridad.

Ahora, con Musk en la ecuación, se abren otros desafíos y oportunidades para México. Si Estados Unidos decide endurecer las políticas comerciales con China, México podría beneficiarse al fortalecerse como una alternativa manufacturera para el mercado estadounidense. Aun así, dependerá de la habilidad del gobierno mexicano para negociar con la administración estadounidense y captar las oportunidades que esta guerra comercial pudiera dejar sobre la mesa.

Además, Elon Musk ha demostrado interés en México como un país con gran potencial en términos de inversión, sobre todo en la industria automotriz y de tecnología. Tesla ya cuenta con una planta en México, y una administración afín podría representar una oportunidad de oro para el país en términos de generación de empleo e inversión extranjera. Con todo, esta aparente oportunidad trae consigo también una dependencia potencialmente riesgosa: si la economía mexicana queda anclada al beneficio de Musk y sus decisiones estratégicas, cualquier cambio en sus prioridades o intereses podría afectar profundamente al país.

El apoyo de Musk a Trump plantea preguntas profundas sobre la naturaleza del poder en el siglo XXI. En la era de la información y la tecnología, el poder no se limita a gobiernos y políticos; se ha expandido hacia empresarios y tecnócratas cuya capacidad de influir en las decisiones de un país es tan relevante como la de cualquier líder electo. Musk, en esta elección, se presenta no solo como un empresario, sino como un actor político con una visión del mundo y del lugar que Estados Unidos debe ocupar en él.

Su presencia en esta campaña refleja un cambio en el “orden mundial,” donde las decisiones económicas y geopolíticas están cada vez más influenciadas por intereses privados. Al igual que Bismarck en el siglo XIX, Musk parece estar trazando un plan desde las sombras, influenciando el futuro de la nación más poderosa del mundo en beneficio de sus propios intereses y de su visión de futuro.

La participación de Elon Musk en el proceso electoral de Estados Unidos en 2024 marca un precedente en el que la política y los negocios se fusionan en una era de influencia tecnológica sin precedentes. Su apoyo a Donald Trump no es solo una muestra de simpatía o afinidad política; es un movimiento calculado dentro de un ajedrez geopolítico y económico que define el rumbo no solo de Estados Unidos, sino también de países como México y del equilibrio global. En este nuevo escenario, figuras como Musk redefinen el papel de los poderosos en la sociedad, y nos recuerdan que, al final, los grandes actores no necesitan un cargo político para ser quienes decidan el rumbo de nuestras naciones.

Actualidad, por Alberto Gómez R. //

«Necesitamos paz en todas partes. Necesitamos paz en Gaza con un inmediato cese del fuego y una inmediata e incondicional liberación de todos los rehenes», declaró António Guterres, secretario general de la ONU durante la Cumbre BRICS 2024. También consideró necesaria la distribución «efectiva» de ayuda humanitaria y hacer progresos «irreversibles» para «poner fin a la ocupación» israelí e implementar la solución de los dos Estados.

La reunión de los BRICS contó también con la presencia del líder palestino, Mahmud Abás, quien no dudó en acusar a Israel de «una guerra destructiva, el genocidio y la limpieza étnica» en los territorios ocupados. En presencia del secretario general de la ONU, António Guterres, aseguró que el pueblo palestino sufre actualmente la mayor catástrofe humanitaria desde la fundación del Estado de Israel en 1948. (france24.com)

Las naciones de los BRICS han reafirmado su compromiso de fortalecer el multilateralismo y garantizar un desarrollo y seguridad global justos en la Declaración de Kazán, adoptada durante la 16ª Cumbre de los BRICS celebrada del 22 al 24 de octubre de 2024. Reuniéndose en Kazán, Federación Rusa, bajo el tema «Fortalecimiento del multilateralismo para un desarrollo global justo y seguro», los líderes de los BRICS recalcaron la importancia de la cooperación entre los mercados emergentes y los países en desarrollo (MEDCs) para fomentar un crecimiento global inclusivo y sostenible.

La cumbre contó con la presencia de líderes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, así como de nuevos miembros de Etiopía, Egipto, Irán, y los Emiratos Árabes Unidos.

La Declaración de Kazán reiteró la voluntad colectiva de los BRICS para reforzar el multilateralismo, promover la paz y crear un orden internacional más justo. «Reafirmamos nuestro compromiso con el multilateralismo y defendemos el derecho internacional, incluyendo la Carta de la ONU como su piedra angular», declaraba el documento. Los líderes resaltaron que los estados soberanos deben cooperar para mantener la paz internacional, la seguridad y el desarrollo sostenible.

CONFLICTOS GLOBALES Y RESOLUCIONES PACÍFICAS

Uno de los principales asuntos resaltados en la declaración fue el creciente número de conflictos violentos en todo el mundo, que tienen importantes implicaciones regionales e internacionales. Sin dirigirse directamente al conflicto en curso entre Rusia y Ucrania, los líderes pidieron la resolución pacífica de los conflictos a través de la diplomacia, el diálogo y la mediación. «Subrayamos la necesidad de participar en esfuerzos de prevención de conflictos, incluyendo abordar sus causas fundamentales», se señaló en el documento, haciendo hincapié en la importancia de un diálogo inclusivo para lograr una estabilidad a largo plazo.

La Declaración de Kazán también expresó su «grave preocupación» por la escalada de violencia en los Territorios Palestinos Ocupados, particularmente en Gaza y el Líbano Meridional. Los líderes de los BRICS pidieron un cese al fuego inmediato en Gaza, la liberación incondicional de los rehenes y la entrega ininterrumpida de ayuda humanitaria a la región.

CRÍTICA A MEDIDAS UNILATERALES Y SANCIONES

Uno de los ejes principales de la Declaración de Kazán fue la condena a las medidas coercitivas unilaterales ilegales, incluyendo sanciones económicas. Estas medidas, que a menudo se imponen fuera del marco de las Naciones Unidas, fueron descritas como disruptivas para la economía global y el comercio internacional. «Estas medidas socavan la Carta de la ONU, el sistema multilateral de comercio, y obstaculizan el logro de los objetivos de desarrollo sostenible», aseveraba la declaración.

Los líderes de los BRICS subrayaron la necesidad de un sistema económico global justo e inclusivo y pidieron reformas en las instituciones de Bretton Woods, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Los líderes abogaron por un aumento en la representación de los mercados emergentes y los países en desarrollo en los procesos de toma de decisiones globales. (indianewsnetwork.com)

A pesar de los esfuerzas de las naciones occidentales en aislar a Rusia con sanciones económicas y el rompimiento de relaciones diplomáticas por el conflicto bélico con Ucrania, sus esfuerzos han sido en vano. El poder de convocatoria del presidente ruso Vladimir Putin logró reunir a representantes de 36 países a la Cumbre BRICS 2024.

Desfilando frente a las cámaras, un radiante Putin abrazó al primer ministro indio Narendra Modi, conversó con el presidente chino Xi Jinping, discutió sobre Medio Oriente con el presidente iraní Masoud Pezeshkian y dio la bienvenida a nadie menos que al secretario general de la ONU, António Guterres.

Se trata de la reunión más importante que ha celebrado el BRICS desde su creación en 2009. Inicialmente integrado por Brasil, Rusia, India, China y, más tarde, Sudáfrica, el bloque dio la bienvenida este año a cuatro nuevos miembros: Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos. En la actualidad, unos 30 países más están considerando sumarse, entre ellos Turquía, miembro de la OTAN.

A medida que el BRICS ha ido creciendo en tamaño, los analistas occidentales han expresado una creciente preocupación por su alcance. Algunos sostienen que el bloque está avivando el sentimiento antioccidental en el sur global y que China y Rusia lo han apuntalado como una alternativa o rival del orden de posguerra arraigado en las Naciones Unidas y otras instituciones clave, incluido el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Sin embargo, estos temores son exagerados. En cambio, los BRICS deberían ser vistos como lo que realmente son: un esfuerzo por reequilibrar el poder dentro del orden existente alejándolo de la hegemonía occidental, en lugar de derrocarlo. (foreignpolicy.com)

El grupo BRICS ha consolidado su posición como un bloque estratégico en la economía y geopolítica global desde su fundación. Sin embargo, en un movimiento que busca consolidar y ampliar su influencia, BRICS ha dado recientemente un paso significativo al aceptar la adhesión de nuevos países, creando el denominado BRICS+. Este grupo ampliado refleja un cambio en el equilibrio de poder mundial, en el que países emergentes y de gran potencial económico y político buscan una mayor autonomía y protagonismo frente al sistema liderado por Estados Unidos y sus aliados.

La incorporación de estos nuevos miembros tiene un trasfondo estratégico que responde a cambios profundos en la política y economía globales. Desde la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, Estados Unidos ha consolidado un sistema internacional centrado en el dólar y en instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, diseñadas para promover un modelo económico y político acorde con sus intereses. No obstante, el crecimiento de economías emergentes y la creciente insatisfacción de muchos países con el sistema actual han generado el contexto ideal para que BRICS se expanda y ofrezca una alternativa viable.

El concepto de BRICS nació con el objetivo de fortalecer la cooperación entre grandes economías emergentes, y con el tiempo ha evolucionado hacia un bloque que desafía las normas impuestas por Occidente en temas económicos y geopolíticos. Con BRICS+, el grupo se fortalece al incluir a economías claves en términos de recursos naturales, energía y demografía. La entrada de los Emiratos Árabes Unidos, y Arabia Saudita dentro de muy poco, asegura un suministro importante de petróleo y gas, mientras que Irán, Egipto y Etiopía añaden relevancia estratégica en regiones como el Medio Oriente y África, donde la influencia de Occidente ha sido históricamente dominante.

El bloque ampliado busca reformar el sistema financiero internacional, proponiendo una mayor participación de monedas nacionales en transacciones comerciales y reduciendo la dependencia del dólar estadounidense. A través de iniciativas como el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y acuerdos de intercambio directo de monedas, BRICS+ aspira a construir un sistema financiero más equitativo para los países en desarrollo y emergentes, muchos de los cuales han sufrido los efectos de políticas de austeridad y condiciones estrictas impuestas por el FMI y el Banco Mundial.

ACTUALIDAD DE BRICS+ Y SU ROL EN LA GEOPOLÍTICA

En su forma actual, BRICS+ representa a más del 45% de la población mundial y controla una parte considerable de los recursos naturales y energéticos. Los países del grupo abarcan una amplia variedad de economías y sistemas políticos, desde democracias hasta gobiernos autoritarios, lo que resalta tanto su diversidad como el desafío de mantener la unidad en sus decisiones y estrategias. Sin embargo, la convergencia de intereses económicos y la necesidad de independencia respecto de Occidente han permitido que estos países encuentren un terreno común.

Además, la expansión del grupo con la incorporación de naciones del Medio Oriente y África posiciona a BRICS+ como un bloque con una gran influencia sobre las principales rutas de comercio y energía del mundo. Por ejemplo, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, dos de los mayores exportadores de petróleo, podrían utilizar el bloque para promover una política energética conjunta que no esté alineada con los intereses de Estados Unidos. Esto podría tener repercusiones significativas en el mercado energético y aumentar la capacidad de BRICS+ para negociar en condiciones ventajosas.

Uno de los mayores potenciales de BRICS+ radica en su capacidad para actuar como un contrapeso a los bloques liderados por Estados Unidos y la Unión Europea. Al agrupar a países clave en regiones como Asia, África, y el Medio Oriente, BRICS+ crea un entorno más multipolar donde las decisiones ya no están dominadas por una sola superpotencia. Esto tiene implicaciones profundas, no solo en la economía, sino en la política internacional y en la forma en que se abordan problemas globales como el cambio climático, la seguridad alimentaria y la paz regional.

La expansión de BRICS+ también presenta ventajas estratégicas para sus miembros en cuanto a comercio y diplomacia. Al permitir la entrada de nuevos países, el grupo gana mayor influencia en instituciones internacionales como la ONU, el G20 y la Organización Mundial del Comercio (OMC), donde puede promover reformas que favorezcan a las economías emergentes. Además, al fortalecer su cohesión interna, BRICS+ podría evitar la imposición de sanciones económicas unilaterales por parte de Estados Unidos, ya que el bloque tendrá una red de comercio y financiamiento independiente dentro de muy poco tiempo.

ESCENARIOS FUTUROS Y EL SISTEMA INTERNACIONAL

A medida que BRICS+ continúa expandiéndose, se vislumbran diversos escenarios que podrían redefinir el orden mundial. Un posible escenario es la adhesión de más países emergentes de África, Asia y América Latina, lo cual aumentaría su representatividad y lo consolidaría como un bloque de naciones en desarrollo. Países como Indonesia, Nigeria y Argentina han mostrado interés en unirse al grupo, lo que podría convertir a BRICS+ en un referente global para las economías emergentes.

Este crecimiento también plantea la posibilidad de que BRICS+ establezca su propia moneda de intercambio, o al menos adopte un sistema financiero alternativo al SWIFT, el sistema de pagos global controlado por Occidente. La creación de una moneda o sistema propio podría erosionar la supremacía del dólar y disminuir la capacidad de Estados Unidos para imponer sanciones económicas, una herramienta clave en su política exterior.

Entre las ventajas más evidentes de la expansión de BRICS+ se encuentra el fortalecimiento de su influencia global, lo que permitiría a sus miembros negociar con mayor autonomía y sin depender de Occidente. Asimismo, el grupo podría aprovechar los recursos y capacidades de cada miembro para crear una red comercial y energética robusta, permitiendo a países en desarrollo acceder a financiamiento sin las condiciones impuestas por el FMI y otros organismos.

Sin embargo, la expansión de BRICS+ no está exenta de desafíos. Uno de los mayores riesgos es la falta de cohesión debido a la diversidad de sistemas políticos, económicos y culturales entre sus miembros. Las tensiones geopolíticas internas, como las que existen entre India y China, pueden poner en riesgo la estabilidad y efectividad del bloque. Además, la expansión puede dificultar la toma de decisiones, ya que cada nuevo miembro trae consigo intereses y prioridades que podrían no alinearse fácilmente con los del grupo original.

Otro posible inconveniente es la percepción de algunos países sobre el liderazgo de China dentro de BRICS+. Como la economía más grande del bloque, China tiene una influencia considerable, y algunos miembros podrían preocuparse por una posible hegemonía china en el grupo. Esto podría generar fricciones y limitar la cohesión de BRICS+ en asuntos clave.

RECONFIGURACIÓN DEL ORDEN GEOPOLÍTICO GLOBAL

La creación de BRICS+ y su potencial para seguir expandiéndose indican que el orden geopolítico global se está reconfigurando hacia una estructura más multipolar. Este nuevo sistema podría equilibrar la influencia de Estados Unidos y sus aliados, abriendo la puerta a una mayor cooperación entre países emergentes y promoviendo una economía global más equitativa.

El surgimiento de BRICS+ marca un cambio en la balanza de poder y envía un mensaje claro sobre el deseo de muchos países de alejarse del sistema de alianzas tradicionales. A medida que el bloque se fortalece, aumentan las iniciativas para fomentar el comercio sin el dólar y desarrollar mecanismos financieros alternativos. Esta transformación podría tener un impacto a largo plazo en la economía global y en la capacidad de las naciones para mantener su soberanía económica frente a las presiones externas.

El origen y evolución de BRICS+, así como su reciente expansión, evidencian un cambio estructural en el panorama global. Aunque el bloque enfrenta desafíos de cohesión y posibles conflictos de interés, su crecimiento representa una oportunidad para que las economías emergentes ejerzan mayor influencia y desarrollen un sistema internacional más equilibrado. La reconfiguración del orden mundial está en marcha, y BRICS+ se presenta como un actor clave en el establecimiento de una nueva era de cooperación y competencia global.