Connect with us

MUNDO

Múnich: De Putin a Vance, el entierro del «Atlanticismo»

Publicado

el

Panorama Internacional, por Ángel Palacios y Lorenzo Carrasco //

El histórico discurso del vicepresidente de Estados Unidos, James David Vance, (conocido por sus iniciales JD Vance), en la Conferencia de Seguridad de Múnich (FSC, por sus siglas en inglés) el viernes 14 de febrero, hablando en nombre del presidente Donald Trump, asestó un golpe potencialmente fatal al atlanticismo, la alianza de Estados Unidos, Canadá y Europa en la desastrosa Guerra Fría en Occidente.

El punto más llamativo del mensaje fue su afirmación de que la mayor amenaza para Europa proviene de renunciar al basamento cultural que los había unido: «La amenaza que más temo en relación con Europa no es Rusia, China o cualquier otro actor externo. Lo que más temo es la amenaza que viene de adentro. El abandono por parte de Europa de algunos de sus valores más fundamentales, valores compartidos con Estados Unidos».

Entre esos valores, citó la defensa de la democracia, criticando la forma «arrogante» en que los líderes europeos defendieron la reciente anulación de las elecciones de Rumania en diciembre después de que un candidato que no era prorruso ganara la primera vuelta.

«Cuando vemos que los tribunales europeos cancelan elecciones y altos funcionarios amenazan con cancelar otras, debemos preguntarnos si estamos manteniendo estándares adecuadamente altos», dijo.

Y con dureza se refirió a la censura aplicada a las redes sociales: «Miro a Bruselas, donde la Comisión Europea ha advertido a los ciudadanos de que tiene la intención de bloquear las redes sociales durante periodos de tensión civil, en el momento en que detecten lo que consideran ‘contenidos de odio’.

«Ahora, para muchos de nosotros al otro lado del Atlántico, esto se parece cada vez más a los viejos intereses arraigados detrás de las feas palabras de la era soviética como desorientación y desinformación, a quienes simplemente no les gusta la idea de que alguien con un punto de vista diferente pueda expresar una opinión diferente y, Dios no lo quiera, votar de manera diferente o, peor aún, ganar una elección», dijo.

«Europa se enfrenta a muchos desafíos. Pero la crisis a la que se enfrenta este continente en este momento, la crisis a la que creo que nos enfrentamos todos juntos, fue de nuestra propia creación. Si estás huyendo por miedo a tus propios votantes, no hay nada que Estados Unidos pueda hacer por ti. Ni nada que puedan hacer por el pueblo estadounidense, que me eligió a mí y al presidente Trump».

Seamos realistas, una lección de valores democráticos por parte del vicepresidente de Estados Unidos no era algo esperado por las élites «atlanticistas».

El discurso de Vance se produjo apenas dos días después de una conversación telefónica de hora y media entre los presidentes Trump y Putin en la que expusieron su intención de negociar un rápido fin de la guerra en Ucrania, una negociación en la que los europeos no tendrán voz, como ya ha dejado claro Washington.

Vale la pena recordar que en una reunión de Múnich en 2007, el presidente ruso Vladimir Putin señaló con el dedo los peligros de la unipolaridad pretendida. En ese momento, dijo: «Es bien sabido que la seguridad internacional abarca mucho más que cuestiones relacionadas con la estabilidad militar y política. Implica la estabilidad de la economía mundial, la superación de la pobreza, la seguridad económica y el desarrollo de un diálogo entre civilizaciones.

«Este carácter universal e indivisible de la seguridad se expresa como el principio básico de que ‘la seguridad para uno es seguridad para todos. (…) «El mundo unipolar que se había propuesto después de la Guerra Fría tampoco ocurrió. (…) «Es un mundo en el que hay un amo, un soberano. Y al final del día, esto es pernicioso, no solo para todos dentro de ese sistema, sino también para el soberano mismo, porque se destruye a sí mismo desde adentro. (…) «No hay razón para dudar de que el potencial económico de los nuevos centros de crecimiento económico mundial se convertirá inevitablemente en influencia política y fortalecerá la multipolaridad».

ARANCELES EN LOS EUA: LA LECCIÓN DE LA GRAN DEPRESIÓN

Por Mario Lettieri y Paolo Raimondi //

(MSIa Informa Desde Roma).- En su discurso de toma de posesión, el presidente estadounidense Donald Trump dijo: “Aplicaremos aranceles e impuestos a países extranjeros para enriquecer a nuestros ciudadanos”.

Esto no puede ser catalogado como una simplificación extrema o un slogan electoral: Es una declaración preocupante, reveladora de una falta de entendimiento del funcionamiento de las complejas economías nacionales e internacionales en la actualidad.

Algunos ideólogos estadounidenses argumentan que Trump nos encaminará a una desordenada desglobalización, en favor de un nacionalismo económico exasperado y casi autárquico. En realidad, ningún país, mucho menos los Estados Unidos, que ambicione dictar sus condiciones al resto del mundo, pueden vivir en aislamiento progresivo y, al mismo tiempo, ejercer una dominación unilateral.

Primero, los aranceles producen inevitablemente reacciones políticas y económicas legítimas. Generalmente generan contra-aranceles, al igual que sanciones. ¿Por qué una gran nación debería sufrir con eso sin responder? ¿Pudiésemos pensar que Canadá o México serían inducidos a someterse por miedo al vecino gigante? ¿Pero y China? ¿Y el grupo de países BRICS, todos juntos? ¿Y, por qué no, la Unión Europa? Esto llevaría a una guerra económica global con repercusiones geopolíticas extremadamente peligrosas.

Normalmente, los aranceles se imponen para garantizar que, en lugar de importar ciertos bienes, estos puedan producirse en territorio propio, en este caso, en los EUA. 

Es verdad, por ejemplo, que China tiene un superávit comercial favorable de 270 mil millones de dólares con los Estados Unidos. Europa también tiene un superávit de 130 mil millones de dólares. Durante el año pasado, China exportó más productos hacia los EUA de los que importó.

El desequilibrio es, por encima de todo, resultado de la política estadounidense de “outsourcing” (tercerización), que ya lleva décadas, es decir, la opción de transferir empresas hacia países donde la mano de obra es barata y donde es posible hacer cosas que serían prohibidas en los EUA, por ejemplo, por las leyes ambientales.

Esta política fue implementada no solamente con China, sino también con México. De hecho, centenas de las llamadas “maquiladoras” surgieron a lo largo de la frontera, donde empresas, muchas de ellas controladas por capitales estadounidenses, producen para el mercado de los EUA a precios muy bajos. Situación creada por las multinacionales estadounidenses.

Ahora, por ende, viene una pregunta obligatoria: ¿Las empresas estadounidenses conseguirán sustituir rápidamente los productos que no llegarán de otros países a causa de los aranceles? ¿Son capaces de hacer esto? Y si lo es, ¿cuánto tiempo necesitarán para crear y operar negocios locales capaces de llenar el vacío creado?

Estados Unidos no son Rusia. Cuando las sanciones les fueron impuestas, después de la anexión de Crimea, Moscú lanzó inmediatamente una política centralizada de apoyo a las empresas locales, para sustituir los productos bloqueados e intentó, especialmente con China, cubrir rápidamente ciertas importaciones tecnológicas ausentes. ¿Trump tiene una política dirigista de esa magnitud? ¿O dejará al mercado hacerle el servicio? Puede ser un error de cálculo.

Además de esto, los aranceles sobre productos importados aumentarán los precios al consumidor en Estados Unidos. Tal vez, no inmediatamente 10% como los aranceles impuestos a China. Pero ciertamente aumentarán en algunos puntos porcentuales. ¿Y cuánto aumentarán a lo largo del tiempo? Arancel no es una palabra mágica para enriquecer ciudadanos norteamericanos a costa de otros países. Por el contrario, existe un riesgo de empobrecimiento.

Los efectos generales de las restricciones al comercio mundial o deben subestimarse. Para conocerlos, bastaría desempolvar los estudios hechos sobre las consecuencias negativas generadas por las políticas tarifarias impuestas después de la gran crisis de Wall Street de 1929.

En ese entonces, el gobierno de Herbert Hoover firmó la famosa Ley Arancelaria Smooth-Hawley, imponiendo tasas de más del 20% sobre todos los productos importados. Por lo menos 20 países respondieron con tarifas similares. De 1929 a 1933, las exportaciones e importaciones estadounidenses cayeron un 67%, y con ellas el comercio mundial.

Los efectos de la crisis financiera y de los aranceles sobre el resto del mundo produjeron la Gran Depresión, con alta inflación, colapso de la producción y millones de desempleados. Ella solamente fue derrotada por las políticas de renacimiento del New Deal de Franklin Delano Roosvelt.

Alguien debería recordar y explicar todo esto al presidente Trump. Una ayuda para un mejor entendimiento también podría venir de la Unión Europea. Ya que la UE también será afectada por los aranceles, ¿por qué no unir fuerzas con el grupo BRICS y mandar un mensaje claro al presidente estadounidense, para no cometer un error semejante? No es un desafío, sino un consejo amigable, y también una invitación para ojear al mundo y asumir el control de un urgente orden geopolítico multilateral, en relación al actual peligroso desorden global.

EL «ANARCOCAPITALISMO» POR SU BOCA MUERE

Por Lorenzo Carrasco //

(MSIa Informa). El extravagante presidente argentino Javier Milei, a quien le gusta presentarse como un anarcocapitalista, con su lema «¡Viva la libertad,!», se ha metido en un problema de dimensiones patagónicas.

El viernes 14 publicó en su cuenta en la red social X (antes Twitter) un entusiasta apoyo a una criptomoneda llamada $Libra, hasta entonces prácticamente desconocida: «Este proyecto privado se dedicará al crecimiento de la economía argentina, apoyando a las pequeñas y medianas empresas. El mundo quiere invertir en Argentina $Libra».

A raíz del tuit presidencial, el valor del $Libra se disparó en pocas horas, de 0,30 a 4.900 dólares, para desplomarse con la misma rapidez, en un claro golpe de los estafadores profesionales. En la madrugada del sábado, tras la estampida de ganado y varias advertencias de expertos financieros, Milei borró la publicación, pero el daño ya estaba hecho, causando pérdidas de casi 300 millones de dólares a unas 75 mil personas.

Empeorando su situación, se sabe que Milei tiene relaciones aún no aclaradas con dos de los “empresarios” encargados de la negociación, ambos con registros de asistencia a la Casa Rosada y a la residencia oficial de Olivos.

El lunes, un bufete de abogados argentino especializado en fraude financiero presentó una solicitud de investigación ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos y el FBI, debido a que ciudadanos estadounidenses y argentinos residentes en Estados Unidos resultaron perjudicados por el complot.

Ahora, el presidente argentino está muy preocupado por el desenlace del caso, que hasta podrían llevar a su destitución. Esta es la verdad del «anarcocapitalismo» profesado por Milei: sin un marco regulatorio firme por parte del Estado, cada engañador puede crear su propia pirámide y perjudicar a sus vecinos incautos ávidos de ganancias fácilmente seducidos por el canto de las sirenas.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

2025 ¿el neonazismo en Estados Unidos?

Publicado

el

Continuar Leyendo

JALISCO

«El hombre más rico del mundo, Elon Musk, está atacando a los más pobres de la Tierra que son los inmigrantes»: Rodríguez Zapatero

Publicado

el

CIERTO O FALSO

“El hombre más rico del mundo, Elon Musk (que está en el gobierno de EEUU), está atacando a los más pobres de la Tierra que son los inmigrantes (…) Esto exige una gran acción de valores culturales, políticos, ideológicos, de contrarrestar esta tentación en favor de las desigualdades y la discriminación”.

JOSÉ LUIS ZAPATERO/ EX PRESIDENTE DE ESPAÑA

“Soy un gran defensor de la inmigración, pero que haya una inmigración a gran escala sin control es una receta para el desastre. Por eso estoy a favor de acelerar enormemente la inmigración legal, pero manteniendo la frontera sur segura”.

ELON MUSK / FUNCIONARIO DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE TRUMP

FUEGO CRUZADO

VOZ ALTA

“Si estamos hablando del fortalecimiento de la niñez, yo no sería de la idea de enviar al Congreso de Jalisco (una iniciativa de ley) para permitir que nuestras niñas y niños consuman alcohol (…) En el mismo sentido, no estoy de acuerdo en que a las niñas y a los niños les debemos dar decisión en torno a su género, cuando no tienen la madurez suficiente para tomar esta decisión”.

PABLO LEMUS / GOBERNADOR DE JALISCO

“Para ejercer ese derecho (el género de los niños), no se necesita la mayoría de edad y, por lo tanto, se hace la legislación sobre el procedimiento que se debe usar. El derecho ya está concedido”.

TONATIUH BRAVO PADILLA / DIPUTADO LOCAL DE HAGAMOS

VOZ ALTA

Laura Castro, periodista y escritora tapatía, presentó hace unos días su obra editorial más reciente, “Dionisio Rodríguez, más que un impresor, Benemérito de Jalisco”, quien es considerado el mejor impresor de Jalisco del siglo XIX, además de distinguirse por su filantropía, educador, humanista y funcionario. Luis Enrique Reynoso Vilchis, promotor y patrocinador del libro, le tocó hacer la presentación, con la participación del diputado Enrique Velázquez y la historiadora Angélica Peregrina. Por todos estos merecimientos, hay un movimiento para que los restos de Dionisio Rodríguez estén en la Rotonda de Jaliscienses Ilustres.

LAURA CASTRO. “Dionisio Rodríguez, más que un impresor, Benemérito de Jalisco”, su nueva obra.

El Jalisco real

La violencia cruda y el poder de la criminalidad volvió a estremecer a Jalisco la pasada semana al descubrirse doce bolsas que contenían restos de cuerpos desmembrados que presuntamente  corresponden a cuatro de nueve policías desaparecidos de Teocaltiche, cuando estos se dirigían a Guadalajara donde les harían los exámenes de control de confianza. Es el primer grave problema que enfrenta el gobierno de Pablo Lemus y la respuesta fue intervención de fuerzas federales en las comisarías de Teocaltiche y Villa Hidalgo, y es la cuarta intervención en Teocaltiche en los últimos años.

PABLO LEMUS. Los nueve policías desaparecidos de Teocaltiche.

La batean

La dirigente estatal del PRI, Laura Haro, volvió a los espacios de medios y redes sociales al retar a debate a la dirigente estatal del Morena, Erika Pérez, sobre lo que llama “el desastre que está causando Morena”. Obviamente, la respuesta de la coordinadora de Morena fue batearla al responder que “no vamos a revivir muertos (…) No nos vamos a sentar a debatir”. El PRI vive hoy el “pior” momento de su vida política, muy disminuido, como una fuerza minoritaria en el Congreso de Jalisco, con apenas 3 diputados.

LAURA HARO. Qué difícil es visibilizar hoy al PRI

Continuar Leyendo

MUNDO

De Yalta a Ucrania

Publicado

el

Opinión, por Miguel Anaya //

En febrero de 1945, con la Segunda Guerra Mundial llegando a su fin, los líderes de las tres grandes potencias aliadas —Franklin D. Roosevelt por Estados Unidos, Winston Churchill por el Reino Unido y Joseph Stalin por la Unión Soviética— se reunieron en la ciudad de Yalta, en Crimea. Su misión era clara: rediseñar el mapa de Europa y evitar futuros conflictos globales.

Las conversaciones comenzaron por la necesidad urgente de acordar las reglas para un mundo de posguerra, después de la caída de la Alemania nazi. Sin embargo, lo que surgió de Yalta fue algo más complejo: una división tácita de Europa en esferas de influencia que dio paso a la Guerra Fría.

Hoy, casi 80 años después, el fantasma de Yalta parece sobrevolar nuevamente Europa. Las recientes conversaciones entre Donald Trump y Vladimir Putin han despertado preocupaciones sobre si estamos presenciando la gestación de un nuevo reparto de poder global. Aunque no se trata de una conferencia formal como la de 1945, las discusiones entre estos líderes sobre Ucrania evocan paralelismos qué no se pueden dejar de observar.

Desde la semana pasada, diversas fuentes han señalado que el presidente de los Estados Unidos habría ofrecido concesiones significativas a Rusia, entre ellas, el reconocimiento de la pérdida de territorios ucranianos y una garantía de que Ucrania no se unirá a la OTAN.

En un acto inesperado, estos acuerdos se habrían negociado sin consultar a los aliados europeos, como Francia o Alemania, dejando a la Unión Europea al margen, tal como ocurrió con las naciones de Europa del Este en Yalta. En la reciente Conferencia de Múnich, Estados Unidos anunció que ya no se considera el principal garante de la seguridad europea, generando desconcierto entre los líderes del continente.

En una declaración estridente, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, dejó claro que el apoyo de su país a la paz en Europa venía ahora con condiciones. “Estados Unidos ya no tolerará una relación desequilibrada que fomente la dependencia”, dijo Hegseth durante una visita a Bruselas. “Por el contrario, nuestra relación dará prioridad a capacitar a Europa para que asuma la responsabilidad de su propia seguridad”.

Estados Unidos está replegándose de su rol tradicional como defensor de la seguridad europea, argumentando que la guerra de Ucrania le ha costado más de 160 mil millones de dólares y no está dispuesto a seguir gastando en ella, mientras Rusia busca recuperar su influencia en Europa tras años de asumir un papel más bien discreto.

Este cambio de alianzas y dinámicas podría debilitar la cohesión económico-social de la Europa occidental y crear nuevas zonas de influencia geopolítica, algo que recuerda la situación de la posguerra mundial. La diferencia clave es que hoy, los conflictos no solo se libran en campos de batalla físicos, sino también en los ámbitos económicos, tecnológicos y de bases de datos.

Al igual que Polonia y otros países de Europa del Este en 1945, Ucrania podría encontrarse atrapada en un juego de poder entre gigantes, donde las decisiones sobre su destino se toman sin su participación directa. Las concesiones a Rusia fomentarían la idea de que aquella nación nuevamente es una potencia militar y política, fortaleciendo su posición frente a futuras negociaciones globales.

Europa, por su parte, enfrenta un momento crítico. Sin el respaldo firme de Estados Unidos, los países que integran la Unión tendrán que reconsiderar su estrategia de seguridad y fortalecer alianzas internas si es que quieren mantener su influencia en el escenario global. Las acciones ya comenzaron, pues la mayoría de las naciones europeas han aumentado considerablemente su gasto militar.

El paralelismo histórico planteado nos recuerda que las decisiones tomadas por un puñado de líderes pueden moldear el futuro de generaciones enteras. Las preguntas que ahora surgen son: ¿estamos presenciando el nacimiento de un nuevo equilibrio mundial? De ser así, ¿qué papel juega el mundo occidental? ¿qué valores sociales, económicos y culturales vendrán con la nueva conformación?

Todo lo anterior afecta los intereses del otro gigante mundial que, evidentemente, juega un papel importante en la conformación geopolítica internacional: China. Su poder económico, tecnológico e influencia mundial, serán factores que analizaremos en una próxima ocasión.

 

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.