A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

“Los tiempos difíciles crean hombres fuertes, los hombres fuertes crean tiempos fáciles, y los tiempos fáciles crean hombres débiles”, reza una frase atribuida a diversas culturas, pero que resuena con particular fuerza en el México de hoy. En el torbellino de un cambio generacional que sacude la vida política del país, los jóvenes emergen como protagonistas de una transformación que no solo redefine el poder, sino también la forma en que se ejerce.

La historia de México está marcada por momentos de ruptura y renacimiento: desde la Independencia hasta la Revolución, cada generación ha enfrentado el desafío de construir sobre las cenizas del pasado. Hoy, en un contexto de polarización, incertidumbre económica y demandas sociales crecientes, la resiliencia de los jóvenes se convierte en el cimiento de un futuro político más inclusivo y dinámico.

En una primera instancia, entendamos por juventud a los mexicanos de entre 18 y 35 años, un grupo demográfico que representa aproximadamente el 30% de la población, según el INEGI (2020) y que abarca desde estudiantes hasta profesionales emergentes, muchos de los cuales enfrentan precariedad laboral, acceso limitado a la educación superior y un sistema político que perciben como distante. Resiliencia, en este contexto, no es un heroísmo romántico, sino la capacidad pragmática de adaptarse a un entorno hostil, encontrar caminos alternativos y persistir pese a los fracasos.

En ese tenor, lejos de idealizarlos, los jóvenes no son un bloque monolítico ni inherentemente virtuoso. Su resiliencia es una respuesta práctica a un México donde la economía crece lentamente, el desempleo juvenil ronda el 8% (INEGI, 2024) y la violencia limita su movilidad. Como un volcán, su energía se acumula en la frustración diaria, pero su erupción —en forma de activismo o participación política— no siempre es coordinada ni efectiva. Movimientos como #YoSoy132 en 2012 o las recientes protestas por la defensa de instituciones muestran potencial, pero también desorganización y falta de continuidad.

El cambio generacional en la política mexicana es un proceso accidentado. Los jóvenes heredan un sistema democratizado desde 2000, pero lastrado por corrupción y clientelismo. Su entrada al escenario político —a través de candidaturas independientes, activismo digital o nuevas organizaciones— choca con barreras estructurales: el 70% de los cargos legislativos en 2021 seguía ocupado por políticos mayores de 40 años (Cámara de Diputados). La resiliencia juvenil se pone a prueba no solo frente a estas barreras, sino también ante sus propias limitaciones, como la falta de experiencia o la dependencia de narrativas polarizantes en redes sociales.

De esta manera, pensemos en la resiliencia como un río que atraviesa un cañón: encuentra caminos a través de las rocas, pero a veces se desvía o pierde fuerza. Las elecciones de 2021 y 2024 vieron un aumento de candidatos jóvenes, algunos exitosos en gobiernos locales, pero muchos no lograron traducir su entusiasmo en resultados por falta de recursos o estrategias claras. Como dijo Octavio Paz en *El laberinto de la soledad*, “el hombre no es solamente fruto de la historia… el hombre es historia”. Los jóvenes están escribiendo esa historia, pero con tropiezos y contradicciones.

La resiliencia juvenil no debe confundirse con idealismo ciego. Los jóvenes han diversificado su participación política, desde plataformas digitales hasta cooperativas comunitarias, pero sus logros son limitados. Por ejemplo, mientras el activismo en redes amplifica sus voces, solo el 18% de los jóvenes mexicanos participa activamente en organizaciones políticas o sociales (ENJUVE, 2023). Su maguey —esa planta resiliente que sobrevive en suelos áridos— produce un “aguamiel” valioso en iniciativas como colectivos de género o proyectos de sostenibilidad, pero sus espinas también representan divisiones internas y una tendencia a priorizar lo inmediato sobre lo estratégico.

Además, los jóvenes enfrentan un dilema: su rechazo a los partidos tradicionales los empuja hacia candidaturas independientes o movimientos autónomos, pero estos a menudo carecen de la estructura para competir con las maquinarias políticas establecidas. La resiliencia, entonces, implica un pragmatismo forzado: aprender a negociar, construir alianzas y aceptar que el cambio es gradual. Iniciativas como las redes de transparencia o el activismo climático muestran avances, pero su impacto sigue siendo local y fragmentado.

La resiliencia juvenil no garantiza un México mejor, pero es una herramienta para navegar un sistema imperfecto. Los jóvenes están redefiniendo el liderazgo hacia modelos más colaborativos, pero deben superar su propia fragmentación y la tentación de caer en el populismo o la apatía.

Como señala Octavio Paz, “la libertad no es una filosofía y ni siquiera es una idea: es un movimiento de la conciencia que nos lleva, en ciertos momentos, a pronunciar dos monosílabos: sí, no”. Los jóvenes deben decir “sí” a la organización estratégica y “no” a la improvisación si quieren influir en la política nacional. Su desafío es convertir la energía del volcán, la constancia del río y la resistencia del maguey en un proyecto político coherente y sostenible.

La resiliencia de los jóvenes mexicanos es un fuego que puede forjar un nuevo paisaje político, pero no es una panacea. Como las generaciones de la Independencia o la Revolución, enfrentan un momento decisivo, no como héroes, sino como actores pragmáticos en un sistema lleno de contradicciones. Su capacidad para adaptarse y persistir será clave, pero solo si superan sus divisiones y limitaciones.

En palabras de Paz, “la memoria no es lo que recordamos, sino lo que nos recuerda. La memoria es un presente que nunca acaba de pasar”. Los jóvenes son esa memoria viva, un presente que construye el futuro con cada esfuerzo, cada error, cada paso adelante. Que sigan siendo como el río que erosiona, el maguey que resiste, el volcán que transforma, no por idealismo, sino por la necesidad urgente de un México más justo…

Conciencia con Texto, por José Carlos Legaspi Íñiguez //

¿Y si el próximo Papa fuera un Marx? Un Marx que ha escrito su propio “Capital”.

Como diría Ripley, “aunque usted no lo crea” existe un Cardenal, alemán, llamado Reinhard Marx, arzobispo de Múnich, quien considera que “El capitalismo sin humanidad, sin solidaridad y justicia no tiene moral ni futuro”.

Es joven, entre los cardenales; en septiembre cumple 72 años. Se ordenó sacerdote el 2 de junio de 1979 y en 2010 fue proclamado cardenal de San Corbiniano y participó en el Cónclave en el que se eligió a Francisco. Tiene buena fama en el renglón de la economía y es Coordinador del Consejo de Asuntos Económicos de la Santa Sede.

Para calibrar su ética, se supo que el 4 de junio de 2021 ofreció su dimisión como arzobispo al Papa. En mayo de 2021 envió una carta a Su Santidad donde establecía: “Me siento corresponsable de la catástrofe de los abusos sexuales cometidos por funcionarios de la Iglesia Católica en las últimas décadas; creo que ha habido muchas fallas personales y errores administrativos, pero también fallos institucionales y sistémicos. La Iglesia ha llegado a un punto muerto, pero podría convertirse en un punto de reflexión”.

El Papa rechazó su dimisión y le instó a “exponerse a la crisis” y a continuar “como lo propones”. Francisco lo nombró arzobispo de Múnich y Frisinga.

Ha escrito varios textos en revistas y dos libros: “Ética social-cristiana, doctrina social de la Iglesia: perfiles, principios y campos de acción”; y el más llamativo: “El capital. Un alegato a favor de la humanidad” (Debo expresar mi agradecimiento al Economista y profesor Edgar Ibarra Frías por la información sobre este personaje que no figura mucho en el radar de los “papables”).

En la película El Padrino III, Michael Corleone, agobiado por la estela de muertes que ha dejado su jefatura en el grupo criminal de la Familia Corleone, especialmente el asesinato de su hermano Fredo, el mismísimo Papa Juan Pablo I lo confiesa antes de ser nombrado como tal y lo absuelve de sus pecados. Ambos coinciden en que una mafia que domina al Vaticano es nefasta. Michael le advierte que su vida corre peligro.

Michael es timado por un alto funcionario del Banco Ambrosiano, varios enemigos mafiosos y un cardenal, que se confabulan para esquilmarle una fortuna. El Papa, misteriosamente, muere a un mes de su designación y Michael comprende que no habrá arreglo con esa mafia, más poderosa que la de Sicilia, y ordena “despachar” al más allá a quienes lo trataron de engañar.

La película “Cónclave”, dirigida por Edward Berger, basada en la novela de Robert Harris, sigue al colegio cardenalicio, reunido en cónclave, para elegir al próximo Papa. La película ha sido nominada a varios premios (seis Globos de Oro y 11 Crític’s Choice Awards; ganó como Mejor película de los Premios Bafta 2025 y mejor guion adaptado en los Óscares de este año).

La intriga y la política dentro de la Iglesia Católica, así como la lucha por el poder, son constantes. Los cardenales deben negociar, ceder, apretar y acceder en la compleja red de alianzas y rivalidades dentro de la Iglesia, para elegir al próximo Papa.

La película ofrece una visión de lo que se vive en el seno del Cónclave; tiene una trama que se considera thriller (suspenso) y, a raíz de la muerte del Papa Francisco, ha cobrado una notoriedad importante entre los cinéfilos, así como entre los católicos y aun los no católicos.

En la realidad, la lista de los “papables” es la siguiente: Vincent Nichols, arzobispo de Westminster y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Inglaterra y Gales.

Ángelo Scola, arzobispo emérito de Milán y miembro de la Congregación para la Educación Católica.

Marc Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos y experto en eclesiología.

Pietro Parolini, secretario de Estado de la Santa Sede; fue uno de los principales asesores del Papa Francisco y bastantes reflectores apuntan a su posible designación.

Luis Ladaria Ferrer, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y es un teólogo destacado.

Óscar Andrés Rodríguez Madariaga, arzobispo de Tegucigalpa y presidente de Cáritas Internacional.

Los cardenales de África: Peter Turkson, presidente del Pontificio Consejo de Justicia y Paz y es destacado como defensor de la Justicia Social; Wilfrid Fox Napier, arzobispo de Durban, Sudáfrica, y el cardenal filipino, que en el nombre lleva la misión de vida: Luis Antonio Cardinal Tagle, ex arzobispo de Manila.

Aunque los electores aseguran que sólo el Espíritu Santo puede guiarlos en su decisión, cabe recordar que son humanos también y tienen sus filias, fobias e intereses.

El cónclave se iniciará en unos días más con la misa “pro eligendo romano pontífice”, (por la elección de pontífice romano). Solo tienen voto los cardenales miembros del colegio y menores de 80 años, pero ya hay una controversia “gracias” a Giovanni Angelo Becciu, quien se vio envuelto en escándalos financieros, como fraude y malversación de fondos, y recibió, en 2023, una condena de cinco años y medio de prisión, cosa jamás vista, lo que le valió ser excluido del Colegio Cardenalicio, por orden del Papa.

La decisión sobre si es apto para votar o no la tomarán el decano del Colegio Cardenalicio, Giovanni Batista Re y el cardenal Pietro Parolín, quienes supervisan los procedimientos del próximo cónclave dentro de la Capilla Sixtina.

Actualidad, por Alberto Gómez R. //

El sistema económico global bajo el cual la mayoría de los países han operado durante los últimos 80 años se está reestructurando rápidamente, lo que lleva al mundo a una nueva era. Las normas existentes se ven cuestionadas, mientras que otras nuevas aún no han surgido. En medio de tensiones comerciales y una gran incertidumbre política, el camino a seguir estará determinado por cómo se afronten los desafíos y se aprovechen las oportunidades.

Desde finales de enero, una oleada de anuncios arancelarios por parte de Estados Unidos, que comenzó con Canadá, China, México y sectores críticos, culminó con gravámenes casi universales el 2 de abril. La tasa arancelaria efectiva estadounidense superó los niveles alcanzados durante la Gran Depresión, mientras que las respuestas de los principales socios comerciales impulsaron significativamente la tasa global.

UN MUNDO EN TRANSICIÓN

Tras la Segunda Guerra Mundial, el sistema de Bretton Woods estableció un orden económico basado en instituciones multilaterales como el FMI y el Banco Mundial, respaldado por el dólar estadounidense. Durante décadas, este modelo promovió la liberalización comercial y la interdependencia financiera.

Sin embargo, según un informe del diario Financial Times del 15 de abril de 2025, «la globalización tal como la conocíamos ha entrado en terapia intensiva». La escalada arancelaria iniciada por Washington en 2025 —justificada como una medida para proteger industrias estratégicas— desencadenó una reacción en cadena que ha acelerado la fragmentación económica.

«Estamos presenciando el fin de un ciclo histórico», declaró la economista Mariana Costa, directora del Instituto de Estudios Globales de Londres, en una entrevista para The Economist el 20 de abril. «El consenso neoliberal de mercados abiertos y cadenas de suministro globales está siendo reemplazado por un enfoque de seguridad económica, donde los países priorizan la resiliencia sobre la eficiencia». Este giro ha llevado a bloques regionales a reforzar sus lazos internos, como la Unión Europea con su Plan de Autonomía Estratégica 2025 y la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) en Asia.

LA TORMENTA ARANCELARIA: CIFRAS Y CONSECUENCIAS

El 2 de abril, Estados Unidos elevó sus aranceles a un promedio del 18% para más de 12,000 productos, desde vehículos eléctricos hasta componentes de inteligencia artificial. Según datos del Banco Mundial publicados el 25 de abril, esta medida ha aumentado la tasa arancelaria global en un 7% desde enero, el incremento más abrupto desde 1930. China respondió con restricciones a las exportaciones de tierras raras, vitales para la industria tecnológica, mientras la UE impuso derechos compensatorios del 22% a productos agrícolas estadounidenses.

«Las guerras comerciales ya no son bilaterales, sino multidimensionales», advirtió el analista político Klaus Müller en Der Spiegel. «Ahora involucran no solo bienes, sino tecnología, datos y estándares ambientales». Un ejemplo es el conflicto por los subsidios a los vehículos eléctricos: mientras EE.UU. incentiva la producción local con la Ley de Industrias Limpias, la UE acusa a Washington de distorsionar el mercado.

La inflación, que había sido controlada tras la pandemia, repuntó al 5.3% en marzo según el Fondo Monetario Internacional (FMI). «Los costos se trasladan a los consumidores», explicó el premio Nobel de Economía Paul Krugman en una columna de The New York Times. «Pero lo más preocupante es la incertidumbre: las empresas retrasan inversiones por temor a cambios regulatorios».

El Fondo Monetario Internacional recortó el martes 22 de abril sus previsiones de crecimiento para Estados Unidos, China y la mayoría de los países, citando el impacto de los aranceles estadounidenses, que ahora están en máximos de 100 años, y advirtiendo que las crecientes tensiones comerciales desacelerarían aún más el crecimiento.

El FMI publicó una actualización de sus Perspectivas de la Economía Mundial compiladas en apenas 10 días después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara aranceles universales para casi todos los socios comerciales y tasas más altas -actualmente suspendidas- para muchos países.

El FMI calificó el informe como un «pronóstico de referencia» basado en los acontecimientos hasta el 4 de abril, citando la extrema complejidad y fluidez del momento actual. «Estamos entrando en una nueva era a medida que se restablece el sistema económico global que ha funcionado durante los últimos 80 años», dijo a la prensa el economista jefe del FMI, Pierre-Olivier Gourinchas.

El FMI dijo que la rápida escalada de las tensiones comerciales y los «niveles extremadamente altos» de incertidumbre sobre las políticas futuras tendrían un impacto significativo en la actividad económica mundial. «Es bastante significativo y está afectando a todas las regiones del mundo. Estamos observando un menor crecimiento en Estados Unidos, en la eurozona, en China y en otras partes del mundo», declaró Gourinchas a Reuters en una entrevista.

«Si se produce una escalada de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y otros países, eso generará incertidumbre adicional, generará mayor volatilidad en los mercados financieros y endurecerá las condiciones financieras», afirmó, añadiendo que el efecto combinado reduciría aún más las perspectivas de crecimiento global.

Canadá y México, vecinos de EE. UU. y ambos afectados por diversos aranceles de Trump, también vieron recortadas sus previsiones de crecimiento. El FMI pronosticó que la economía canadiense crecería un 1,4 % en 2025 y un 1,6 % en 2026, en lugar del 2 % proyectado para ambos años en enero.

Se predijo que México se vería duramente afectado por los aranceles y que su crecimiento caería a un -0,3% en 2025, una fuerte caída de 1,7 puntos porcentuales respecto del pronóstico de enero, antes de recuperarse a un crecimiento del 1,4% en 2026.

El FMI pronosticó que el crecimiento en la eurozona se desaceleraría al 0,8 % en 2025 y al 1,2 % en 2026, con ambas previsiones aproximadamente 0,2 puntos porcentuales por debajo de las de enero. Señaló que España era un caso atípico, con una previsión de crecimiento del 2,5 % para 2025, una revisión al alza de 0,2 puntos porcentuales, lo que refleja datos sólidos.

Entre las fuerzas que contrarrestaron esta situación se encuentran un mayor consumo debido al aumento salarial y una flexibilización fiscal prevista en Alemania tras importantes cambios en su «freno de la deuda». El FMI recortó su previsión de crecimiento para Alemania en 0,3 puntos porcentuales, hasta el 0,0 %, en 2025, y en 0,2 puntos porcentuales, hasta el 0,9 %, en 2026. (reuters.com)

GEOPOLÍTICA Y REALINEAMIENTOS: ¿HACIA UN NUEVO ORDEN?

La crisis ha redefinido alianzas. China y Rusia fortalecen su cooperación en energía y defensa mediante el acuerdo Nuevos caminos para el desarrollo, firmado en marzo. Mientras, India y Brasil lideran el llamado Bloque de los no alineados 2.0, promoviendo acuerdos sur-sur para reducir dependencias.

«El multilateralismo está fracturado, pero no muerto», afirmó António Guterres, secretario general de la ONU, en su discurso del 10 de abril. «La cooperación técnica en áreas como el clima o la salud sigue siendo posible».

No todo son nubarrones. La transición energética y la digitalización emergen como motores de crecimiento. Según BloombergNEF, las inversiones en energías renovables alcanzaron los $1.5 billones en el primer trimestre de 2025, impulsadas por la demanda de Europa y Asia. «La crisis ha acelerado la innovación», destacó Christiana Figueres, exsecretaria de la ONU para el clima, en una entrevista con Reuters. «Los fondos para hidrógeno verde y redes inteligentes están rompiendo récords».

Otro ganador es el sector financiero descentralizado (DeFi). Tras la caída de varios bancos tradicionales en 2024, las criptomonedas respaldadas por bancos centrales (CBDC) ganan terreno. «El yuan digital y el euro digital están redefiniendo el comercio transfronterizo», explicó un informe del Wall Street Journal del 22 de abril.

EL DILEMA DE AMÉRICA LATINA: ¿INTEGRACIÓN O AISLAMIENTO?

La región enfrenta desafíos únicos. México, beneficiado por la relocalización de empresas cerca de EE.UU., creció un 4.2% en 2024. En contraste, países como Argentina y Venezuela sufren por su dependencia de importaciones encarecidas.

«América Latina debe evitar quedar atrapada en la rivalidad entre grandes potencias», advirtió Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL, en un foro el 26 de abril. «La clave está en fortalecer cadenas regionales, como el litio para baterías».

Chile ya avanza en esa dirección: su alianza con Corea del Sur para procesar litio marca un modelo a seguir. «No somos dueños de la tecnología, pero sí de recursos críticos», declaró el presidente Gabriel Boric.

¿HACIA UN FUTURO MULTIPOLAR?

Expertos coinciden en que el sistema económico del siglo XXI será menos centralizado. «Veremos varios polos de poder: EE.UU., China, la UE y quizá India», pronosticó el historiador económico Adam Tooze en Foreign Policy. «La competencia por establecer estándares —desde la IA hasta el carbono— definirá esta era».

Sin embargo, los riesgos persisten. Un informe del Foro Económico Mundial alertó sobre la «fragmentación social» causada por empleos obsoletos y brechas tecnológicas.

La nueva era económica no tiene manual de instrucciones. Como escribió Martin Wolf en el Financial Times: «El desafío es evitar un retroceso al proteccionismo de los años 30, sin ignorar las lecciones de resiliencia que dejó la pandemia».

En un mundo donde la confianza es escasa, la innovación colaborativa y la diplomacia ágil serán esenciales. Ante los acontecimientos del primer tercio del 2025 la pregunta no es si el sistema cambiará, sino quién escribirá sus reglas.