ENTREVISTAS
Río Santiago: Limpian agua, pero no erradican fuentes de contaminación; Alfaro visitó en Washington a la CIDH
Por Mario Ávila //
Lo que para el Gobierno del Estado fue un acontecimiento histórico, la comparecencia de Jalisco ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que tiene su sede en Washington, para atender y responder a las medidas cautelares que le dictaron hace un par de años por la grave contaminación del río Santiago, para el doctor Arturo Gleason Espíndola, fue un ejercicio hasta cierto punto inútil, porque en cuatro años no se ha dejado de contaminar el río.
Lo que para el Gobierno del Estado fue un ejemplar ejercicio de rendición de cuentas, para el experto en medio ambiente, a quien hay que rendirle cuentas es a los jaliscienses y en particular a los afectados por el impacto que causa en su calidad de vida, el río más contaminado de México.
Fue una visita de la cual se salió con la frente en alto, según el gobierno estatal, pero el investigador y académico de la Universidad de Guadalajara agrega que lo ideal hubiera sido que los funcionarios del gabinete acudieran a cualquier punto de la cuenca del Río Santiago, desde Ocotlán hasta Guadalajara, para ver las condiciones y a los habitantes que han pagado con el deterioro de su salud y hasta con su vida, el hecho de vivir al lado del río.
El mandatario de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, una vez más actuó en relación a lo que fue su primera acción de gobierno en el sexenio, cuando en su primer día como gobernador, acudió al borde de la cascada de El Salto de Juanacatlán, el 7 de diciembre del 2019 para comprometerse a sanear el río Santiago.
El pasado jueves, hizo un viaje a Washington para “por primera vez, una entidad federativa, un estado subnacional del continente se presenta ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para hacer un ejercicio de rendición de cuentas sobre las medidas cautelares que emitió”.
La reunión fue solictitada por el Gobierno de Jalisco para explicar todo lo que se ha hecho para sanear el río Santiago. No solo para exponer cómo se ha dado cumplimiento a las medidas cautelares que emitió la CIDH, sino para poder exponer toda la estrategia integral que se está llevando a cabo en materia de salud pública y en materia ambiental, en materia de concertación social: «y la verdad es que eso si es un orgullo poder estar aquí, con la frente en alto, con la sensación que te da el cumplir con tu responsabilidad», explicó el gobernador Alfaro en un comunicado.
«Cuatro mil 600 millones de pesos de inversión, solo de recursos estatales que hoy nos permiten decir que Jalisco está haciendo todo lo que está a nuestro alcance para poder resolver este problema tan complejo, que es tener en Jalisco el río más contaminado de México», agregó el mandatario estatal.
«La reunión de alto nivel fue con este organismo internacional, esperando ahora que los actores a nivel federal y municipal, asuman también la parte que les corresponde para poder concluir una estrategia de largo plazo que permita resolver este complejísimo problema».
«Pasaron años y años de gobierno irresponsables que ignoraron este problema, que hoy no solamente es un problema ambiental sino un problema de salud pública. Asumimos este compromiso y por eso nos pareció trascendental que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que emitió medidas cautelares al respecto en el año 2020, pueda conocer todo lo que ha hecho el gobierno de Jalisco, en dónde vamos y qué sigue», expuso Alfaro sobre el viaje.
LIMPIAN EL AGUA, PERO NO ERRADICAN LAS FUENTES DE CONTAMINACIÓN: ARTURO GLEASON
Sobre si se nota el impacto de los 4 mil 600 millones de pesos que se han invertido en el saneamiento del Santiago, el doctor Arturo Gleason Esíndola, planteó:
R.- No, la verdad yo creo que no, yo la verdad creo que la agenda pendiente del saneamiento del río, sigue ahí. Uno puede darse una vuelta a cualquier parte del Santiago, desde Ocotlán hasta Guadalajara, y podremos observar que las fuentes de contaminación siguen vigentes lastimando al río. Y de los esfuerzos que no dudo que haya hecho el Gobierno del Estado, no se niega eso, pero creo que son insuficientes ante la realidad del río que sigue altamente contaminado y prácticamente muerto.
P.- Cuatro años después de su primera acción de gobierno, el compromiso de sanear el río, ¿se va cumpliendo?
R.- La verdad es que quienes estudiamos el tema desde hace años, hemos observado que el modo en el que abordan el problema no es el adecuado, el problema del río principalmente son las fuentes que siguen aportando desgraciadamente con sus descargas sin tratamiento al río y esto es como una infección, cuando uno tiene una gripa, tienes que tomar el antibiótico para que el bicho desaparezca, en este caso yo no veo ni la política, ni la normatividad, ni la estrategia para sancionar a los principales contaminadores del río.
P.- ¿Las acciones son insuficientes?
R.- Observo ciertamente algunos monitoreos, ayer estábamos revisando la página, pero no se actualizan en tiempo real, la información es escueta y no hay una solidez por ejemplo de lo que ellos mismos proponen de medición y monitoreo. Esto por un lado y por el otro, la promoción de construcción de plantas de tratamiento, pero pues yo repito, cuando está la enfermedad de gripa, no va uno a comprar un paquete de kleenex para quitarse la gripa, los kleenex sirven ciertamente para limpiar, para desalojar la mucosidad, pero el punto es el bicho, así que no se ha querido erradicar, ni controlar, ni sancionar a los que contaminan.
P.- ¿En esta analogía las plantas de tratamiento solamente juegan el papel de un simple pañuelo?
R.- Sí, no estamos diciendo que las plantas no sirvan, estamos diciendo que son parte de una serie de acciones en donde uno principalmente debe ver la erradicación o el control de la fuente de contaminación, hay que identificarla, haya que implementar sistemas de monitoreo, de vigilancia digital que nos permita identificar, ubicar a esa descarga en tiempo real, vista en computadora, con cámara, para saber qué y cómo está contaminando y si pasa su contaminación más allá de las normas recurrir al mecanismo de sanción y erradicar esa descarga.
Tal como lo hacen en otros países, no estoy inventando nada nuevo, tengo 10 mil descargas, pues las 10 mil las monitoreo y no me escudo en que no hay gente que supervise las 10 mil, no pues quién va a estar revisando físicamente 10 mil descargas, eso ahora ya lo puedes hacer con la tecnología moderna para identificarlas y obviamente quién y con qué está contaminando.
P.- ¿Lo primero entonces sería dejar de contaminar?
R.- Sí. Después ya se podría entrar en un proceso de restauración del río, que es otra agenda que yo no veo, esta restauración consistiría en monitorear las descargas, eliminar las que estén sobre la norma y empezar un proceso de limpieza del lecho del río, ya que al impedir que entren contaminantes, tienes que empezar a quitar los restos que se han quedado en el lecho y en las márgenes del río, y en una tercera etapa hacer que vuelva la flora y la fauna. Tal como lo ha hecho Alemania, no son casos ilusorios, son casos prácticos que se han realizado en otros países y ahí está el río Rin, restaurado después de la segunda guerra mundial. Claro está que esto lleva su tiempo, no se logra en un sexenio.
P.- ¿Estamos entonces solo en el inicio del proceso?
R.- Mira, se debe de realizar una acción coordinada entre todos los que viven en la cuenca y van y desechan ahí, obviamente con el liderazgo y la acertada guía del Gobierno del Estado, pero sí, con la participación de todos los sectores involucrados. Y esta es otra cosa que veo, no hay un consenso, no hay un equipo ciudadano con gente, académicos, industriales, todos trabajando en equipo por el río, entonces si viene nada más del gobierno como una iniciativa, la veo muy limitada porque el problema es muy complejo.
P.- Dice el gobernador que con estos cuatro años de trabajo espera que los gobiernos del nivel federal y municipal hagan su parte, ¿es en vano trabajar en solitario?
R.- Creo que cuando no se ataca al punto de fondo, si no le atinas a la causa y no la estás atacando, así estés solo o estés en equipo, vas a invertir, vas a desgastarte y no va a servir de mucho porque no estás atacando al fondo del problema. Yo he visto esto lamentablemente no solo en esta administración, sino en las anteriores, entiendo que podrá existir una colaboración, pero partiendo de erradicar la fuente de contaminación, que es ahí en donde está el problema político-social, porque quienes contaminan no quieren dejarlo de hacer, es más cómodo para ellos mantenerse así.
P.- ¿El río sigue sucio y causando enfermedades y muertes?
R.- Tú vas ahorita y vas a ver El Salto sucio, ves la cascada en el CUAAD y ves el agua sucia, yo en cuatro años no veo un gran avance, veo que se han hecho estudios y monitoreo, pero no a profundidad y sobre todo en ausencia de un llamado a la colaboración para resolver un problema que no puede quedar solo en las manos del gobierno, es un problema que la gente, la industria, los académicos, los científicos, los técnicos, los colegios, es una labor titánica y se me hace lamentablemente exacerbado decir que se ha cumplido cuando los resultados son otros.
P.- ¿La visita a Washington y regresar con la frente en alto, no le suena más a relaciones públicas que a rendición de cuentas?
R.- Pues sí, si uno se autocalifica, uno puede decir muchas cosas, pero qué bueno que vaya a Washington, pero a quienes debe de responder ultimadamente es a los jaliscienses. Y la realidad medioambiental de Jalisco es que va muy rezagada, esa es la verdad. Entonces de qué me sirve ir a Washington si los resultados reales acá son evidentes, son palpables. Uno puede ir a donde quiera, pero lo que nos importa a los jaliscienses son los resultados.
P.- ¿Es a los afectados del río, ante quienes debe de rendir cuentas?
R.- Basta con ir a la zona de El Salto de Juanacatlán, que es uno de los puntos más feos, y preguntar a los ciudadanos que viven ahí si corresponde al gobernador tener la frente en alto contra lo que ellos están viviendo. Yo creo que si hubiera resultados seríamos los primeros en felicitar al gobernador, pero no veo, no siento que sea sano un ejercicio de autoalabanza, porque ahí están las evidencias, tú vas a la hora que gustes y ahí está el río contaminado; se podrá decir que hay avances, no lo dudo, pero los avances todavía están muy por debajo de lo que pretendiera ser un éxito o haber cumplido. En Alemania a los ríos los limpian y hasta hacen que regresen los insectos y los peces, mientras que nosotros ni acercarnos podemos porque el río huele tremendamente mal.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS CINCO PRINCIPALES:
Arranca el Sistema Estatal de Participación Ciudadana en Jalisco
La corrupción urbanística: Valle de los Molinos y Colomos III
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
¿Qué representa para ti Enrique Alfaro?
Respeto e inspiración
¿Extrañas el liderazgo de Alfaro?
A los amigos siempre se les extraña
¿Pablo Lemus es el nuevo caudillo de MC?
Es el jefe político de estado
¿Por qué admiras a Clemente Castañeda?
Porque es la persona que conozco con mayor inteligencia emocional que en la política es difícil y porque es un hombre brillante
¿Qué tan autónomo es MC del gobierno?
Caminamos en rutas paralelas. En el partido nos ocupamos de hacer estructuras y el gobierno de dar respuesta a las necesidades de la gente
¿Qué es para ti Dante Delgado?
Un hombre de ideales claros que se atrevió a soñar y hacer de Movimiento Ciudadano la única alternativa de gobierno nacional
¿Qué tan empático es Jorge Álvarez Máynez?
Conmigo muy empático y solidario
¿Hugo Luna es activo o pasivo de MC?
Es un activo. Su talento y su visión ayudó a la construcción de lo que es hoy Movimiento Ciudadano
¿Que es para ti la política?
El medio para lograr transformar la vida de la gente.
¿Eres creyente?
Creo en Dios
¿Católica?
Nací en hogar católico, pero no soy practicante
¿Qué libro estás leyendo?
El infinito en un junco de Irene Vallejo
¿Cuál es tu libro de cabecera?
Palabras mayores del Luis Spota
El mejor novelista político de México…
Me encanta
¿Has leído El Príncipe de Maquiavelo?
Lo he leído muchas veces
¿Qué te parece?
Siempre actual
¿Qué libro me recomiendas?
Palabras mayores y su colección, la serie La costumbre del poder
¿Cómo es tu relación con Juan José Frangie?
Cordial y de mucho respeto
¿Ya platicaron después de aquel desencuentro?
Lo busqué de inmediato
¿Hubo reclamos?
Sí hubo, pero se subsanaron en ese mismo momento
¿Recuerdas quienes fueron tus amigas y amigos de infancia?
Siguen siendo, una de ellas es Paty Godínez
¿Y de adolescencia?
Ella fue mi primer amiga a los 7 años y sigue siendo
¿Por qué eres feminista?
Porque caminar y vivir en zapatos de una mujer te enseña las desigualdades y eso me motiva a luchas por las causas de las mujeres
¿Qué pendientes hay de la agenda feminista?
Muchos. El principal, no hemos logrado ni disminuir, menos erradicar la violencia contra niñas y mujeres
¿Qué valor tendrá la agenda feminista como dirigente de MC en estos próximos 3 años?
Es prioritaria, primero va en dos vías: la capacitación de los cuadros femeninos y el cuidado de que no sean receptoras de violencia política
¿Estás satisfecha con tus logros en la política?
Nunca, siempre tienes nuevos retos, estoy satisfecha de mi camino, pero siempre creo que tengo más por hacer.
¿Cuál es la principal fortaleza de MC en Jalisco?
La unidad
¿Qué lección te dejó la elección del 2024?
Nunca ver a un adversario pequeño
¿Cuál ha sido tu principal logro en política?
Los consensos, soy muy buena para hacer consensos de forma permanente
¿Chivas o Atlas?
Chivas
¿Charros?
Beisbol Charros
¿Te duele el estómago cuando escuchas Lakers?
Me duele la cabeza…siempre me duele la cabeza
¿Qué opinión tienes de la presidenta Claudia Sheinbaum?
Una mujer inteligentea la que Andrés Manuel le dejó las manos amarradas
¿Más coincidencias o diferencias con Sheinbaum?
Más diferencias
¿Cómo evitar que Morena gane en el 2027 Guadalajara?
Trabajando cerca de la gente
¿Con una buena candidata?
Verónica es una buena candidata
¿Qué opinas sobre Mery Gómez Pozos?
Una mujer perseverante
¿Cuál es la principal fortaleza de Vero Delgadillo?
Su sencillez al hacer trabajo territorial. Es una mujer muy cálida, está toda la semana en calle, atendiendo a la gente en las colonias
¿Cuál ha sido el momento más triste de tu vida?
Haber sido segregada cuando me divorcié
¿Y el de más alegría?
Ser mamá y hacer política
¿Es democrático MC?
Sí, es democrático
¿Nuevas reglas, nuevos estilos con Mirza en MC?
Totalmente
¿Te quita el sueño el 2027?
No, me levanto muy temprano a trabajar
¿Sufres insomnio?
Duermo bien
¿También cuando hay elecciones?
Duermo poco porque las campañas son pesadas
¿Recuperarán el Congreso del Estado?
Por supuesto
¿Eres feliz?
Muy feliz
¿Alianzas de MC en Jalisco en el 2027?
En Movimiento Ciudadano hemos hecho alianzas, pero con la gente. Esa es nuestra principal virtud
¿Y con los partidos políticos?
Siempre estamos dispuestos a sumar con otros proyectos políticos.
¿Cuál es el futuro político de Mirza Flores?
Primero, tener éxito en el 2027.
¿Y después?
Ya Dios dirá.
ENTREVISTAS
La disputa del agua entre Jalisco y Guanajuato: Debe ser un reparto justo, no uno político, Arturo Gleason
– Por Mario Ávila
Ante la polémica surgida por la construcción del acueducto de la Presa Solís a la ciudad de León, Guanajuato, que podría reducir sustancialmente el escurrimiento de agua del río Lerma al lago de Chapala, José Arturo Gleason Espíndola, maestro en Gestión Pública y doctor en Urbanismo, plantea la necesidad de medir en tiempo real y con precisión la disponibilidad de agua, la que escurre, la que se extrae y la que llega, para que con bases científicas se pueda hacer un reparto justo del vital líquido.
Hoy con un reparto basado únicamente en las mediciones que se realizaron en el siglo pasado, solo se tratará el tema como un reparto con tintes políticos, en donde la única determinación que existe es de quien ostenta actualmente el poder y se dejan de lado el tema científico y los datos exactos de la disponibilidad de agua, para repartir el agua con justicia a cada entidad.
El proyecto de la construcción del acueducto para llevar agua de la Presa Solís a la ciudad de León, Guanajuato y otras comunidades menores de la región, quedó inscrito en el Plan Hidrológico del Gobierno de la República, una vez que se canceló la posibilidad de dar a León, agua de la persa El Zapotillo, abastecida por el cauce del Río Verde y cuya agua quedó finalmente destinada solamente para las ciudades de Los Altos de Jalisco y para la Zona Metropolitana de Guadalajara.
Entrevistado al respecto, el doctor Arturo Gleason planteó: “Creo que la preocupación de parte del Estado de Jalisco estriba en que efectivamente el Río Lerma abastece parcialmente a Chapala, esto es en época de secas las presas en Guanajuato, no solo Solís sino otras, hasta no llenarse derraman el agua. A menos de que abran las compuertas dejan pasar el agua hasta Chapala, que de entrada no está recibiendo un flujo constante de este río, que por cierto está muy contaminado”.
Explicó que el Río Lerma nace en Almoloya, en el Estado de México y transita por cuatro entidades más antes de llegar a Chapala. En el trayecto, obviamente, esa agua se va quedando en el camino y solo cuando llueve se llenan las presas y dejan pasar el agua que les sobra y es la que llega a Chapala, “pero es muy poca”, aclaró.
Dijo además que la preocupación estriba en que se le va a sacar un flujo mayor, aparte del que se le saca para los distritos de riego que se encuentran en la zona de Guanajuato, ahora para consumo urbano, es decir, a través de un acueducto se iría a la ciudad de León y algunas otras comunidades.
Es una preocupación de Jalisco -abundó-, porque es un menor volumen de agua que llegará a Chapala, pero, por otro lado, también ese volumen de agua no es tanto, porque según lo dicho por el maestro Eduardo Juárez, del Instituto de Limnología, Chapala se abastece en gran parte por la lluvia que cae en la cuenca y los escurrimientos posteriores.
«Por supuesto debe preocupar –expuso-, pero no debe quedarse nada más en que si le sacan más o le sacan menos, creo que la preocupación puntual por parte de la federación y los estados que están involucrados, es que la cuenca del Lerma primeramente tenga un manejo integral, que sea limpio, que se puedan medir los flujos de agua; no existen sistemas de medición».
«Por eso la preocupación es por encima, pero no hay una preocupación genuina de poder medir las extracciones, las medidas en tiempo real; se me hace que es una discusión que merece mayor rigor científico, en primer lugar para saber cuánta agua tiene el Lerma, identificar todas las extracciones y medirlas en tiempo real, para entonces clarificar todavía con mayor precisión, que sí se le va a sacar esa agua, pero sin comprometer al lago de Chapala», dijo.
De ahí que el maestro Arturo Gleason planteara la necesidad de que la indignación del gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, debería tener mayor fundamento si la hace con precisiones, con mediciones precisas que debieran hacer el Gobierno Federal y los estados.
Y, por otro lado, denunció que el gobierno estatal debe hacer una reflexión también y un compromiso, en cuanto a no contaminar tanto el agua: «Porque en esa parte tampoco hay mucha indignación que digamos por parte de nuestro estado, ya que están autorizando un sinfín de fraccionamientos alrededor del lago en la parte que corresponde a Jalisco y están entrando aguas negras y agua pluvial con aguas negras, en tiempo de lluvia. Luego, está también ese tema de pretender construir otro acueducto hacia Guadalajara, y aunque dicen que no van a sacarle más agua, evidentemente sí lo van a hacer; entonces, a mi punto de vista debería ser una preocupación de Jalisco, pero con mayor fundamento”.
Vale la pena recordar que Guanajuato fue despojado recientemente del agua que le correspondía del Río Verde, según los acuerdos pactados por los gobernadores de Jalisco y Guanajuato con el gobierno Federal, una vez que se canceló el proyecto de la construcción del acueducto de la presa El Zapotillo a la ciudad de León y el líquido de ese embalse quedó solo para el consumo de las ciudades de Los Altos y la Zona Metropolitana de Guadalajara.
Sobre este tema en particular, el doctor Gleason Espíndola expuso que Guanajuato podría estar en su derecho de tomar el agua que no recibió del Río Verde, ahora del Río Lerma, pero dejó en claro que ese discurso se quedaría en un nivel basado en las apreciaciones, “pero sí fuera basado en las mediciones puntuales, creo que debiera precisarse mejor este análisis, que así de simple, solo es muy superficial”.
Obviamente –dijo-, lo que Jalisco quiere es tener más agua, sí, pero cuánta, cuánta se extrae, no se sabe con precisión; ahora, muchas veces, dicho esto por la comisión de cuenca del Lerma-Chapala-Santiago, algunos especialistas como la doctora Raquel Gutiérrez Nájera advierten que a veces no llega nada de agua de Lerma y esto no es nada nuevo, que no le llegue agua a Chapala, porque Guanajuato y Michoacán se quedan con el agua, tanto en las partes altas sobre todo en tiempos de secas, porque la agarran para regar y cuando ya hay agua, es cuando se derrama para el lago de Chapala.
Yo creo -insistió-, que la discusión debe ser más precisa, más científica, sobre datos mucho más rigurosos, para entonces decir que sí se compromete al lago o si alcanza para darle a León, a lo mejor con ese criterio la Federación dice no, ya te di a ti el agua del Zapotillo y ahora debo dale chanza Guanajuato, creo que ahí se queda la discusión y desde mi punto de vista, debería de ser más profunda, más precisa, antes de manifestarnos así con indignación.
Explicó que para ello, será necesario actualizar los acuerdos de distribución del agua entre los estados y la federación, en ambos ríos, del Lerma y del Verde: «Pero desde la controversia de la altura de la cortina de El Zapotillo se está debatiendo sin cifras, sin mediciones puntuales. Los cálculos, las apreciaciones de escritorio tienen su valor, pero para una toma de decisiones, para una discusión política seria y para finalmente hacer una repartición sin incurrir en inequidad, debe haber una repartición justa con base a las mediciones».
«Y yo aquí no lo veo, en la agenda no está en la discusión de ver si es necesario montar algunos sistemas de monitoreo para saber con precisión cuánta agua está escurriendo realmente al río Lerma, cuánto es realmente lo que está llegando a Chapala, cuánta es la extracción para la presa Solís y cuáles son los escenarios que podrían llegar a pasar», agregó.
“Eso no existe, es una discusión meramente política, que, desde el punto de vista personal, creo que le falta mayor sustento científico para que haya una repartición justa”, sentenció el doctor José Arturo Gleason Espíndola.
“Manchas”: el perro que encuentra fugas de agua en México
Detienen a vicealmirante por red de huachicol fiscal en Tampico
Rumbo al Mundial 2026: Portugal arrolla 5-0 a Armenia con doblete de Cristiano Ronaldo
El domingo, en su día, se regalarán 25 mil tortas ahogadas en el Centro de Guadalajara
