Por Raúl Cantú //

La nota más polarizante de la semana en México fue, sin duda, el artículo publicado por el expresidente Ernesto Zedillo en Nexos el 27 de abril de 2025, titulado como parte de un adelanto de la edición de julio, “Réquiem por la transición democrática”.

En este texto, Zedillo lanza una crítica contundente al estado actual de la democracia mexicana, afirmando que “en México se murió la democracia” y que se está creando un “Estado policial” bajo el gobierno de Morena, liderado por Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum. Este artículo, acompañado de un texto simultáneo en Letras Libres (“México: de la democracia a la tiranía”), desató una tormenta de reacciones encontradas que han polarizado a la opinión pública y a los actores políticos.

ARGUMENTOS DE ZEDILLO Y CONTEXTO

Zedillo, quien fue presidente de México de 1994 a 2000 y es conocido por su bajo perfil tras dejar el cargo, centra su crítica en la reforma judicial de 2024, que permite la elección popular de jueces, magistrados y ministros. Según él, esta reforma es una “farsa” que destruye la independencia del Poder Judicial, el último contrapeso frente al Ejecutivo.

“Si el Ejecutivo controla al Legislativo por razones electorales, el Poder Judicial es la última ancla de la legalidad y la democracia”, argumenta, señalando que su desmantelamiento abre la puerta al abuso de poder y a una “tiranía”. También lamenta el silencio de “los factores reales de poder” (élites económicas y sociales), advirtiendo que pagarán las consecuencias con la pérdida de libertades y oportunidades de desarrollo.

El expresidente, que en su mandato impulsó reformas judiciales y electorales (como la autonomía del IFE en 1996), considera que estas medidas actuales deshacen los avances democráticos que él y otros construyeron. “Es un ataque frontal y decisivo contra la joven democracia que con muchos trabajos construimos los mexicanos”, sentencia, subrayando que las elecciones judiciales del 1 de junio de 2025 podrían ser manipuladas por el gobierno e incluso por el crimen organizado.

REACCIONES A FAVOR Y EN CONTRA

El artículo generó una polarización inmediata. Por un lado, sectores conservadores, críticos de la 4T, y medios como Letras Libres y El Universal aplaudieron el texto, viéndolo como un análisis valiente y necesario. En redes sociales, usuarios como

@Clionautica y @hsalazargmx lo calificaron como un “documento histórico” que todo mexicano debería leer, amplificando su difusión con comentarios como “la democracia mexicana ha muerto”. Estos sectores ven a Zedillo como una figura técnica y respetable, el “menos político” de los expresidentes, cuya voz lleva peso por su trayectoria y su experiencia en Yale, donde dirige el Centro de Estudios sobre Globalización.

Por otro lado, el gobierno y sus aliados respondieron con dureza. La presidenta Claudia Sheinbaum, durante su conferencia matutina del 29 de abril, cuestionó la autoridad moral de Zedillo, llamándolo “el nuevo vocero del PRIAN” y señalando la ironía de que un expresidente asociado al Fobaproa y a políticas neoliberales se presente como “paladín de la democracia”. “¿Qué no democracia es el gobierno del pueblo?”, replicó, defendiendo que la elección popular de jueces fortalece la participación ciudadana. Sheinbaum también resaltó que “el pueblo de México está muy informado” para no dejarse engañar por estas críticas.

ACUSACIONES DE NEXOS CON EL NARCO: LA OTRA CARA DE LA POLÉMICA

La controversia escaló el 29 y 30 de abril cuando César Gutiérrez Priego, candidato a ministro de la Suprema Corte e hijo del general Jesús Gutiérrez Rebollo, anunció que divulgaría audios de 1996 que presuntamente vinculan a la familia de Zedillo, específicamente a su esposa Nilda Patricia Velasco, con el Cártel de Colima.

Según Gutiérrez, las grabaciones muestran conversaciones con Jesús Amezcua Contreras, líder del cártel, y evidencian un “esquema de corrupción” durante el sexenio de Zedillo. Estas acusaciones, que datan de investigaciones previas (como un reportaje de Contra Línea en 2020), reavivaron señalamientos históricos sobre los supuestos nexos de la familia Velasco con el narcotráfico, nunca comprobados judicialmente.

Gutiérrez Priego afirmó que su padre, detenido en 1997 por vínculos con el Cártel de Juárez, fue encarcelado precisamente por intentar exponer estas relaciones. “Si algo me pasa a mí o a mi familia, responsabilizo a Ernesto Zedillo”, advirtió, intensificando la tensión. Medios como Reforma y Milenio dieron amplia cobertura a estas acusaciones, mientras que Zedillo y su familia no han emitido un posicionamiento oficial hasta el 3 de mayo de 2025, y las autoridades federales no han anunciado investigaciones formales.

ANÁLISIS CRÍTICO: ¿POR QUÉ POLARIZA TANTO?

La polarización surge de varios factores.

Primero, el prestigio de Zedillo entre las élites lo hace un mensajero influyente, pero su historial tiene sombras que sus detractores usan para deslegitimarlo. El Fobaproa, la matanza de Acteal en 1997 (por la que enfrenta una demanda en la CIDH), y las acusaciones de nexos con el narco debilitan su autoridad moral para muchos.

Segundo, el momento de su reaparición coincide con un contexto político crispado: la elección judicial del 1 de junio y las recientes reformas de la 4T han generado un enfrentamiento entre quienes las ven como una democratización y quienes las consideran un ataque al estado de derecho.

Además, las acusaciones de Gutiérrez Priego, aunque no comprobadas, alimentan una narrativa de corrupción que resuena en un sector de la población desencantado con los gobiernos priistas. Sin embargo, su timing (justo tras las críticas de Zedillo) y su origen (el hijo de un general condenado por narcotráfico) generan dudas sobre su veracidad y motivaciones. Algunos analistas, como los de El País México, sugieren que atacar a Zedillo es también una estrategia para desmontar su mensaje: “No es un nombre honesto, Ernesto no es earnest”, jugando con el doble sentido de su nombre y la idea de integridad.

LA DENUNCIA DE ZEDILLO: “EN MÉXICO MURIÓ LA DEMOCRACIA (…) SE ESTÁ CREANDO UN ESTADO POLICIAL”

Por Raúl Cantú //

Nexos preparó un número especial para julio de 2025 titulado Réquiem por la transición democrática, donde entrevista a figuras clave de la transición mexicana. La entrevista con Zedillo, expresidente de México (1994-2000), se destacó por su tono crítico y su valor periodístico, siendo adelantada debido a la relevancia del tema: la reforma judicial de 2024 y las elecciones judiciales del 1 de junio de 2025. Zedillo, quien había permanecido al margen de la política desde el 2000, rompió su silencio ante lo que considera un “asalto contra la democracia mexicana”.

FRAGMENTOS CLAVE DE LA ENTREVISTA

Sobre la reforma judicial y la democracia

Zedillo calificó la reforma judicial impulsada por Andrés Manuel López Obrador como “una farsa” y un “engaño al pueblo de México”. Según él, la elección popular de jueces, magistrados y ministros socava la independencia del Poder Judicial y pone en riesgo el estado de derecho.

“En México se murió la democracia. Se está creando un Estado policial. Si el Ejecutivo tiene el control del Legislativo por razones electorales, el Poder Judicial es la última ancla no solo de la legalidad, sino también de la democracia. Es lo que puede prevenir el uso abusivo del poder. En México están haciendo un Estado policial, porque ese va a ser el último recurso: ya cuando la gente esté harta y pierdan de todas maneras las elecciones, como en Venezuela, al final quedan la policía y el ejército, el espionaje, la represión, el control de los medios, para que no haya democracia, para que no haya representatividad de la voluntad de la gente.”

“Ningún país realmente democrático elige así a sus jueces. Cuando la presidenta de la República nos dice que México será el país más democrático en virtud de esa farsa de elecciones de jueces nombrados por el gobierno y posiblemente por el crimen organizado, pues no lo quiero tomar como burla, pero yo diría que es al menos cuestionable.”

Comparación con su propia reforma judicial de 1994

Zedillo recordó la reforma judicial que impulsó en diciembre de 1994, a pocos días de tomar posesión, y la reforma electoral de 1996, que otorgó autonomía al Instituto Federal Electoral (IFE, hoy INE). Para él, estas medidas buscaban fortalecer los contrapesos democráticos, mientras que la reforma actual los destruye.

“A los cuatro días de tomar posesión como presidente de México, en diciembre de 1994, envié una reforma judicial al Congreso. Luego, fui parte de la reforma electoral que volvió autónomo al IFE y que aprobaron todos los partidos de entonces. ¿Cómo se conectaban? La razón era simple: ¿cómo puede una parte interesada ser el organizador y árbitro de las elecciones? Eso es ridículo. Era la situación ridícula que vivió nuestro país durante muchas décadas. Era un paso obvio: necesitamos un órgano autónomo que organice profesionalmente las elecciones, dotado de recursos suficientes para cumplir su función. Lo inaceptable es que el gobierno o el partido del gobierno fuera el organizador y el sancionador de la legalidad en las elecciones. Era la página número uno de cómo construir democracia.”

“En el mediano y largo plazo, si tenemos una buena Constitución y un proceso adecuado para que los miembros de la judicatura sean profesionales con principios serios, eso es mejor para todos.”

Sobre el rumbo del país

Zedillo expresó su preocupación por la militarización de la vida pública y el desmantelamiento de organismos autónomos, como el INAI y la Comisión Federal de Competencia Económica, que considera esenciales para un sistema democrático.

“México enfrenta un riesgo real de retroceso autoritario si no se restablecen los equilibrios institucionales y la separación de poderes. La creciente militarización de la vida pública, con las Fuerzas Armadas asumiendo funciones que van mucho más allá de la seguridad nacional—control de puertos, aeropuertos, aduanas, obras públicas y vigilancia interna, sin controles civiles necesarios—es alarmante. La Guardia Nacional, formalmente adscrita a la Secretaría de Seguridad, está en la práctica subordinada a la Sedena.”

“Esto es terrible, es un ataque frontal y decisivo contra la joven democracia que con muchos trabajos construimos los mexicanos.”

Relación con Estados Unidos y política exterior

Zedillo también criticó la política exterior del gobierno, señalando una dependencia excesiva de Estados Unidos y una falta de estrategia multilateral.

• • “México depende en exceso del dinamismo económico estadounidense, sin haber aprovechado oportunidades para diversificar su economía o construir una política exterior proactiva y multilateral. La política exterior ha quedado reducida a una visión reactiva y de corto plazo, centrada casi exclusivamente en el manejo migratorio y el comercio con EE.UU., sin una mirada de largo aliento que reposicione a México en el escenario internacional.”

Conclusión de Zedillo

El expresidente advierte que los mexicanos pagarán un costo alto por este rumbo: “Van a lamentar con el tiempo, porque ellos, sus hijos, sus familias, lo van a pagar con oportunidades de desarrollo que no se van a dar, pero lo más grave, con una pérdida de libertad, con un abuso de sus derechos fundamentales.”

LA REACCIÓN DE LA PRESIDENTA CLAUDIA SEHINBAUM: DESCALIFICACIÓN Y DEFENSA DE LA REFORMA; “ZEDILLO ES EL NUEVO VOCERO DEL PRIAN”

Por Raúl Cantú //

La presidenta Claudia Sheinbaum reaccionó con dureza a las críticas de Ernesto Zedillo durante su conferencia matutina del 29 de abril de 2025, dos días después de la publicación de la entrevista en Nexos. Zedillo había afirmado que “en México se murió la democracia” y que se estaba creando un “Estado policial” bajo el gobierno de Morena, señalando específicamente la reforma judicial de 2024 como un “ataque frontal” a la democracia. Sheinbaum, en su respuesta, optó por descalificar la autoridad moral del expresidente, cuestionar su legado y defender la reforma judicial como un avance democrático.

Respuesta de Sheinbaum: Descalificación y defensa de la reforma

Sheinbaum calificó a Zedillo como “el nuevo vocero del PRIAN”, sugiriendo que su crítica era parte de una estrategia de la oposición para deslegitimar las transformaciones de la 4T. “Es muy curioso que ahora el expresidente Zedillo, que entregó los bancos con el Fobaproa y que representa ese modelo neoliberal que tanto daño hizo al país, venga a erigirse como paladín de la democracia”, afirmó.

Hizo referencia al Fobaproa (el rescate bancario de 1995, que costó al erario público más de 552 mil millones de pesos, según datos históricos del Banco de México), un episodio que marcó el sexenio de Zedillo y que sigue siendo un punto de crítica hacia su administración.

La presidenta defendió la reforma judicial, argumentando que la elección popular de jueces, magistrados y ministros, programada para el 1 de junio de 2025, fortalece la democracia al dar voz al pueblo. “¿Qué no democracia es el gobierno del pueblo? Lo que estamos haciendo es devolverle al pueblo su derecho a decidir, porque durante décadas el Poder Judicial fue un coto de poder de las élites, no de la gente”, señaló. También destacó que “el pueblo de México está muy informado” para no dejarse engañar por lo que llamó “discursos del pasado” como el de Zedillo.

Contexto adicional y tono de la respuesta
Sheinbaum no abordó directamente los señalamientos de Zedillo sobre la militarización o el supuesto “Estado policial”. En cambio, su estrategia fue desviar la atención hacia el historial del expresidente, evitando un debate técnico sobre la reforma judicial.

No mencionó las acusaciones de nexos de la familia de Zedillo con el narco, que surgieron días después (29 y 30 de abril) por parte de César Gutiérrez Priego, candidato a ministro de la Corte, aunque estas declaraciones de Gutiérrez se alinearon con la narrativa crítica del gobierno hacia Zedillo.

El tono de Sheinbaum fue firme y sarcástico, buscando deslegitimar a Zedillo ante la opinión pública. Sin embargo, su respuesta fue criticada en algunos círculos, como en columnas de El País México y Reforma, por no responder al fondo de las críticas—como los riesgos de politización en la elección judicial o la militarización de funciones civiles—y por centrarse en atacar al mensajero en lugar de dialogar sobre las preocupaciones planteadas.

Impacto de la reacción

La respuesta de Sheinbaum profundizó la polarización. Sus simpatizantes, visibles en redes sociales como X, respaldaron su postura con hashtags como #SheinbaumTieneRazón, mientras que críticos del gobierno, incluyendo académicos y juristas, lamentaron la falta de un debate serio. Por ejemplo, el jurista Diego Valadés escribió en un tuit el 30 de abril: “Descalificar a Zedillo no responde a sus argumentos. La reforma judicial merece un análisis técnico, no descalificaciones personales”. Este intercambio dejó en evidencia la tensión entre el gobierno y las élites que ven en la reforma judicial un riesgo para el estado de derecho, un debate que seguirá marcando la agenda rumbo a las elecciones judiciales del 1 de junio de 2025.

LA CARTA DE RESPUESTA DE ZEDILLO: INSISTE EN ACUSAR A SHEINBAUM EN “MATAR LA DEMOCRACIA”

La carta de Ernesto Zedillo a El Universal, publicada el 30 de abril de 2025, es una respuesta directa a las críticas de la presidenta Claudia Sheinbaum y una defensa de su legado, al tiempo que intensifica sus señalamientos contra el gobierno actual. Zedillo, quien había mantenido un bajo perfil desde el fin de su presidencia en 2000, rompe su silencio para abordar lo que considera un ataque a la democracia mexicana.

En la carta, Zedillo acusa a Sheinbaum de insistir en “matar” la democracia con la reforma judicial de 2024, a la que califica de “farsa”. Sostiene que esta reforma, que permite la elección popular de jueces, destruye la independencia del Poder Judicial y consolida el poder del Ejecutivo, un punto que ya había planteado en publicaciones previas en Nexos y Letras Libres. Además, rechaza las acusaciones de Sheinbaum sobre su gestión, particularmente las relacionadas con el Fobaproa, el rescate bancario de 1995. Zedillo argumenta que Sheinbaum recurre a “falsedades y calumnias” al usar este tema para desviar la atención de los problemas actuales, como la supuesta deriva autoritaria de Morena.

Zedillo también pide a Sheinbaum reflexionar sobre las decisiones difíciles que enfrentó su gobierno, como la crisis bancaria de 1995, y cuestiona qué haría ella en una situación similar. Propone que se realicen auditorías independientes sobre proyectos emblemáticos del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, como la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco, la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya, para transparentar costos y beneficios perdidos.

Asimismo, califica de “insidiosa e ilegal” la mención de Sheinbaum sobre su pensión como extrabajador del Banco de México y exige que se aclare el fundamento jurídico y el costo de los beneficios que recibe López Obrador tras su retiro, sugiriendo que el ocultamiento de esta información motivó la desaparición del INAI.

La carta generó reacciones mixtas. Algunos, como usuarios en redes sociales, la ven como una defensa valiente de la democracia, mientras otros la interpretan como un intento de Zedillo de reposicionarse políticamente desde su posición en Yale, careciendo de autoridad moral por su historial, incluyendo el Fobaproa y la masacre de Acteal. La tensión entre Zedillo y el gobierno refleja el clima polarizado en México rumbo a las elecciones judiciales de junio de 2025.