MUNDO
Sheinbaum vs Trump: La batalla por la narrativa
Opinión, por Iván Arrazola //
La presidenta Claudia Sheinbaum y el presidente electo Donald Trump han entrado en un intenso debate que pone de manifiesto tensiones significativas entre ambos países. Trump ha lanzado mensajes contundentes en los que advierte sobre la posibilidad de imponer un arancel del 25 % a los productos mexicanos si México no toma medidas más severas para detener el tráfico de fentanilo y el flujo de migrantes que cruzan sus fronteras hacia Estados Unidos.
Una de las constantes en el modelo de comunicación gubernamental en México ha sido la divulgación a la opinión pública de las misivas enviadas a otros mandatarios. Esta estrategia tiene ventajas y desventajas. Por un lado, permite hacer pública la postura de la mandataria. Sin embargo, también evidencia una posible falta de pericia diplomática, ya que la efectividad del mensaje queda en duda. En este caso, Donald Trump no acusó recibo de la carta ni emitió respuesta, lo que obligó a la mandataria mexicana a buscar otra vía de comunicación, recurriendo finalmente a llamadas telefónicas.
Al comparar esta forma de comunicación con la forma en que Justin Trudeau se comunicó con el presidente electo de los Estados Unidos, se observa un enfoque distinto. El primer ministro canadiense optó por una llamada telefónica con Trump, de la cual este último no hizo mayores comentarios, mientras que Trudeau afirmó que fue una conversación positiva. Esto resalta un contraste significativo: mientras Claudia Sheinbaum eligió enviar una carta que parecía dirigida más a su electorado que a su interlocutor, Trudeau, con un enfoque más pragmático, optó por establecer comunicación directa, demostrando así mayor oficio político
Una vez que Claudia Sheinbaum tomó nota de la estrategia empleada por Justin Trudeau, también buscó establecer comunicación directa con Donald Trump a través de una llamada telefónica. Posteriormente, Sheinbaum utilizó Twitter para informar sobre la conversación, señalando: “Tuve una excelente conversación con el presidente Donald Trump. Abordamos la estrategia mexicana sobre el fenómeno de la migración y compartí que no están llegando caravanas a la frontera norte porque son atendidas en México.”
Por su parte, Trump recurrió a su red social, Truth Social, para compartir su versión del intercambio: “Acabo de tener una conversación maravillosa con la nueva presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo. Ella aceptó detener la migración a través de México y hacia los Estados Unidos, cerrando así de manera efectiva nuestra frontera sur.”
Sin embargo, esta declaración fue desmentida de inmediato por Sheinbaum, quien respondió en Twitter afirmando que nunca había aceptado cerrar la frontera, como Trump había sugerido. Este incidente evidenció un problema clave en la forma de manejar la comunicación: al ser la mandataria quien tuvo que salir a aclarar los dichos de Trump, permitió que este controlara la narrativa y estableciera las condiciones del debate público.
Desde una perspectiva diplomática, este tipo de errores puede debilitar la posición de un líder, ya que proyecta una falta de control sobre la interpretación de los acuerdos o conversaciones bilaterales. En lugar de tomar la iniciativa en la comunicación, Sheinbaum quedó en una posición reactiva, lo cual no solo cede el dominio de la narrativa a su interlocutor, sino que también genera incertidumbre en la opinión pública.
Es un hecho innegable que Donald Trump utiliza todos los medios a su disposición para proyectar la imagen de un negociador implacable, capaz de imponer su voluntad a cualquier contraparte mediante presión. En este contexto, Claudia Sheinbaum ha cometido dos errores clave en sus interacciones con Trump, errores que evidencian la ausencia de una estrategia sólida y clara frente a las tácticas del expresidente estadounidense.
El primer error radica en no haber definido cómo negociar y responder a las presiones de Trump de manera estratégica. Una opción evidente habría sido adoptar un enfoque más cauteloso, similar al de Justin Trudeau, quien evitó comprometerse con ningún tipo de acuerdo mientras Trump no asumiera el poder.
Este enfoque le permitió a Trudeau ganar tiempo y evitar declaraciones unilaterales por parte de Trump sobre la conversación sostenida. En cambio, Sheinbaum no aprovechó esta ventana para establecer un terreno firme de negociación, lo que la dejó en una posición más vulnerable.
El segundo error se encuentra en el contenido de su mensaje. Al declarar en Twitter que las caravanas de migrantes no están llegando a Estados Unidos porque están siendo atendidas en México, Sheinbaum no solo asumió una carga innecesaria de responsabilidad, sino que también abordó un tema complejo de forma simplista. La migración no es únicamente un problema de México, sino un fenómeno multilateral que exige cooperación internacional.
En lugar de subrayar el compromiso de México con los acuerdos internacionales y la necesidad de una solución integral basada en la corresponsabilidad, el mensaje transmitió la impresión de que México está actuando solo para satisfacer las demandas de Estados Unidos.
– Por Redacción Conciencia Pública
La economía de los países del TMEC —Estados Unidos, México y Canadá— atraviesa un escenario de creciente incertidumbre marcado por la desaceleración del crecimiento y las presiones inflacionarias.
Aunque ninguno de los tres socios comerciales ha entrado oficialmente en un proceso de estanflación, los riesgos de caer en este fenómeno se han intensificado en los últimos meses debido a las tensiones comerciales, las tarifas arancelarias y el enfriamiento de la actividad productiva.
En el caso de Estados Unidos, analistas y organismos internacionales han señalado la presencia de un entorno conocido como “stagflation-lite”: una versión leve de estanflación caracterizada por inflación persistente y crecimiento económico débil.
Las tarifas impuestas a México, Canadá y otros socios han encarecido bienes y servicios, lo que eleva los precios al tiempo que limita la competitividad. La Reserva Federal ha reconocido la complejidad del momento, pero evita hablar de una estanflación plena como la de los años setenta.
Canadá enfrenta también un panorama complicado. Su crecimiento económico se ha frenado y diversos sectores productivos anticipan pérdidas importantes debido a los aranceles de Washington. Medidas de emergencia como el programa “Buy Canada” buscan proteger empleos y mitigar el impacto en la industria automotriz y energética, aunque las proyecciones apuntan a la posible pérdida de decenas de miles de empleos si las tensiones comerciales se prolongan. La inflación no ha escalado con la misma fuerza que en Estados Unidos, pero el riesgo de estanflación no se descarta.
México, por su parte, lidia con un crecimiento prácticamente nulo, con estimaciones de apenas 0.4 % del PIB en 2025, lo que coloca al país al borde de la recesión. A diferencia de sus socios, la inflación mexicana se ha mantenido moderada, en torno al 3.5 % anual, dentro del rango objetivo del Banco de México.
No obstante, la combinación de bajo dinamismo económico y presiones externas genera preocupación. El banco central ha optado por recortar tasas de interés en un intento de estimular la economía sin perder el control inflacionario.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y otros organismos han advertido que la política de tarifas en Estados Unidos está generando un “shock de oferta” que afecta no solo al propio mercado estadounidense, sino también a Canadá y México.
El encarecimiento de insumos y bienes intermedios repercute en las cadenas de suministro de la región, golpeando la inversión y elevando los costos para las empresas y consumidores.
En conjunto, el TMEC enfrenta un escenario de alto riesgo: crecimiento bajo, tensiones comerciales y presiones inflacionarias que ponen en entredicho la estabilidad económica regional.
Aunque la estanflación no se ha instalado de manera formal, la combinación de factores actuales mantiene a los tres países al filo de este fenómeno, lo que obliga a sus gobiernos y bancos centrales a buscar estrategias coordinadas que eviten repetir una crisis como la de los años setenta.
👉 Este cuadro ayuda a visualizar rápido que ninguno de los tres socios está formalmente en estanflación, pero todos enfrentan presiones distintas: EE. UU. por inflación, México por bajo crecimiento y Canadá por el impacto de las tarifas arancelarias impuestas por Donald Trump:
MUNDO
Cielos de Europa en alerta: la OTAN dispara por primera vez contra drones rusos en territorio aliado
– Por Redacción Conciencia Pública
El 10 de septiembre de 2025 marcó un hito en la historia de la defensa colectiva de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN): por primera vez, aviones del pacto —en apoyo a Polonia— abrieron fuego contra drones rusos que penetraron en el espacio aéreo aliado, convirtiéndose en la primera acción militar directa de la alianza sobre su territorio desde el inicio de la guerra en Ucrania.
Polonia reportó la entrada de hasta 19 drones, algunos procedentes de Bielorrusia, los cuales fueron considerados amenazas directas y, por ello, neutralizados con apoyo de aviones caza F-16 polacos y F-35 neerlandeses.
Las operaciones implicaron el cierre temporal de los aeropuertos de Varsovia y Lublin, y órdenes de resguardo para la población en regiones orientales del país, cercanas a Ucrania.
El primer ministro polaco, Donald Tusk, calificó el incidente como una “provocación a gran escala” de parte de los rusos, y afirmó que la situación era “la más cercana a un conflicto abierto desde la Segunda Guerra Mundial”.
A raíz de lo ocurrido, Polonia invocó el Artículo 4 de la organización, dando inicio a consultas urgentes entre los países aliados, entre los que se encuentra Estados Unidos, el país con más capacidades militares en el tratado.
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, condenó firmemente la acción rusa y reafirmó el compromiso de la alianza de defender cada centímetro de su espacio aéreo. El coronel Martin O’Donnell, portavoz del Mando Supremo Aliado en Europa (SHAPE), enfatizó: «Esta es la primera vez que aviones de la OTAN han enfrentado amenazas potenciales en el espacio aéreo aliado».
La incidencia se produjo durante un amplio ataque de Rusia contra Ucrania la noche de ayer, que involucró cientos de drones y decenas de misiles.
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenskiy, advirtió que al menos ocho de esos drones estaban dirigidos hacia Polonia y consideró el episodio como un “precedente extremadamente peligroso para Europa”.
Aunque Polonia activó el Artículo 4, no llegó a invocar el Artículo 5, que establece el mecanismo de defensa colectiva inmediata (en ese artículo se señala que todos los países de la OTAN deben acudir inmediatamente a defender al país atacado). Analistas consideran este movimiento como una señal de diplomacia firme más que un preludio a una escalada militar mayor.
Mientras tanto, la Unión Europea propone reforzar la protección de sus fronteras, con iniciativas como la construcción de una “muralla antidrón” en el este del continente.
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS CINCO PRINCIPALES:
Segundo piso en López Mateos: ¿Solución rápida o error costoso?
Colomos III: La batalla por el patrimonio ecológico de Jalisco
Convención Estatal de MC: Asume Mirza Flores dirigencia estatal del partido naranja
Primer informe de labores legislativas de Claudia Salas: «La gente quiere resultados, no pleitos»
México busca frenar autos asiáticos con arancel del 50%
Pensiones consumirán 2.3 billones de pesos en el Presupuesto de Egresos de la Federación en 2026
TMEC enfrenta nubarrones económicos: riesgo de estanflación en la región
El gobernador Pablo Lemus y los alcaldes de Tlaquepaque y Tlajomulco acuden a reunión de seguridad en Palacio Nacional
