Connect with us

MUNDO

Similitudes y diferencias

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

Hay una cierta similitud entre el rumbo que está tomando la administración de los EUA en manos de Donald Trump, y lo sucedido en México durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador. Donald Trump parece haber copiado la receta y con discursos arrogantes, bélicos, y conflictos provocados por él mismo, mantiene a la opinión pública atenta a sus ocurrencias mientras desmantela la administración y genera animosidades en la comunidad internacional.

Toda proporción guardada, pues no es lo mismo cancelar la construcción de un aeropuerto, cerrar guarderías, cancelar el seguro popular y destrozar el sistema de salud mexicano, que abolir el derecho a la nacionalidad por nacimiento; retirar a su país de la Organización Mundial de la Salud; del Acuerdo de Paris para combatir el cambio climático, o la cancelación de la Agencia USAID que operaba en más de 100 países; cambiar las políticas sobre diversidad e inclusión y migratorias.

Hay coincidencia en la eliminación de estructuras burocráticas que interfieran en sus propósitos, en la colonización de instituciones democráticas y de justicia y en el menosprecio de normas y resoluciones judiciales que no convengan a su interés. En ambos casos, el producto de sus acciones genera incertidumbre y altera la vida económica de sus naciones.

En los dos, el discurso maniqueo, la generación de facciones dentro de las sociedades, ha sido el instrumento para consolidar bases electorales y con ellas, la plataforma para inducir y generar cambios en la estructura democrática y en la vida política. La diferencia estriba en que en el caso de López Obrador se fortalecen los programas sociales, aunque sea con propósitos electorales, mientras que, en el esquema de Donald Trump, estos se debilitan.

Otra diferencia o similitud, según se vea, es que en Estados Unidos la oligarquía económica está ocupando el poder, en tanto, en México surge una nueva clase política, arrogante y soberbia, mientras la oligarquía privilegia sus utilidades cortejando a los usufructuarios del poder.

Sea por abulia, desinterés, o convicción de mayorías, la aceptación de sus decisiones ha cambiado nuestra realidad y no precisamente para bien. En ambos casos, la sociedad les ha dado la ocasión para continuar lo iniciado. En el caso de México con una sucesora, discípula fiel y obediente, y en el caso del vecino país con una segunda y última oportunidad.

Las señales de lo que viene en ninguno de los dos casos son alentadoras. Ambas carecen de una definición política que no parezca ocurrencia. Decisiones basadas en prejuicios y conceptos que no llegan a configurar una política de estado coherente.

No se entiende como puede pretender Trump el fortalecimiento económico de su país debilitando y atacando a sus socios y vecinos, conflictuándose con sus aliados en el resto del mundo. Como tampoco se entiende por este lado que se insista en sostener una política social onerosa, sin crecimiento que la soporte. Hay discordancia entre las definiciones ideológicas y la realidad, que impone su pragmatismo.

La similitud de sus acciones deriva sin duda de las convicciones personales de los dos presidentes y muy en especial de lo superlativo de sus egos. Por lo demás, las condiciones de cada país son abismalmente diferentes, lo que obliga al nuestro a supeditarse a las disposiciones del otro.

Entre otras similitudes y diferencias hay que señalar que el gobierno norteamericano tiene problemas con su gasto y el ingreso no le es suficiente. México también. La economía estadounidense crece poco y su batalla con la inflación no ha podido ganarla; México no crece, la inflación persiste, la inversión privada no llega y la pública es escasa y mal dirigida.

Pese al embate que en estos primeros meses han sufrido las instituciones y el gobierno estadounidense, la fortaleza de sus instituciones, de justicia especialmente, oponen la resistencia necesaria para ser un contrapeso. En México, las instituciones han sido desaparecidas o colonizadas y el último reducto, el poder judicial está siendo liquidado.

En ese aspecto tal vez fue más exitoso López Obrador que lo que pueda ser Donald Trump, sin embargo, ninguno de los dos ha concluido con sus empeños. Uno ejerce el poder abiertamente, el otro lo hace soterradamente. Uno se apoya en las cúpulas económicas, el otro las desprecia, pero se aprovecha de sus temores, uno para cambiar el gobierno, el otro para que no se le opongan. Uno espera que su nueva corte de multimillonarios lo apoye para seguir con los cambios, mientras el otro espera que la amalgama de intereses políticos que forma su movimiento no implosione.

Tan distintos y tan iguales, los gobiernos de los dos países están reescribiendo la historia con una diferencia enorme. Uno es más rico y grande, pierde menos si falla; el otro se juega su subsistencia como país democrático y libre.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

2025 ¿el neonazismo en Estados Unidos?

Publicado

el

Continuar Leyendo

JALISCO

«El hombre más rico del mundo, Elon Musk, está atacando a los más pobres de la Tierra que son los inmigrantes»: Rodríguez Zapatero

Publicado

el

CIERTO O FALSO

“El hombre más rico del mundo, Elon Musk (que está en el gobierno de EEUU), está atacando a los más pobres de la Tierra que son los inmigrantes (…) Esto exige una gran acción de valores culturales, políticos, ideológicos, de contrarrestar esta tentación en favor de las desigualdades y la discriminación”.

JOSÉ LUIS ZAPATERO/ EX PRESIDENTE DE ESPAÑA

“Soy un gran defensor de la inmigración, pero que haya una inmigración a gran escala sin control es una receta para el desastre. Por eso estoy a favor de acelerar enormemente la inmigración legal, pero manteniendo la frontera sur segura”.

ELON MUSK / FUNCIONARIO DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE TRUMP

FUEGO CRUZADO

VOZ ALTA

“Si estamos hablando del fortalecimiento de la niñez, yo no sería de la idea de enviar al Congreso de Jalisco (una iniciativa de ley) para permitir que nuestras niñas y niños consuman alcohol (…) En el mismo sentido, no estoy de acuerdo en que a las niñas y a los niños les debemos dar decisión en torno a su género, cuando no tienen la madurez suficiente para tomar esta decisión”.

PABLO LEMUS / GOBERNADOR DE JALISCO

“Para ejercer ese derecho (el género de los niños), no se necesita la mayoría de edad y, por lo tanto, se hace la legislación sobre el procedimiento que se debe usar. El derecho ya está concedido”.

TONATIUH BRAVO PADILLA / DIPUTADO LOCAL DE HAGAMOS

VOZ ALTA

Laura Castro, periodista y escritora tapatía, presentó hace unos días su obra editorial más reciente, “Dionisio Rodríguez, más que un impresor, Benemérito de Jalisco”, quien es considerado el mejor impresor de Jalisco del siglo XIX, además de distinguirse por su filantropía, educador, humanista y funcionario. Luis Enrique Reynoso Vilchis, promotor y patrocinador del libro, le tocó hacer la presentación, con la participación del diputado Enrique Velázquez y la historiadora Angélica Peregrina. Por todos estos merecimientos, hay un movimiento para que los restos de Dionisio Rodríguez estén en la Rotonda de Jaliscienses Ilustres.

LAURA CASTRO. “Dionisio Rodríguez, más que un impresor, Benemérito de Jalisco”, su nueva obra.

El Jalisco real

La violencia cruda y el poder de la criminalidad volvió a estremecer a Jalisco la pasada semana al descubrirse doce bolsas que contenían restos de cuerpos desmembrados que presuntamente  corresponden a cuatro de nueve policías desaparecidos de Teocaltiche, cuando estos se dirigían a Guadalajara donde les harían los exámenes de control de confianza. Es el primer grave problema que enfrenta el gobierno de Pablo Lemus y la respuesta fue intervención de fuerzas federales en las comisarías de Teocaltiche y Villa Hidalgo, y es la cuarta intervención en Teocaltiche en los últimos años.

PABLO LEMUS. Los nueve policías desaparecidos de Teocaltiche.

La batean

La dirigente estatal del PRI, Laura Haro, volvió a los espacios de medios y redes sociales al retar a debate a la dirigente estatal del Morena, Erika Pérez, sobre lo que llama “el desastre que está causando Morena”. Obviamente, la respuesta de la coordinadora de Morena fue batearla al responder que “no vamos a revivir muertos (…) No nos vamos a sentar a debatir”. El PRI vive hoy el “pior” momento de su vida política, muy disminuido, como una fuerza minoritaria en el Congreso de Jalisco, con apenas 3 diputados.

LAURA HARO. Qué difícil es visibilizar hoy al PRI

Continuar Leyendo

MUNDO

De Yalta a Ucrania

Publicado

el

Opinión, por Miguel Anaya //

En febrero de 1945, con la Segunda Guerra Mundial llegando a su fin, los líderes de las tres grandes potencias aliadas —Franklin D. Roosevelt por Estados Unidos, Winston Churchill por el Reino Unido y Joseph Stalin por la Unión Soviética— se reunieron en la ciudad de Yalta, en Crimea. Su misión era clara: rediseñar el mapa de Europa y evitar futuros conflictos globales.

Las conversaciones comenzaron por la necesidad urgente de acordar las reglas para un mundo de posguerra, después de la caída de la Alemania nazi. Sin embargo, lo que surgió de Yalta fue algo más complejo: una división tácita de Europa en esferas de influencia que dio paso a la Guerra Fría.

Hoy, casi 80 años después, el fantasma de Yalta parece sobrevolar nuevamente Europa. Las recientes conversaciones entre Donald Trump y Vladimir Putin han despertado preocupaciones sobre si estamos presenciando la gestación de un nuevo reparto de poder global. Aunque no se trata de una conferencia formal como la de 1945, las discusiones entre estos líderes sobre Ucrania evocan paralelismos qué no se pueden dejar de observar.

Desde la semana pasada, diversas fuentes han señalado que el presidente de los Estados Unidos habría ofrecido concesiones significativas a Rusia, entre ellas, el reconocimiento de la pérdida de territorios ucranianos y una garantía de que Ucrania no se unirá a la OTAN.

En un acto inesperado, estos acuerdos se habrían negociado sin consultar a los aliados europeos, como Francia o Alemania, dejando a la Unión Europea al margen, tal como ocurrió con las naciones de Europa del Este en Yalta. En la reciente Conferencia de Múnich, Estados Unidos anunció que ya no se considera el principal garante de la seguridad europea, generando desconcierto entre los líderes del continente.

En una declaración estridente, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, dejó claro que el apoyo de su país a la paz en Europa venía ahora con condiciones. “Estados Unidos ya no tolerará una relación desequilibrada que fomente la dependencia”, dijo Hegseth durante una visita a Bruselas. “Por el contrario, nuestra relación dará prioridad a capacitar a Europa para que asuma la responsabilidad de su propia seguridad”.

Estados Unidos está replegándose de su rol tradicional como defensor de la seguridad europea, argumentando que la guerra de Ucrania le ha costado más de 160 mil millones de dólares y no está dispuesto a seguir gastando en ella, mientras Rusia busca recuperar su influencia en Europa tras años de asumir un papel más bien discreto.

Este cambio de alianzas y dinámicas podría debilitar la cohesión económico-social de la Europa occidental y crear nuevas zonas de influencia geopolítica, algo que recuerda la situación de la posguerra mundial. La diferencia clave es que hoy, los conflictos no solo se libran en campos de batalla físicos, sino también en los ámbitos económicos, tecnológicos y de bases de datos.

Al igual que Polonia y otros países de Europa del Este en 1945, Ucrania podría encontrarse atrapada en un juego de poder entre gigantes, donde las decisiones sobre su destino se toman sin su participación directa. Las concesiones a Rusia fomentarían la idea de que aquella nación nuevamente es una potencia militar y política, fortaleciendo su posición frente a futuras negociaciones globales.

Europa, por su parte, enfrenta un momento crítico. Sin el respaldo firme de Estados Unidos, los países que integran la Unión tendrán que reconsiderar su estrategia de seguridad y fortalecer alianzas internas si es que quieren mantener su influencia en el escenario global. Las acciones ya comenzaron, pues la mayoría de las naciones europeas han aumentado considerablemente su gasto militar.

El paralelismo histórico planteado nos recuerda que las decisiones tomadas por un puñado de líderes pueden moldear el futuro de generaciones enteras. Las preguntas que ahora surgen son: ¿estamos presenciando el nacimiento de un nuevo equilibrio mundial? De ser así, ¿qué papel juega el mundo occidental? ¿qué valores sociales, económicos y culturales vendrán con la nueva conformación?

Todo lo anterior afecta los intereses del otro gigante mundial que, evidentemente, juega un papel importante en la conformación geopolítica internacional: China. Su poder económico, tecnológico e influencia mundial, serán factores que analizaremos en una próxima ocasión.

 

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.