MUNDO
Cambia de tono la narrativa norteamericana: Biden y EEUU se acercan a Rusia; Putin el gran ganón en Ginebra
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
En una semana con varios altercados y críticas mediáticas, el Presidente de los Estados Unidos regresa a casa después de lo que fue su primera gira internacional al frente de lo que aún es la potencia económico militar más grande del mundo.
Del cierre de la cumbre del G7 a su reunión con Vladimir Putin las cosas fueron complicándose para el Presidente Biden quien fue criticado por varios canales de televisión y programas de opinión, normalmente afines a sus ideales y objetivos.
Tal vez el altercado más evidente fue el que sucedió con la periodista en jefe de la cadena CNN acreditada a la “Casa Blanca”, quien al término de la conferencia de prensa le cuestionó al mandatario “ ¿qué le hacia sentirse optimista sobre la conducta futura de Vladimir Putin?”, a lo que el Presidente de EUA respondió molesto con un casi insulto verbal aduciendo que si ella no alcanzaba a comprender lo que él había dicho y el sentido de sus comentarios, estaba –ella- en “el negocio –profesión- equivocada”.
CNN y la gran mayoría de sus conductores han sido simpatizantes del Partido Demócrata al extremo, así como lo es Fox News de los Republicanos. Por lo que el encabezado de la nota del pasado día 16 debe ser tomado muy en serio. Según CNN las condiciones de la reunión fueron programadas casi a la medida para las necesidades de imagen de Putin. La reunión fue solicitada por EUA, lo que para el Kremlin es muestra de la calidad de igualdad que le reconoce Washington al país del Vodka. Esa postura de iguales no le permite al solicitante el demandar condiciones y conductas previas a la reunión, según aseveró Oleg Inatov, fuente de la cadena de noticias norteamericana y especialista en Rusia. Según Oleg, Putin seguirá midiendo y poniendo a prueba a Biden, siendo esta reunión, sólo una pausa en lo que será el continuo deterioro de las relaciones entre ambos países. Para el experto Putin ha sabido usar exitosamente al interior y al exterior su imagen de fuerza, por lo que no se descarta que en un futuro cercano “Vladimir le dé un piquete de ojos” a Biden.
Como vemos, los comentarios de la columna de CNN parecerían más apropiados para FOX News. Antes de subir al Avión de vuelta a casa, Biden trató de arreglar las cosas pidiendo una disculpa a la periodista, pero dentro de su mensaje creo que la regó de nuevo diciendo… -Ustedes- “para ser un buen reportero deben ser negativos. Ustedes deben tener un punto de vista negativo de la vida”… “Ustedes nunca hacen una pregunta de manera positiva”, aseveró Joe Biden en tono de queja y de regaño.
La cadena CNN contrastó la conferencia de prensa de Joe con la de Vladimir haciendo evidente que el presidente de EUA había aceptado únicamente siete preguntas y que se había equivocado al confundir de nombre al presidente de Rusia con el ex presidente de EUA y al haberse quedado sin palabras por algunos segundos a medias de una respuesta, mientras que Putin había estado aceptando preguntas por casi un hora seguida. También destacó que el Presidente ruso no había aceptado responsabilidad alguna en los ataques cibernéticos del pasado reciente en contra de la infraestructura de alimentos y de combustible de EUA, hecho que al parecer quedaría impune ante el “borrón y cuenta nueva” acordado en esta cumbre.
El reclamo principal vino de CNN, ya que el Presidente de EUA parecía pecar de iluso y poco realista al esperar demasiado de Putin. Para Biden estas reuniones frente a frente tienen un gran valor según declaró en ese intercambio de palabras con reporteros antes de subir la escalera del Air Force One. CNN consideró que habría también que valorar el ser realista. Para concluir el intercambio, Biden se vio obligado a recurrir a la comparación de su persona y la situación de EUA con la forma de ser de Trump y el llamado asalto al Capitolio en febrero pasado. Es decir cada quien tiene sus demonios favoritos y con ello se subió al avión.
Pero eso no fue todo, durante la misma semana otros medios como CNBC y CBS dedicaron sátiras a las constantes equivocaciones públicas del Presidente, algo parece haber pasado durante esa gira que generó un mensaje casi coordinado de los medios pro Biden a criticarle muy severamente, tampoco dejaron de señalar que la creciente inflación estaba generando preocupación entre especialistas y el 70% de los electores de ese país.
SE BURLAN DE LA INICIATIVA DEL G7
A unas horas de la reunión Putin Biden la cadena de noticias rusa Rusia Today o “RT” arremetió contra el grupo de países conocidos como el G7, quienes se comprometieron a realizar un programa multinacional de inversión al estilo del chino llamado “Iniciativa de la Ruta de la Seda o BRI”. Las potencias económicas –sin China ni Rusia- reunidas en Inglaterra apostaron a la creación de un fondo para infraestructura que pueda competir y de ser posible contrarrestar la influencia que Beijing está alcanzando por la aplicación del también llamado BRI.
Tom Fowdy, columnista de RT, dijo que este proyecto del G7 era una estrategia de relaciones públicas glorificadas –exageradas- para aparentar interés de los países occidentales, pero sin alcanzar a valorar los méritos que han dado al BRI un éxito internacional. “La popularidad del BRI emana del hecho de que China no condiciona hilos políticos a las inversiones en los países necesitados, permitiendo a las naciones acceder a dichos fondos sin concesiones a gobiernos o instituciones, como lo ha hecho occidente, quien ha usado en el pasado el desarrollo financiero como un mecanismo para influir en profundos cambios políticos y económicos”
“El programa del G7 Build Back Better o “BBB” –nombrado del mismo modo que el programa de campaña de Joe Biden-, promete mucho pero no ha presentado ninguna manera fehaciente de cumplir con sus metas, el plan del G7 esta destinado a fracasar” concluyó el especialista inglés y columnista del medio de comunicación ruso.
Es claro que Biden intercambió parte del apoyo económico de EUA a Europa a cambio de que Europa crease este programa con las mismas palabras del entonces candidato, que además está por someter a votación en el Congreso de Los Estados Unidos su programa de Infraestructura, que emana de esa promesa de campaña “BBB”.
PUTIN FRENTE A 5 PRESIDENTES DE EUA
Para Putin este juego es conocido, ha estado como representante de Rusia frente a los últimos cinco presidentes de los EUA. Él ha logrado una alianza económica importante con China y con Alemania, además de haber obtenido varias cosas muy provechosas a los americanos quienes siguen obsesionados con la URSS que ya ni existe.
Biden al igual que Trump -aunque no lo digan- tratará de atraer a Putin o de no marginarlo más, buscando que no sea tan dependiente de las compras de China, pero Vladimir sabe el juego y eso parece ser la razón por la que cuando Biden lo llamó asesino hace un par de meses, de inmediato Rusia retiró a su embajador de Washington. Ahora y después de los ciber-ataques de piratas radicados en Rusia en contra de infraestructura esencial de los EUA, simplemente se reúne con Biden y le señala como un hombre con experiencia, pero recibe del Presidente de EUA el visto bueno para poder concluir una mega obra de infraestructura que llevará el gas y el petróleo ruso a Alemania y a otros países de Europa. Biden cambia el tono y dice que Putin es un “digno adversario” y de las sanciones por los ataques cibernéticos nada. Mejor aún al aterrizar en Washington se supo que EUA suspendería el apoyo militar a Ucrania, país que fue invadido por Rusia en el último año de Obama y que podría ser completamente anexado por Putin si no cuenta con el armamento para defender su soberanía.
Por eso CNN dijo que Putin salió de Ginebra con lo que había querido, incluso desde antes de llegar ya tenía lo que había solicitado. Como cereza del pastel siguió el modelo de China quien le dio un sermón de moral a Washington en la reunión de Alaska de hace dos meses. Vladimir se dio el lujo de comparar a EUA y su persecución en contra de los seguidores de Trump con las acciones que él ha tenido que tomar en Rusia para castigar a los “criminales” que casualmente son sus adversarios políticos.
“En Rusia no queremos que pase algo como lo que pasó en EUA” por eso aplicamos la ley, dijo al responder a las preguntas de periodistas norteamericanos sobre los casos de violación a derechos humanos y muerte de opositores. “En EUA han encarcelado a más de 400 personas por su participación en los sucesos del 6 de enero y una de las protestantes murió, ella era de ideología contraria al gobierno”, reviró el mandatario ante las críticas de los medios como CNBC. “¿Se podría decir que murió por ser opositora? ¿O por violar la ley? Preguntó retador y cínico Vladimir Putin comparando sus métodos a los métodos de la administración Biden y de la policía del Capitolio bajo el mando de la congresista demócrata Nancy Pelosi.
La semana de críticas mediáticas culminó con una supuesta filtración en la que se decía que el Primer Ministro de Canadá habría dicho que para el 2022 la Vice Presidenta Kamala Harris estará a cargo. Lo anterior ante los reavivados rumores sobre la salud mental de Biden quien se sigue equivocando en casi todos los eventos públicos confundiendo nombres de personas, de países o simplemente perdiendo el hilo de lo que está diciendo.
Afortunadamente para Joe Biden la Iglesia Católica de los EUA le salvó la semana, al iniciar una discusión sobre la conducta que deben tomar los sacerdotes al otorgar o negar la Sagrada Comunión a los feligreses que abiertamente apoyen el aborto como lo es el caso del Presidente Biden. Esa discusión inició el pasado viernes con una votación de 168 Obispos a favor y 55 en contra de redactar un documento que sirva como guía para poder aclarar las obligaciones de los curas y los derechos de los feligreses al interpretar el mandamiento de “no matarás” cuando se trate una persona que públicamente apoya una conducta más allá de su intimidad.
En especial el tema del aborto tardío es decir entre el tercer y el sexo mes de gestación dará mucho de qué hablar en los próximos días y seguro reparará las relaciones del Presidente de EUA con las cadenas de TV que le han apoyado, pero queda el antecedente de esta semana en la que se recordó la relación del Trump o de AMLO con los medios. Aunque Biden se suma a la larga lista de mandatarios que se molestan con preguntas fuertes o desafiantes de los medios aún esta muy lejos de los enfrentamientos de Trump con los medios y viceversa.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS CINCO PRINCIPALES:
Arranca el Sistema Estatal de Participación Ciudadana en Jalisco
La corrupción urbanística: Valle de los Molinos y Colomos III
– Actualidad, por Alberto Gómez R.
(Parte 1) A lo largo de la historia de la humanidad, el poder económico de los grandes imperios se ha construido frecuentemente sobre pilares tan sombríos como la guerra, el saqueo sistemático y el sometimiento de pueblos enteros.
Este patrón de comportamiento, visible desde los primeros imperios de la antigüedad hasta las potencias contemporáneas, revela una lógica de acumulación basada en la extracción violenta de recursos más que en la productividad o la innovación endógena.
El historiador económico Douglas North, citado en uno de los documentos analizados, señalaba que los imperios antiguos establecían sistemas burocráticos sofisticados que permitían la expropiación sistemática de excedentes de las regiones conquistadas.
En el mundo actual, Estados Unidos representa la última encarnación de este impulso imperial, aunque sus métodos hayan evolucionado hacia formas más sofisticadas de dominación económica y militar.
Como se advierte en el panorama actual, esta potencia estaría experimentando un rápido declive relativo en el escenario global, lo que intensificaría sus comportamientos depredadores hacia naciones ricas en recursos que se resisten a someterse a su hegemonía.
Venezuela, con las mayores reservas petroleras certificadas del planeta, se encontraría en la mira de este mecanismo de saqueo contemporáneo, al igual que lo estuvieron Irak, Libia y Siria en las últimas décadas, solo por citar algunos ejemplos.
LOS CIMIENTOS HISTÓRICOS DEL SAQUEO IMPERIAL
Los primeros grandes imperios de la historia establecieron las bases de lo que sería una larga tradición de explotación económica mediante la conquista. En Mesopotamia, Egipto, China y la India, surgieron estructuras estatales centralizadas que «legislaban, impartían justicia y ejecutaban sobre un extenso territorio que agrupaba a muchas ciudades» (eumed.net).
Estos imperios perfeccionaron sistemas de extracción de riqueza mediante tributos, esclavitud y control de las rutas comerciales.
El Imperio de Alejandro Magno ofrece un ejemplo temprano de cómo la conquista militar servía como vehículo para la acumulación de riqueza. Como se describe en los documentos, Alejandro y sus falanges macedonias conquistaron todo el Imperio persa en tan sólo ocho años, apoderándose de inmensos tesoros y estableciendo un sistema de control sobre territorios que se extendían hasta la India. Patrón similar exhibiría el Imperio Romano, que transformó el Mediterráneo en su «Mare nostrum» y extrajo recursos de todos los territorios conquistados, desde las minas de plata hispanas hasta los graneros egipcios.
Con la era de los descubrimientos, las potencias europeas perfeccionaron el arte del saqueo imperial a escala global. España y Portugal inauguraron lo que podría considerarse el primer «imperio global» de la historia: «por primera vez un imperio abarcaba posesiones en todos los continentes del mundo» (eumed.net).
El flujo de metales preciosos desde América hacia Europa financió las guerras y el desarrollo económico europeo durante siglos, a costa del exterminio y la explotación de poblaciones indígenas.
El Imperio británico llevaría este modelo a su máxima expresión, estableciendo una red global de colonias y territorios controlados que proveían de recursos naturales y mercados cautivos a la metrópoli. El comercio de esclavos, la extracción de recursos en condiciones de cuasi-esclavitud y la destrucción de industrias locales competitivas fueron algunas de las estrategias empleadas para consolidar su hegemonía económica.
ESTADOS UNIDOS, LA SUPERPOTENCIA DEPREDADORA
Estados Unidos emergió como potencia global practicando una versión modernizada del juego imperial tradicional. Bajo la Doctrina Monroe y su corolario Roosevelt, se autoproclamó potencia hegemónica en América Latina y el Caribe, interviniendo militarmente en múltiples ocasiones para proteger sus intereses económicos. La diplomacia de las cañoneras y las intervenciones directas aseguraban el acceso a mercados, recursos y rutas comerciales estratégicas.
Tras la Segunda Guerra Mundial, con las potencias europeas debilitadas, Estados Unidos ascendió a la condición de superpotencia global, rol que se consolidaría tras el colapso de la Unión Soviética.
Como se señala en uno de los documentos, «después de que se desintegrase la Unión Soviética a principios de 1990, Estados Unidos quedó como la única superpotencia restante de la Guerra Fría». Esta posición hegemónica le permitió moldear las instituciones internacionales a su medida y establecer un sistema económico global que privilegiara sus intereses.
La economía estadounidense se ha vuelto profundamente dependiente de lo que el presidente Eisenhower denominó el «complejo militar-industrial». Con un presupuesto militar que supera al de los siguientes diez países combinados, Estados Unidos ha convertido la guerra en un negocio extraordinariamente lucrativo para sus corporaciones de defensa.
Como se documenta en uno de los artículos revisados, la administración Biden ha solicitado al Congreso «842 mil millones de dólares para el Pentágono en el año presupuestario 2024», lo que representa «la solicitud más grande desde el pico de las guerras de Irak y Afganistán» (france24.com).
Este apetito insaciable por el gasto militar requiere enemigos externos y conflictos perpetuos, creando un círculo vicioso de intervencionismo que justifique tales desembolsos. Los resultados son visibles en las sucesivas guerras e intervenciones que han marcado las últimas décadas, desde Vietnam hasta Afganistán, pasando por Irak, Libia y Siria.
EL SAQUEO CONTEMPORÁNEO
La invasión de Panamá en 1989 constituye un ejemplo paradigmático de cómo Estados Unidos utiliza pretextos para justificar intervenciones militares que persiguen objetivos geoeconómicos estratégicos. Como se documenta extensamente en varios de los materiales consultados, la llamada «Operación Causa Justa» fue oficialmente justificada como una medida necesaria para detener el narcotráfico y defender la democracia.
El general Manuel Antonio Noriega, quien había sido durante años un aliado útil para Washington y colaborador de la CIA, fue convertido de pronto en enemigo público número uno. Como se describe en los documentos, Noriega «había sido aliado clave de Estados Unidos durante el final de la Guerra Fría, trabajando como agente de la CIA, al tiempo que tejía vínculos con el narcotráfico» (elnacional.com). Cuando dejó de ser funcional a los intereses estadounidenses, fue acusado de narcotráfico y derrocado mediante una invasión militar que causó entre 500 y 4 mil víctimas panameñas, según distintas fuentes.
El verdadero objetivo de la invasión, sin embargo, habría sido asegurar el control estratégico del Canal de Panamá en vísperas de su traspaso completo a soberanía panameña, previsto para el año 2000 según los Tratados Torrijos-Carter de 1977. Como se señala en uno de los documentos, estos tratados «condicionaba la defensa del canal de manera conjunta, a través de un tratado adicional, dando la posibilidad de intervenir militarmente en Panamá si la operación del canal se viese comprometida».
La invasión aseguró que, aunque panameño en papel, el canal permaneciera bajo control efectivo estadounidense.
Continuará…
– Análisis, por Victor Hugo Celaya Celaya
El mapa del poder mundial se ha reorganizado. Hoy, la influencia no se mide únicamente en arsenales o acuerdos comerciales, sino en algoritmos y capacidad de procesamiento.
Nos enfrentamos a un nuevo tablero geopolítico y geoeconómico definido por tres grandes polos de poder: Estados Unidos, con su enfoque en el desarrollo tecnológico, las finanzas y la seguridad; China, que ha apostado por la manufactura avanzada, la innovación y la inversión masiva en infraestructura; y Rusia, que basa su estrategia en el control de energía, minerales estratégicos y su poder militar.
Esta reconfiguración global plantea preguntas cruciales para el resto del mundo. ¿Cómo coexistir con estos bloques? ¿Cómo aprovechar las corrientes de innovación que emanan de ellos sin sacrificar nuestra soberanía? Y, sobre todo, ¿cómo podemos acompasar nuestras políticas públicas y nuestros esfuerzos nacionales para no quedarnos atrás en esta nueva era de equilibrios de poder?
La visión de una «aldea global» que definimos en los años noventa, unida por la apertura del comercio, ha dado paso a una realidad más compleja. La interconexión actual se teje con redes de inteligencia artificial (IA), investigación científica y ecosistemas digitales.
Aunque las tensiones militares persisten, el verdadero campo de batalla se ha trasladado a la biotecnología, la robótica y, de manera central, a la inteligencia artificial. Esta revolución ya impacta nuestra vida diaria, transformando la educación, la salud, el trabajo y la seguridad. Ninguna sociedad puede sustraerse a ella.
LA CARRERA POR EL FUTURO: ESTRATEGIAS EN COMPETICIÓN
Cada una de las grandes potencias ha trazado una ruta clara para liderar esta era tecnológica, obligando al resto de los países a replantear la cooperación y la competencia.
Estados Unidos ha optado por un modelo que prioriza la innovación impulsada por su dinámico sector privado. En 2023, la inversión privada en IA en este país alcanzó los $67.2 mil millones, una cifra superior a la suma de los siguientes 14 países.
El gobierno actúa como un catalizador estratégico, como lo demuestra la Orden Ejecutiva 14110 para el desarrollo seguro y confiable de la IA, o la Ley CHIPS y de Ciencia, que destina más de $52 mil millones a revitalizar la fabricación de semiconductores, el hardware fundamental sobre el que corre toda la inteligencia artificial.
Esta estrategia se materializa en proyectos monumentales como ‘Stargate’, el centro de datos de $100 mil millones de Microsoft y OpenAI, o la Alpha School en Virginia, que ya personaliza el aprendizaje con IA.
China avanza con un enfoque centralizado y dirigido por el Estado, con la meta clara de alcanzar el liderazgo mundial en IA para 2030. A través de iniciativas como «AI+», integra soluciones de IA en sectores clave. El resultado es un ecosistema robusto: se estima que el valor de la industria de IA en China superará los $220 mil millones para 2026.
Este esfuerzo se refleja en su dominio de la propiedad intelectual, acumulando casi la mitad de todas las solicitudes de patentes de IA en el mundo. Gigantes tecnológicos como Baidu, Alibaba y Tencent no son solo empresas, sino instrumentos de la estrategia nacional para establecer estándares globales.
Rusia, por su parte, enfoca su estrategia de IA en la soberanía digital y la seguridad nacional. A través del proyecto nacional “Economía de Datos”, que se extenderá hasta 2030, busca reducir su dependencia de la tecnología extranjera e integrar la IA en sectores gubernamentales clave.
Más que competir en el mercado de consumo global, su prioridad es aplicar la IA para la optimización de sus industrias estratégicas (energía, defensa) y la administración pública. Su marco regulatorio es estricto y busca asegurar un uso responsable de la tecnología, priorizando el control estatal y el desarrollo de talento local a través de iniciativas educativas supervisadas.
La Unión Europea ha decidido jugar un papel distinto, posicionándose como el gran regulador global. Su enfoque no es competir en una carrera de velocidad, sino establecer las reglas del juego. Con su Ley de Inteligencia Artificial (AI Act), aprobada en 2024, introduce el primer marco legal integral para la IA, basado en niveles de riesgo. Este prohíbe aplicaciones consideradas inaceptables (como el «social scoring» estatal) y regula estrictamente los sistemas de alto riesgo.
Este poder normativo se complementa con fuertes inversiones a través de programas como Horizonte Europa y Europa Digital, que movilizan miles de millones de euros para construir una infraestructura de datos soberana bajo iniciativas como GAIA-X y apoyar a un ecosistema de IA «confiable y centrado en el ser humano».
EL DESPERTAR DE AMÉRICA LATINA: PRIMEROS PASOS
Frente a estas estrategias consolidadas, América Latina no es un simple espectador; la región ha comenzado a mover sus propias piezas. Aunque de manera desigual y con retos importantes, están surgiendo iniciativas notables.
En México, la coalición multisectorial IA2030MX ha impulsado una agenda para el desarrollo de una Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial. Polos de innovación como Monterrey y Guadalajara concentran talento y startups, mientras que universidades como la UNAM y el Tec de Monterrey lideran la investigación.
Otros países también marcan el paso. Chile fue pionero en la región al lanzar su Política Nacional de Inteligencia Artificial en 2021, centrada en el desarrollo de talento, la ética y la adopción de IA en la industria. Brasil cuenta con una robusta red de centros de investigación en IA y debate activamente un marco legal propio. Por su parte, Colombia ha establecido un marco ético para la IA en el sector público y promueve proyectos de datos abiertos para fomentar la innovación. Estos esfuerzos, aunque incipientes, demuestran una conciencia creciente sobre la urgencia de participar activamente en esta revolución.
DE ESPECTADORES A PROTAGONISTAS
Ante este escenario, la pregunta para nuestros países es ineludible: ¿nos conformaremos con estos primeros pasos o aceleraremos el ritmo para jugar un rol protagónico? Si queremos dejar de ser simples compradores de tecnología para convertirnos en creadores, necesitamos una hoja de ruta clara y acciones inmediatas.
La interconexión de hoy, definida por algoritmos, nos obliga a innovar. Para ello, es fundamental avanzar en tres áreas estratégicas:
- Formar talento e invertir en educación digital. Esto debe empezar desde la educación primaria y extenderse hasta los posgrados.
- Crear alianzas estratégicas entre universidades, gobierno y empresas. Los esfuerzos aislados son insuficientes.
- Diseñar políticas públicas con visión de futuro. Debemos impulsar el uso integral de la IA y desarrollar un marco ético sólido que garantice la equidad y la protección de datos.
Esto implica fomentar centros de inteligencia artificial que apoyen a startups y consoliden proyectos de investigación propios, aprendiendo de las experiencias globales. La tecnología no debe ser vista como algo «importado» o lejano, sino como un campo fértil donde podemos liderar.
Nos encontramos en un punto de inflexión histórico. La inteligencia artificial está redefiniendo las reglas del desarrollo económico y social a una velocidad sin precedentes. No podemos permitirnos el lujo de la duda o la postergación. La tarea es clara: debemos alinear nuestros recursos, talentos y voluntades para integrarnos de manera soberana y estratégica a esta nueva era. Lo que hagamos, o dejemos de hacer, durante esta década determinará las oportunidades de las próximas generaciones.
“Alito” Moreno repite e intenta reventar la sesión del Congreso de la Unión
La legendaria actriz Kim Novak recibe a sus 92 años el León de Oro en Venecia
Amin Maalouf, ganador del Premio FIL de Literatura en Lenguas Romances 2025
Avanzar sin descanso, con rectitud y valentía, ofrece Claudia Sheinbaum
