OPINIÓN
EEUU denuncia espionaje de China: Diez años de la nueva guerra fría; los chinos van a la delantera
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
“El mundo no será un lugar seguro hasta que China cambie”, dijo Richard Nixon durante su relanzamiento de la relación Chino-Americana en los años 70´s. La idea del entonces mandatario estadounidense fue una mezcla entre oportunidad, interés y presión. El Presidente de México en esos años, Luis Echeverría Álvarez, fue uno de los más importantes líderes que promovían una relación de diplomacia activa con el gigante asiático para evitar el aislamiento de dicha nación.
Si bien es cierto que es muy importante la relación para cada país con los que China ha intercambiado productos o servicios de manera individual durante estos más de 40 años, también es cierto que los países «clientes» fueron poco precavidos en los efectos del comercio y la dependencia económica que esto acarrearía actualmente.
Algo similar a lo que sucede con la dependencia y asimetrías entre los países africanos y Europa o las naciones latinoamericanas con los Estados Unidos de Norteamérica. Estamos por ver si Europa y EEUU sucumben a la estrategia China que fue muy bien planeada por el presidente Xi Jinping desde hace una década cuando subió al poder.
China ha logrado el crecimiento integral de su economía y tecnología. Es decir, no sólo es más rico como país, sino que sus habitantes son menos pobres, ya que su gobierno ha estado tratando de eliminar la pobreza extrema. Lamentablemente el sistema de China no ha otorgado las garantías y libertades que son algo común en las naciones occidentales democráticas. Uno podría decir que con dinero no importan las libertades o que “con dinero baila el perro”, pero en un régimen con ideología totalitaria eso marca una gran diferencia.
Hemos escuchado de las desapariciones forzadas y de las persecuciones políticas en contra de minorías raciales o de personajes cuya ideología no es acorde con la que promulga el Partido Comunista. Por ejemplo, el empresario local y multimillonario Ren Zhiquiang quien ha sido crítico público de la política del Presidente Xi, lleva varios meses desaparecido, ha sido expulsado del partido por “malos manejos” y será procesado penalmente según lo anunciaron el pasado jueves las autoridades del Partido Comunista Chino. La hermana del magnate declaró que vio a su hermano por vez última en marzo cuando fue “retenido” por oficiales del partido.
En China la libertad de expresión es un tema pendiente, pero es un asunto que deben tratar dicho país y sus ciudadanos, mismo que debemos reconocer y respetar, aunque naturalmente podemos denunciar en uso de las libertades que uno goza en nuestro país, que aunque no tan amplias como en otros países son por mucho mayores a las que tienen allá.
El gobierno de China ha sido constantemente señalado como autor de ataques cibernéticos y del uso de mano de obra esclavizada proveniente de grupos vulnerables. Algunos disidentes han subido videos a redes sociales que muestran a personas encadenadas o en condiciones de presión, en los famosos campos de reeducación para minorías, sin que esto haya sido reconocido como verdadero por las autoridades del gigante asiático. Ellos dicen que “la gente ahí está muy contenta”.
Poderosas empresas como Nike, Apple, Starbucks y otras han sido señaladas por su probable complicidad en la mano de obra regalada producto de estos abusos, pero a la fecha nada ha pasado ni en uno ni en otro sentido.
EL ESPIONAJE CHINO
La semana pasada Jun Wei Yeo se declaró culpable de espionaje industrial y cibernético en contra de Estados Unidos. El ahora confeso declaró que del 2015 al 2019 trabajó para “identificar y asegurar a personas residentes en los EUA con acceso información confidencial muy valiosa, incluyendo a militares o a funcionarios públicos con acceso a información de alto nivel clasificada”.
El señor Yeo es un ciudadano de Singapur que declaró haber sido reclutado por el Ejército Popular Chino, quien le pagaba e indicaba los mecanismos para operar a través de los cuales recaudaba información diciendo que era para sus empresas en Singapur, enviando la misma a sus contactos con quienes se reunió docenas de ocasiones en China. Según el cibernauta en China recibía trato especial por parte de sus contactos del servicio de inteligencia militar de aquel país.
La información de esta confesión fue hecha pública a unas horas de que Estados Unidos pidiese al gobierno de China el cierre de su consulado en Houston, Texas, por ser “un centro de espionaje cibernético”, según declaró Mike Pompeo, secretario de Estado estadounidense.
El gobierno de China a través de su canciller, Wang Yi, negó dichas acusaciones y tomó represalia solicitando el cierre del consulado de EUA en Chengdú, que es el que se encarga de atender la zona suroeste de China, aledaña a la región del Tíbet y desde donde se dice se llevaba a cabo una investigación sobre los orígenes del COVID-19.
Al parecer Inglaterra, Australia, Canadá y algunos países de Europa podrían estar por tomar el lado de estadounidenses, pero el ministro de exteriores de Alemania ha declarado que el diálogo con Beijing debe seguir. Recordemos que hace 15 días Inglaterra, Canadá y EUA acusaron a China de estar detrás de ataques cibernéticos, tratando de robar o sabotear el desarrollo de vacunas contra el nuevo coronavirus.
En una cadena de eventos relacionados con la confesión del espía arriba mencionado, EEUU emitió órdenes de aprensión en contra de cuando menos seis ciudadanos chinos de los cuáles cuatro ya fueron detenidos. Uno de ellos es la ingeniera en microbiología J. Tang, que presuntamente estaba oculta en el Consulado de China en San Francisco. Ella entró a California con visa estudiantil habiendo mentido al FBI en entrevista sobre su carrera y grado militar en la Fuerza Aérea China.
EUA BUSCA ALIANZA INTERNACIONAL
El secretario de Estado Pompeo recordó que Estados Unidos m y Rusia estaban por firmar una nueva etapa del acuerdo para limitar el desarrollo de armas nucleares, sugiriendo que Rusia podría ser un buen intermediario para la comunicación con Beijing. Ésta sería la segunda vez que Rusia es la bisagra, como en su época lo fue para combatir a la Alemania de Adolfo Hitler en la Segunda Guerra Mundial. Pero ahora Rusia tiene muchas relaciones militares y económicas con China y al parecer tampoco Alemania está totalmente del lado de sus aliados de la OTAN. Veremos cómo avanza este asunto, pero la guerra fría parce estar reactivada.
Durante los últimos 15 días Australia, Inglaterra, India y Francia han cancelado los permisos de instalación de redes 5G de la empresa Huawei en represalia a supuestos ataques cibernéticos de China, lo que va en sintonía con el mensaje y la estrategia de los estadounidenses. México desde el gobierno de Peña Nieto juega con las dos superpotencias, Estados Unidos y China, no se enfrenta ni se compromete con ninguno de los dos, es una estrategia que el actual gobierno ha continuado, al menos de manera pública.
LA JUGADA MAESTRA
China ha ofrecido a varios países de África, Europa y América Latina recursos económicos y materiales para enfrentar la pandemia, lo que hace evidente que la jugada maestra de China está por ser ejecutada en un momento en el que Estados Unidos está fragmentado políticamente y Europa está enredada entre sus disparidades económicas de Berlín a Barcelona.
LA LLAGA AÚN DUELE
Para China sus vecinos representan el primer paso en una posible expansión ideológica; la subsistencia de países como India, Taiwán y de Corea del Sur son una piedra en el zapato de Xi Jinping. EUA trata de sumar apoyos en Asia y Oceanía, recordando que China busca dominar al mundo como lo hace con Hong Kong y el Tíbet. Al Parecer Australia, Japón, India, Taiwán y Corea del Sur serían los aliados estadounidenses que sumados a Inglaterra traten de frenar el crecimiento global de China.
En la era del COVID-19 el flujo de dinero es lo más importante y esta crisis hará que muchos individuos y países se endeuden facilitando a los que tienen dinero para el acceso a negocios o voluntades. Y China tiene mucho efectivo que los países le fueron dando al paso de los años, debido a la ambición natural de las empresas que por producir barato dejaron a sus connacionales sin trabajo y a sus países sin empresas propias al trasladar plantas enteras a China.
Para los funcionarios de la cancillería China, EUA está tratando de someter a su país acusándolo injustificadamente e inmiscuyéndose en los asuntos internos de Hong Kong. Para Washington la guerra fría 2.0 inició hace décadas cuando Beijing aumentó sus presiones económicas y militares a sus vecinos Japón, India y Taiwán, incrementando sus actividades de espionaje y ataques cibernéticos en contra de empresas e instituciones norteamericanas.
En su duro mensaje del jueves pasado dirigido en contra del régimen comunista chino, el secretario de Estado Mike Pompeo, parece haber dejado una puerta abierta para la negociación chino-estadounidense, cuando reiteró en varias ocasiones que “el Partido Comunista Chino debía cumplir sus compromisos”, como indicando entre líneas que el trato comercial firmado por Xi Jinping y Donald Trump en diciembre debía cumplirse, tal vez separando el tema de los consulados y el espionaje al del acuerdo alcanzado. Veremos si China sigue comprando lo que ofreció o si en represalia deja de cumplir dicho acuerdo que beneficia especialmente a los agricultores de EUA que votaron por Trump.
EL COMUNISMO DERRIBÓ AL COMUNISMO
Los abusos económicos y sociales del comunismo llevaron a su caída, cuando esto sucedió el filósofo y teólogo Karol Woityla (El papa Juan Pablo II) recordó que debíamos “ser cuidadosos para no caer en los excesos del capitalismo”. Las palabras del jerarca católico fueron en su momento tomadas como duras o aguafiestas posteriores a la caída del Muro de Berlín, pero para los que creemos en la libertad con responsabilidad social son una advertencia de que el péndulo de la historia podría estar por regresar para imponer medidas restrictivas a las libertades de fe, de expresión y de tránsito a cambio de alimento y de seguridad pública.
Febrero del 1972 fue la semana que cambió al mundo moderno, cuando Nixon visitó China para reabrir el comercio occidental a dicha nación. Años después dicho ex presidente dijo… “temo haber creado un Frankenstein al abrirle el mundo al Partido Comunista Chino”. Hoy en día las empresas estadounidenses y europeas respetan y temen más al gobierno chino que de sus propios países.
Estrellas internacionales del espectáculo y de los deportes profesionales occidentales ambicionan ser admitidos en el mercado chino, sin importar las condiciones que allá sean impuestas, mientras que en Occidente difícilmente pagan sus impuestos.
Soy un capitalista católico y debo reconocer que el éxito económico de China que debiese ser ejemplo para México, pero con las libertades sociales y el éxito económico que aún tienen los Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y Hong Kong -hasta hoy-.
Este año será decisivo para el futuro político e ideológico de Occidente, por lo que hay que estar muy atentos al avance militar, económico, político y diplomático de China contra EUA y a la reacción sus respectivos aliados.
– De Primera Mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín
UNA DE LAS evidencias de que el sistema político del México de nuestros días es parecido al PRI hegemónico de hace 50 años, es el combate a la corrupción de acuerdo a intereses políticos del grupo en el poder, con una gran diferencia ahora: Los funcionarios de primer nivel son intocables.
No hubo un solo presidente de la república de aquel viejo PRI, que no impusiera su voluntad y enviara un mensaje a la clase política de que había un nuevo líder en Los Pinos. Las demostraciones incluían cárcel para figuras de alto nivel. Así, estuvieron tras las rejas el senador Jorge Díaz Serrano, director de PEMEX con el presidente José López Portillo, varios gobernadores y hasta un hermano del presidente Carlos Salinas, Raúl.
A partir del año 2018, el hombre que tuvo como lema de campaña presidencial el ataque a la corrupción, Andrés Manuel López Obrador, en los hechos cubrió a los corruptos de primerísimo nivel.
Solo dos botones de muestra: Ignacio Ovalle Fernández, director de SEGALMEX y Manuel Bartlett Díaz, director de la Comisión Federal de Electricidad. Aplicó la máxima de Benito Juárez: “A los amigos, perdón y gracia; a los enemigos, la ley a secas”.
Entre los enemigos actuó contra Emilio Lozoya, director de PEMEX con el presidente Peña Nieto, acusado de haber recibido sobornos de una empresa petrolera del Brasil, pero al final del día su gobierno acordó y el acusado está en casa.
El cinismo de AMLO incluyó su admisión de la existencia de corrupción en Segalmex, cuyo desfalco rebasó los 15 mil millones de pesos, pero justificó a Ovalle diciendo que éste último “había sido engañado por sus subalternos”.
Increíble lo anterior, sobre todo para quien, durante una “mañanera” del año 2019, aseguraba que no hay persona mejor informada que el presidente de la república y que si había corrupción entre los funcionarios, “era porque el jefe, el presidente, estaba enterado”.
En los días que vivimos ahora, el caso del “huachicol fiscal” operado por altos mandos de la Marina Armada de México, nos pone sobre la mesa la enorme probabilidad de que no solo el general secretario del ramo con López Obrador, sino también este último, pudieran haber sido enterados y haber permitido el enorme peculado.
Imposible no reparar en las declaraciones del titular de la Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz Manero, quien el pasado domingo declaró que Rafael Ojeda Durán, titular de la Marina en el sexenio lópezobradorista, había denunciado “problemas” y que por ese motivo la Fiscalía se había adentrado en la investigación que hoy tiene por resultado la persecución de cuando menos 200 personas, entre militares, servidores públicos y empresarios.
Los hechos sobre tal ilícito empezaron a trascender a los altos mandos militares cuando Rubén Guerrero Alcántar, vicealmirante y exdirectivo de una aduana en Tamaulipas, redactó una carta que llegó a manos del general secretario Ojeda Durán, en la que señalaba directamente a Manuel Roberto y Fernando Farías Laguna, de encabezar una red de “huachicoleo fiscal”.
Los hermanos Farías, originarios de Guaymas, Sonora, son sobrinos de Ojeda Durán. Guerrero Alcántar fue asesinado el 8 de noviembre del 2024 en Manzanillo, Colima. El volcán de corrupción denunciado hizo erupción al descubrirse un buque con diez millones de litros de combustible introducido sin pagar impuestos en Tampico, Tamaulipas, el pasado mes de mayo, seguido de otros descubrimientos similares en Ensenada, Baja California y el trascendido de que ese combustible había tocado la bahía de Guaymas en Sonora.
En sus declaraciones sobre el tema, Gertz Manero subrayó que cuando el general secretario Ojeda denunció “problemas en la Marina”, lo hizo en términos generales sin hacer referencia a sus sobrinos. A su lado en esa conferencia de prensa del pasado domingo, el titular de seguridad pública, Omar García Harfuch, dijo que no se podía condenar a toda una institución por los errores cometidos por algunos de sus integrantes.
Horas después, en su “mañanera”, la presidenta Claudia Sheinbaum refrendó la defensa. para el general exsecretario, recordando que lo importante era la investigación y, sobre todo, las pruebas para demostrar los dichos.
La lógica indica una posibilidad de involucrar a Rafael Ojeda Durán en el escándalo mayúsculo de los hermanos Farías Laguna y otros implicados; golpearía directamente la humanidad de López Obrador.
Es mucho más conveniente enviar el mensaje de ataque a la corrupción, aprehendiendo y enjuiciando a “peces menores”. Ahí se registra una diferencia con el pasado reciente.
Durante el sexenio 2018-2024 se cubrió la corrupción en vez de combatirla. En este sexenio de la presidenta Sheinbaum sí se está combatiendo la corrupción pero cuidando la imagen de quien ahora vive en Palenque.
Lo anterior significa la imposibilidad de señalar y encarcelar a un exsecretario en cualquiera de sus ramos.
Para el lado oficial, resultan muy lejanas y “casi en el olvido” aquellas palabras de AMLO en una de sus “mañaneras” del año 2019: “El presidente de México está enterado de todo lo que sucede y de las tranzas grandes que se llevan a cabo”.
– Opinión, por Gabriel Torres Espinoza
¿Por qué se critica tanto al Tribunal de Justicia Administrativa (TJA)? Porque se ha transformado en fábrica de sentencias “ajustadas a derecho”, ¡pero profundamente injustas! Asisten al ‘indebido proceso’ y ceden al “daño patrimonial” causado por los ‘desarrolladores’.
Los derechos colectivos —aire limpio, agua, movilidad, biodiversidad— se reducen a bienes menores, sacrificables en nombre de una supuesta certeza jurídica para el ‘inversionista’.
Lo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos recordó es que tienen la obligación jurídica de prevenir, mitigar y remediar daños ambientales por su impacto directo en los derechos humanos.
Bajo esa luz, cada fallo del TJA que antepone la rentabilidad de un fraccionamiento sobre la preservación de un bosque o de un área natural protegida, no es solo un despropósito local, sino una violación a compromisos internacionales y a los derechos fundamentales de la ciudadanía.
La prensa ha documentado el incremento de litigios contra la planeación urbana, hasta el punto de que este Tribunal se tornó en el espacio donde los corruptores desfilan a desmontar planes de desarrollo, debilitando la ordenación del territorio con fachada de legalidad. Se trata de un tribunal que privilegia la letra procesal, sobre el sentido integral de la planeación. Lo que se produce es una ciudad fragmentada, desigual, en la que cada vez es más difícil trasladarse y vivir.
La responsabilidad social de este Tribunal es mayor, pues el TJA es la última instancia. Las decisiones que dicta son definitivas y obligatorias. Sus resoluciones no pueden recurrirse, y sus magistrados no rinden cuentas a nadie. Allí donde se concentra el poder de decidir el futuro urbano, se concentra también la tentación de la corrupción.
Por eso el TJA no solo refleja, sino que encarna hoy el mayor riesgo estructural para el derecho a la ciudad y al medio ambiente, porque cada vez que dicta una sentencia que habilita lo prohibido, que desprotege los recursos naturales, destruye algo más que territorio; destruye la confianza en la idea misma de justicia. Su propia legitimidad social.
Los jueces no deben limitarse a aplicar reglas, sino decidir con base en principios que aseguren el bien superior a la ciudad. La legalidad, sin integridad, degrada la justicia. Básicamente, porque transforma el tribunal en una coraza de impunidad.
En este órgano jurisdiccional, hemos visto cómo se ha vuelto norma la confusión entre legalidad procedimental y justicia, con resoluciones fundadas y motivadas en lo formal, pero que producen resultados injustos y muy lesivos para la sociedad.
Sentencias “apegadas a derecho” que, sin embargo, devastan áreas naturales, desmantelan planes urbanos, causan más colapso vial y profundizan la desigualdad. No perdamos de vista que esa sociedad, la que sufre las consecuencias, es justamente la que dotó a estos magistrados de su investidura, y a la que debieran rendir cuentas, a través de los poderes constituidos de Jalisco.
La diferencia entre un tribunal de justicia y uno de derecho se vuelve aquí fundamental. El primero busca armonizar la norma con el desarrollo sustentable de la ciudad; el segundo la aplica sin importar que destruya bosques, colapse vialidades o afecte a comunidades enteras.
El primero protege a la ciudad; el segundo protege contratos y escrituras privadas. El primero es garante de ciudadanía; el segundo, como en Jalisco, es agente de plusvalía y el principal agente corruptor contra el ordenamiento territorial.
A la luz de las actuaciones del TJA, surge hoy una pregunta colectiva, inevitable y perturbadora: ¿Cuál es la utilidad social de un tribunal del que debemos defendernos todos para poder preservar la ciudad? Si el órgano llamado a garantizar justicia es el principal mecanismo de despojo legalizado; si en lugar de proteger a la colectividad protege a los desarrolladores; si en vez de equilibrar el interés privado con el bien común se ha dedicado a corroerlo, entonces su existencia no responde al poder público, sino a los negocios que lo corrompen.
Un tribunal así no es garante de derechos, ni de justicia administrativa; sino una auténtica amenaza permanente contra ellos, misma que estaríamos obligados a enfrentar como sociedad, y desde el gobierno.
– Crónica de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco
La Universidad de Guadalajara, esa institución que presume de ser la “casa de la cultura” y el “espacio del pensamiento crítico”, se ha convertido principalmente los últimos días en escenario de lo que mejor ilustra su contradicción: los golpes sustituyendo a la palabra, la represión disfrazada de orden académico y la violencia encubierta tras comunicados oficiales firmados por nadie que se haga responsable… llenos de buenas intenciones sin nada de autocrítica.
Lo ocurrido en el CUCSH y en el CUCEI en estos días no es un accidente ni un exabrupto aislado: es la expresión de una estructura política enquistada que se resiste a morir.
Los funcionarios que deberían administrar aulas y presupuestos han terminado con las manos metidas en la gresca. No es metáfora: ahí están los videos donde José Antonio González Orozco, alias “Pepino”, antiguo operador de la FEU que ahora cobra como jefe del complejo deportivo, aparece repartiendo manotazos contra los estudiantes que exigían elecciones limpias. No fue diálogo, fue puño.
Y mientras tanto, la Rectoría General guarda silencio. Una omisión que grita más fuerte que cualquier consigna. Porque si los estudiantes pintan un muro, la indignación institucional es inmediata; pero si un funcionario golpea a los alumnos, la sanción se pierde en el laberinto del archivo muerto, asegurando las protecciones para quienes, en nombre de la “institución”, repartan golpes a los alumnos inconformes.
Encapuchados que lanzan mobiliario, vacían extintores y rodean a estudiantes en paro. Los testimonios y las imágenes difundidas no dejan lugar a dudas: la violencia tiene rostro, y varios de esos rostros se identifican con la vieja militancia de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), ese brazo corporativo que durante décadas ha operado como correa de control a favor del grupo universitario en el poder.
Pero también aparecen los rostros de grupos políticos externos que han participado en movimientos políticos universitarios sin llegar a ser de los “ungidos”, pero que, ahora apoyados por un personaje de la estructura universitaria, vuelven a buscar un lugar en el feudo.
Se habla de “diálogo” en los comunicados, pero en los pasillos los que dialogan son los puños. La contradicción es evidente: las autoridades centrales rechazan la violencia en boletines, pero sus hombres de confianza y familiares aparecen entre los agresores.
Lo que demandan los estudiantes no es menor: baños dignos, comedor subsidiado, protocolos contra acoso, contratación estable de docentes, transporte seguro, participación real en las decisiones universitarias. No son exigencias revolucionarias, son derechos elementales que cualquier institución pública debería garantizar sin necesidad de paros ni barricadas.
¡Ojo! La petición de tener un área para fumar mariguana es simplemente una charlotada que en ninguna circunstancia puede proceder; sean serios si quieren ser tomados en serio como disidencia.
Pero el punto neurálgico, el que prende las alarmas en los pasillos del poder, es la exigencia de cancelar las elecciones del Consejo General Universitario y limitar la intervención de la FEU. En otras palabras: quitarles el monopolio de la representación. Y eso, para los jefes y jefas universitarios, es inadmisible.
Mientras las pedradas y los empujones manchan el nombre de la UdeG, la rectora general Karla Planter ha optado por la estrategia del silencio. No se presenta a dialogar, no encabeza el proceso, no frena la violencia. Desde su llegada, “La Planter” solo ha servido como la imagen que asiste a reuniones y eventos sociales, pero, en todo este tiempo, usted no va a encontrar UNA situación en la que la primera mujer rectora de la UdeG hubiera destacado por su capacidad de decisión y liderazgo; lo peor, NINGUNO de su equipo ha ocupado el lugar de liderazgo y decisión que la UdeG requiere.
En esta ocasión, parece que la rectora espera que el tiempo, las fiestas patrias o el desgaste natural diluyan la protesta, si es por recomendación estratégica, queda claro que, ¡Su asesor le odia!
Lo extraño es que los choques más fuertes ocurrieron justo en los días en que Planter se ausentó, ¿casualidad o decisión de quien sabia no estaría disponible la rectora? Coincidencia que huele a cálculo: dejar que otros enciendan el fuego para luego presentarse como bombera institucional o la aparición de un “líder” que rescate la situación.
Mientras, el equipo de comunicación externo que apoya a los disidentes a manejado bien las notas en los principales medios de comunicación alertando a la ciudadanía de lo que pasa al interior de la Universidad a la que asisten sus hijos, generando buenas piezas de comunicación visual en redes con mensajes claros y específicos que pueden digerir e indignar los consumidores de TikTok, X, Facebook e Instagram. Logrando en días lo que el viejo sistema de comunicación universitario no ha podido lograr, UN mensaje que permee a nivel social, porque desde sus oficinas, los dirigentes universitarios repantigados creen que la gente común está esperando leer el más reciente comunicado pagado por los “abajo firmantes”, que servirá de indicación de lo que se debe creer y entender.
El saldo es claro: estudiantes golpeados, aulas cerradas, comunidades académicas divididas, puertas de ingreso soldadas y una autoridad que administra comunicados -Muy malitos, por cierto- mientras sus operadores administran golpes y porras —siempre los mismos rostros en escena desde hace años, por cierto—.
La Universidad de Guadalajara enfrenta un espejo incómodo: aquel en el que se refleja como un aparato político que prefiere la represión a la reforma, la simulación a la democracia y la obediencia ciega a la crítica estudiantil… Oiga, ¿ya se dio cuenta de que en toda esta rebatinga la FEU tampoco ha aparecido? Y no me refiero a otro comunicado anodino firmado por la “primera mujer presidenta de la FEU”, yo hablo de esa estructura política de estudiantes que defiendan sus procesos por democráticos y transparentes, y den la cara por sus líderes que saben que los representan.
¡Bueno! Hasta los centros universitarios tienen que ser defendidos por grupos externos porque los flamantes “rectores” carecen de equipo que les respalde. Lo bueno es que la disidencia avisa con tiempo sus manifestaciones; si atacaran al mismo tiempo, se quedarían con varios centros universitarios, pues los rectores no alcanzan a defender ni su oficina. ¿O será que las manifestaciones están muy bien ordenadas en tiempo y lugar desde dentro de la misma UdeG para propiciar la aparición de un “líder” solucionador?
Las siguientes semanas serán importantes en esta historia, porque lo que está en juego no es solo un proceso electoral universitario, sino la credibilidad de una institución que presume autonomía, pero se comporta como un feudo… Donde cada vez es más recurrente escuchar: ¡Qué falta nos hace Raúl!
En X @DEPACHECOS
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Fallo ambiental que resuena: «No estoy para ser querida, sino para cumplir con diligencia», magistrada Fanny Jiménez
Buscan cubrir a AMLO en actos de corrupción
Charros se quedó sin gas: Diablos, digno campeón
