MUNDO
Elon Musk, el aliado de la extrema derecha alemana: El fantasma de Weimar y el eco del Silicon Valley
A título personal, por Armando Morquecho Camacho //
En 1848, las calles de Berlín retumbaban con las demandas de libertad, democracia y justicia social. La Revolución de Marzo, parte de una ola de levantamientos en Europa, buscaba terminar con el autoritarismo monárquico prusiano y dar paso a una nueva era política. Sin embargo, a pesar del fervor revolucionario, las fuerzas reaccionarias terminaron por imponerse, sofocando el sueño democrático y postergando la modernización política alemana.
Ese episodio histórico resuena hoy con inquietante claridad en Alemania, donde el auge de la derecha radical, encarnado en Alternativa para Alemania (AfD), está marcando un retroceso preocupante en los valores democráticos. La sorpresa ahora no viene solo de los discursos ultranacionalistas o las teorías conspirativas que alimentan su narrativa, sino de una nueva variable que amenaza con amplificar su influencia: la irrupción de magnates tecnológicos en su ecosistema político. En este caso, Elon Musk.
La extrema derecha alemana ha encontrado en Musk un aliado inesperado. El magnate sudafricano, cuyo imperio tecnológico se extiende desde los autos eléctricos de Tesla hasta la infraestructura espacial de SpaceX, ha pasado de ser un empresario excéntrico a una figura política con una agenda cada vez más alineada con el populismo reaccionario. Su asistencia a eventos organizados por figuras de la AfD no es un simple gesto, sino un síntoma de una transformación en la manera en que el poder económico está interviniendo en la vida pública.
No se trata de una casualidad. Musk ha mostrado un patrón de acercamiento a movimientos ultraconservadores en distintas partes del mundo. Desde su retórica antiélite en X (antes Twitter), hasta su respaldo a figuras como Donald Trump y Javier Milei, su discurso ha ido evolucionando hacia una versión tecnológicamente sofisticada del populismo de derecha. Ahora, su atención sobre Alemania sugiere que la estrategia no es accidental, sino parte de un esfuerzo más amplio para redefinir los límites de la discusión política en Occidente.
Pero ¿qué es lo que hace que figuras como Musk sean tan atractivas para la ultraderecha? La respuesta radica en la confluencia de dos factores: la tecnología como herramienta de disrupción y el desencanto con las élites tradicionales. Durante años, la narrativa de Silicon Valley se ha basado en la idea de que las estructuras tradicionales son ineficientes y que la innovación es la única vía hacia el progreso. Esta lógica, cuando se traslada al terreno político, se convierte en un combustible perfecto para los discursos populistas que buscan destruir el statu quo.
El AfD, que comenzó como un partido de euroescépticos y evolucionó hasta convertirse en una fuerza abiertamente nacionalista y antimigrante, ha sabido captar el malestar social y la desconfianza hacia las instituciones democráticas.
En ese contexto, la llegada de Musk a su esfera de influencia no solo les otorga legitimidad ante un público más amplio, sino que también les proporciona una plataforma de difusión sin precedentes. X, la red social de Musk, ha flexibilizado sus políticas de moderación, permitiendo que el discurso de odio y la desinformación proliferen con mayor libertad.
Ante este panorama, la pregunta fundamental no es si los magnates tecnológicos deben participar en la vida política (porque, en una democracia, tienen el derecho de hacerlo), sino cómo contrarrestamos su creciente influencia cuando esta se inclina hacia posturas autoritarias y antidemocráticas. La respuesta no puede ser simplemente prohibir su participación o censurar sus discursos. La historia demuestra que los intentos de silenciar a los extremistas solo refuerzan su narrativa de persecución.
Lo que se necesita es una estrategia de contrapeso, una combinación de regulación, movilización social y narrativas alternativas. Primero, es urgente que la Unión Europea y otros organismos reguladores refuercen su supervisión sobre el papel de las grandes tecnológicas en la difusión de desinformación y discursos de odio. Musk ha utilizado la bandera de la «libertad de expresión absoluta» para desmantelar los controles sobre el contenido en X, pero la libertad de expresión no significa impunidad para la propaganda extremista.
Segundo, la sociedad civil y los medios de comunicación tienen la tarea de ofrecer narrativas que no solo refuten las afirmaciones de la extrema derecha, sino que presenten visiones de futuro más atractivas y viables. No basta con denunciar a Musk o a partidos y/o movimientos como el AfD; es necesario articular discursos que conecten con las preocupaciones reales de la población.
Esto implica reconocer que las inquietudes que alimentan el apoyo al populismo de derecha no son siempre irracionales, sino que responden a ansiedades legítimas sobre economía, identidad y seguridad. En lugar de simplemente descalificar estos temores, es crucial abordarlos con propuestas concretas y soluciones que resuenen con la ciudadanía.
Si el atractivo del populismo de derecha radica en su capacidad para explotar el desencanto, la mejor respuesta es una política que ofrezca soluciones concretas a los problemas que alimentan ese malestar. Esto requiere una combinación de políticas públicas eficaces, un liderazgo político comprometido con la transparencia y la inclusión, y una sociedad civil activa que fomente el debate informado y la participación ciudadana.
Es imperativo que las fuerzas democráticas no caigan en la tentación de imitar las tácticas del populismo, sino que construyan una alternativa convincente basada en hechos, justicia social y oportunidades para todos.
Por último, es fundamental que los partidos democráticos recuperen la iniciativa y dejen de jugar a la defensiva. La ultraderecha ha logrado imponer su agenda porque sus oponentes han caído en la trampa de responder siempre en términos reactivos. Es hora de que la política progresista y moderada recupere el espíritu transformador que, en su momento, inspiró revoluciones como la de 1848. No para repetir los errores del pasado, sino para asegurarse de que esta vez, el impulso hacia la democracia no sea sofocado por las fuerzas de la reacción y la desinformación.
Elon Musk no es el problema central, pero sí es un síntoma de cómo el poder económico puede distorsionar la política democrática cuando no se le ponen límites adecuados. La pregunta que debemos hacernos no es cómo lo silenciamos, sino cómo aseguramos que su influencia, y la de otros como él, no termine por redefinir la democracia según los intereses de una élite tecnológica sin compromisos con el bienestar común.
– Por Redacción Conciencia Pública
La cumbre en Alaska entre los presidentes Vladimir Putin y Donald Trump concluyó tras dos horas y 45 minutos sin acuerdos sobre un alto el fuego en Ucrania ni sobre las sanciones adicionales prometidas por Trump si continuaban las hostilidades.
Ambos líderes calificaron el encuentro como “productivo” y “útil”, pero no ofrecieron detalles sustanciales.
La conferencia de prensa decepcionó a los periodistas, ya que no hubo respuestas a preguntas ni explicaciones sobre la cancelación de la reunión con comitivas y el almuerzo de trabajo, ya que redujeron drásticamente la duración prevista de seis a siete horas.
Según el portavoz de Putin, Dimitri Peskov, el programa cambió, sin aclarar razones.
Aunque ambos hablaron de “progresos”, no especificaron cuáles. Trump mencionó “avances” pero señaló que aún faltan acuerdos en puntos clave, sin entrar en detalles.
Es incierto si ocultan entendimientos para consultar con aliados europeos y Ucrania, o si estos no son relevantes aún.
Putin elogió los esfuerzos de Trump por resolver el conflicto, al que llamó “tragedia y dolor” para el “hermano pueblo ucranio”.
Sin embargo, insistió en eliminar las “causas originarias” del conflicto y abordar las preocupaciones de seguridad de Rusia, reiterando su postura de exigir la capitulación incondicional de Ucrania sin ceder terreno.
La falta de resultados concretos y la brevedad del encuentro dejaron más preguntas que respuestas, reflejando la complejidad de las negociaciones y las posturas inflexibles de ambos líderes.
– Por Redacción Conciencia Pública
En un movimiento que ha sorprendido a aliados y adversarios, Donald Trump y Vladimir Putin se reunirán este viernes 15 de agosto en la base militar Joint Base Elmendorf-Richardson, en Anchorage, Alaska, con el objetivo de buscar un alto el fuego en la guerra de Ucrania.
La cita, que incluirá un encuentro privado, un almuerzo bilateral y una conferencia de prensa conjunta, ha despertado expectativas y temores a partes iguales. El Kremlin ha adelantado que además de la paz, en la mesa estará el “enorme potencial” para la cooperación económica entre ambas potencias.
El punto más delicado de la agenda es la exigencia rusa de que cualquier acuerdo reconozca su control sobre territorios de Ucrania como Donetsk, Lugansk y Crimea. Trump ha dejado entrever la posibilidad de un “intercambio de territorio” como salida negociada, una idea que ha sido rechazada tajantemente por el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, quien advierte que “todo lo que se decida sin Ucrania es una decisión contra la paz”.
La reunión llega en un contexto de desconfianza internacional. Diplomáticos europeos han expresado preocupación de que un pacto apresurado pueda ser visto como una victoria para Putin y debilite la posición de Occidente.
Analistas apuntan que, más allá de Ucrania, Trump podría usar la cumbre para impulsar proyectos conjuntos en energía y recursos naturales, así como para abrir la puerta a nuevas negociaciones sobre armamento nuclear.
El encuentro en Alaska no solo es estratégico por su aislamiento y alta seguridad —en un enclave cercano al estrecho de Bering—, sino también logístico: la ubicación permite vuelos directos desde Rusia y reduce riesgos políticos para Putin, quien enfrenta órdenes de arresto internacionales.
Aun así, la organización ha sido exprés; la alcaldesa de Anchorage confesó haberse enterado por redes sociales, y ante la saturación hotelera se han habilitado dormitorios universitarios para alojar a las delegaciones y periodistas de medios de comunicación de todo el mundo.
Todo apunta a que esta cita podría marcar un antes y un después en el tablero geopolítico. Para Trump, representa una oportunidad de proyectar su imagen como negociador capaz de poner fin a una guerra que lleva más de tres años. Para Putin, podría ser la vía de consolidar su control territorial.
Para el resto del mundo, la incógnita es si de Alaska saldrá un acuerdo que traiga paz… o que reconfigure las reglas del juego internacional a favor de Moscú.
Medioambiente
“Avalanchas de hielo” aceleran el retroceso de glaciares en Groenlandia y otras regiones del mundo
– Por Redacción Conciencia Pública
Un hallazgo revela que cada desprendimiento de iceberg desata un efecto en cadena que derrite el hielo más rápido de lo que se pensaba.
En el sur de Groenlandia, cada vez que un bloque de hielo del tamaño de un edificio se desprende de un glaciar y cae al mar, no solo se pierde ese pedazo de hielo: se activa un mecanismo que acelera aún más el retroceso glaciar.
Así lo revela un estudio publicado en la revista Nature, que utilizó tecnología avanzada para escuchar y medir lo que ocurre bajo el agua después de estos gigantescos derrumbes de hielo, conocidos como “calving”. La capa de hielo de la isla ha perdido 5,091 kilómetros cuadrados de superficie entre 1985 y 2022, de acuerdo al estudio de la revista científica.
Los científicos descubrieron que, tras el estruendo del desprendimiento, se forman enormes olas que viajan bajo la superficie —tan altas como un rascacielos— y agitan el agua del fiordo durante horas. Esta agitación lleva agua más cálida desde el fondo hasta la base del glaciar, derritiéndolo desde abajo y debilitándolo para provocar el siguiente colapso. Es un círculo vicioso: cada caída de hielo prepara el terreno para la siguiente.
El hallazgo es importante porque Groenlandia pierde en promedio 279 mil millones de toneladas de hielo al año, y una parte significativa proviene justamente de estos desprendimientos. Si toda su capa de hielo llegara a derretirse, el nivel del mar en todo el planeta subiría unos siete metros, afectando a millones de personas en zonas costeras, incluidas ciudades mexicanas como Veracruz, Mazatlán o Cancún (tanto en el Atlántico como en el Pacífico y todos los océanos).
Para obtener estas mediciones inéditas, un equipo internacional tendió un cable de fibra óptica de 10 kilómetros en el fondo de un fiordo y lo convirtió en un gigantesco “micrófono submarino”. Así pudieron registrar con precisión las vibraciones y movimientos causados por cada desprendimiento, revelando un mecanismo que hasta ahora solo se intuía.
Los expertos advierten que este efecto en cadena deberá incluirse en los modelos que proyectan el aumento del nivel del mar, y también podría servir para desarrollar sistemas de alerta temprana frente a las olas que provocan estos derrumbes, capaces de poner en riesgo a embarcaciones y comunidades cercanas.
Los glaciares de Groenlandia son más susceptibles a los cambios estacionales, es decir, que se expanden en invierno y retroceden en verano, son también los más sensibles al impacto del calentamiento global y han experimentado su retroceso más significativo desde 1985.
La fusión de la vasta capa de hielo de Groenlandia, la segunda más grande del mundo después de la Antártida, se estima que ha contribuido en más del 20% al aumento observado del nivel del mar desde 2002.
Más allá de la ciencia, el estudio es un recordatorio de que el cambio climático no solo derrite el hielo lentamente, sino que también lo empuja a colapsar en episodios dramáticos que aceleran su desaparición. Y, en Groenlandia, cada “avalancha de hielo” es un golpe que acerca un poco más el mar a nuestras puertas.
ALERTA MUNDIAL: ESTO SUCEDE TAMBIÉN EN OTRAS PARTES DEL PLANETA
El desprendimiento de grandes bloques de hielo desde un glaciar hacia el mar o un lago (calving) no es exclusivo de Groenlandia; también ocurre en muchos lugares del planeta donde los glaciares terminan en agua.
Lo que cambia de región a región es la escala, la frecuencia y la fuerza del impacto que tiene en el retroceso glaciar. Te lo detallo por zonas:
1. Antártida (Polo Sur)
- Aquí el calving es enorme y natural: las plataformas de hielo (ice shelves) se desprenden en grandes tablones de decenas o cientos de kilómetros cuadrados.
- El cambio climático está acelerando este proceso, porque el agua oceánica más cálida erosiona la base de estas plataformas y las hace colapsar antes de tiempo. Ejemplos recientes: el desprendimiento del iceberg A-76 en 2021 y el colapso de la plataforma Larsen B en 2002.
- Igual que en Groenlandia, el calving antártico puede desestabilizar glaciares interiores, haciendo que fluyan más rápido hacia el mar.
2. Glaciares de montaña en Alaska, Canadá, Noruega y Svalbard (Ártico y Europa)
- Muchos de estos glaciares terminan en fiordos y también sufren calving.
- En lugares como Svalbard, el retroceso se acelera en verano cuando el hielo marino desaparece y el frente glaciar queda expuesto a olas y aguas más cálidas.
- El mecanismo de “olas internas” que describió el estudio en Groenlandia probablemente también ocurre aquí, aunque con menos documentación directa.
3. Sudamérica (Patagonia, Chile y Argentina)
- Los glaciares patagónicos que desembocan en lagos, como el Perito Moreno o el Grey, también tienen calving, pero el agua de lagos dulces es menos densa y menos cálida que la del mar, así que la fusión submarina es menor.
- Aun así, el desprendimiento contribuye al retroceso, sobre todo cuando el nivel del lago es alto y el hielo queda flotando, lo que reduce su estabilidad.
4. Asia (Himalaya, Karakórum, Alaska-Asia y Kamchatka)
- El calving se da en glaciares que terminan en lagos proglaciares, cada vez más frecuentes por el derretimiento acelerado.
- Estos desprendimientos pueden generar olas peligrosas (tsunamis en lagos) que amenazan poblaciones aguas abajo.
- El impacto en el retroceso es importante a nivel local, pero el volumen de hielo involucrado es mucho menor que en Groenlandia o la Antártida.
En resumen:
- El calving ocurre en todas partes del mundo donde un glaciar termina en agua (mar o lago).
- El proceso básico (desprendimiento → olas → agitación → posible fusión adicional) es universal, pero el impacto global es mayor en Groenlandia y la Antártida porque ahí la masa de hielo es gigantesca y conecta con océanos profundos y cálidos.
- En glaciares de montaña, el calving también contribuye al retroceso, aunque su influencia en el aumento del nivel del mar es más limitada.
Gemelas tapatías Lia y Mia Cueva conquistan el oro panamericano junior en Asunción
Beatríz Gutiérrez Müller se instala en España: residencia en Madrid y trámites de nacionalidad
Andrea Zambrano le da a México y Jalisco un oro histórico en los Panamericanos Junior
Rehabilita Gobierno del Estado planta de tratamiento de aguas en Lagos de Moreno
