Connect with us

MUNDO

Un nuevo país como Corea y Alemania Oriental: Ucrania perdió la guerra, será dividida entre el invasor y los salvadores

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Cuando la nueva etapa de la guerra de Rusia vs Ucrania empezó allá por el 2022, dijimos que el país de Zelenski ya había perdido y China ganado, que solo faltaba ver si Rusia o EUA ganaban algo o perdían todo.

De Trump todos hablamos y claro, es el villano favorito. Pero le recomiendo ver el evento de 49 minutos del pasado viernes en el que estalló el pleito entre Zelenski y el vicepresidente estadounidense, JD Vance, a quien secundó Trump. Trataremos de hacer un resumen, pero, sobre todo, trataremos de explicar qué sucedió detrás de cámaras y los días previos a este encuentro.

Cuando Rusia invadió Ucrania en el 2014 el presidente de EUA, Barack Obama les envió cobijas para proteger a sus ciudadanos refugiados que corrieron al oeste del país. Cuando Trump fue presidente le envió misiles para destruir tanques y cuando Biden fue presidente, Rusia atacó de nuevo y la OTAN le envió más de 500 mil millones de dólares en ayuda, de los cuales 350 mil fueron de Estados Unidos. Mucha de esa ayuda es militar, pero otra es financiera, incluso para pagar salarios y pensiones de servidores públicos en ese país.

Trump ha dicho varias veces que él no quiere una guerra militar con nadie, pero en especial contra Rusia o China. Pero los intereses militares de las empresas y los políticos de Europa y de EUA han llevado a la guerra en más de una ocasión. Eso pasó con Kennedy en Vietnam y ahora con Biden en Ucrania.

El viernes pasado todo iba bien, de hecho, dos días antes habían ido a visitar a Trump el presidente de Francia y el primer ministro de Inglaterra. Ambos líderes habían asegurado que la propuesta de Trump era la forma de acabar con la guerra y asegurar una paz duradera. Trump ha dicho que insultar a Putin y luego llamarle para acabar la guerra no era lo mejor.

Como dije, el viernes todo iba bien. Trump salió muy sonriente a recibir a Zelenski cuando este último llegó a la Casa Blanca. De ahí pasaron a la Oficina Oval y, por largos 38 minutos de preguntas y respuestas, todo parecía ir muy bien. Trump apoyó a Zelenski en varios comentarios y este dijo que Trump sería un presidente histórico. Los periodistas hacían bromas y casi todo iba perfecto. Hemos de decir que la postura física de Zelenski era poco relajada. Se veía nervioso y, a cada pregunta, trataba de meter una nueva queja o duda.

Pero todo iba bien, estaban por firmar el acuerdo para permitir la inversión de EUA, Francia e Inglaterra en Ucrania para extraer minerales raros y crear una zona económica entre las tierras rusas y las de ucrania. EUA no pondría soldados, sino el dinero, mientras que Francia e Inglaterra pondrían soldados, pero de facto esa zona sería como una protección vs Rusia quien también tendría negocios del otro lado.

Como sucedió al final de la guerra con Alemania o con tantos otros, los poderosos dividirán el país en dos y se repartirán los bienes como en Corea o en su momento Alemania. El plan de Trump es lograr la paz con Rusia por tener intereses económicos de ambos en la región. De paso Europa, de manera oficial, se quedará con los recursos naturales del 70% de Ucrania y el resto para Rusia.

Como lo dije, Zelenski estaba visiblemente raro, sentado en la orilla de la silla y no dejaba de frotar las manos o cruzar los brazos. También podemos decir que Marco Rubio, el secretario de Estado de EUA, estaba muy muy serio y “carón”. Todos los demás incluido Trump y hasta muchos de los periodistas, estaban de buenas, riendo y comentando aspectos favorables.

Al llegar al minuto 39 todo se fue al “carajo”. Vance dijo que Trump a diferencia de otros, hacía verdadera diplomacia, no de palabras, sino de hechos. La declaración del vicepresidente JD Vance fue hecha en voz alta para los periodistas presentes.

Como de costumbre, Zelenski se metió y en lugar de declarar a los medios que debía haber garantías para evitar que Putin repitiera su ataque en un par de años, se dirigió al vicepresidente Vance, cuestionándole casi de manera grosera e inoportuna: “JD, de qué tipo de diplomacia hablas”. Y de ahí siguió alegando que Ucrania había enfrentado a Rusia sola desde el principio, alegando que desde Obama hasta la fecha nadie había podido parar a Putin en sus invasiones hacia el Oeste.

Eso provocó que Vance le dijera “mister president”, es decir, ahora sí se dirigió a él en respuesta a su cuestionamiento directo y a que Zelenski le llamó JD y no “mister Vance” o “vice president”, que sería lo apropiado en un evento público.

Ya en ese tono, Vance siguió y le recordó al invitado que debería estar agradecido de que Trump estaba tratando de salvar a su país, pero que desde que había llegado y no había dado las gracias ni reconocido que le estaban ayudando, a pesar de que, en octubre pasado, él había hecho campaña en Pennsylvania a favor de la demócrata Kamala Harris.

Entrados en gastos, Trump tomó la palabra y le dijo que estaba siendo muy malagradecido y que se le olvidaba que con ellos -EUA- Ucrania tenía cartas para salvar a su país, pero que su actitud no estaba ayudando.

Le recordó que EUA le había dado más dinero que toda Europa y que si no entendía eso, entonces no estaba listo para llegar a un acuerdo. Le advirtió que su juego costaba miles de vidas en su país y que podía llevar a la Tercera Guerra Mundial.

Así y con 8 minutos de dimes y diretes se acabó el evento y claro, no se firmó nada, de hecho, hasta la comida con los dos presidentes fue cancelada y Zelenski fue invitado a irse de la Casa Blanca. Poco después, Trump dijo que recibiría al líder de Ucrania cuando estuviera listo para firmar, pero que de momento Zelenski parecía no querer lograr un cese al fuego. Trump insistió en que los medios de comunicación y el invitado querían que él se pusiera del lado de Ucrania vs. Rusia, pero que él estaba en medio y solo del lado de los intereses de EUA.

De ahí todo es historia. Los medios de EUA y un par de líderes en Europa de inmediato culparon a Trump y de ahí a Vance. Horas después, Zelenski visitó Inglaterra y las fotos indican que el primer ministro le dijo que le bajara de tono y solo permitieron un minuto de fotos y un pequeño mensaje de Zelenski sin preguntas ni comentarios del primer ministro de Inglaterra.

Parece que Zelenski ya quiere regresar a EUA, pero veremos cuánto cuesta este show. Si Trump cede o si el presidente de Ucrania paga algo más por su arrebato que con o sin razón es absurdo y muy poco oportuno para su país.

Según el acuerdo para apoyar a Ucrania, minerales de alto valor serán entregados a Estados Unidos como pago por el dinero que han aportado, pero hay otros dos puntos que podrían estar poniendo nervioso a Zelenski. Primero es que Zelenski ha silenciado a opositores y evitado la realización de elecciones con base en una ley que él mismo creó en el 2019 para tiempos de guerra.

Dicha ley está apoyada en otra ley del 2015, cuando Rusia invadió Crimea, pero a pesar de la cual el entonces presidente Poroshenko, no se quedó en la silla, sino que dio paso a elecciones. Por eso llegó Zelenski quien de inmediato lo sometió a proceso penal, lo sancionó a él y también a sus seguidores.

Ha habido varios comentarios en EUA y en Ucrania sobre posibles actos de corrupción del equipo de Zelenski. De inmediato, él y los medios occidentales los desestiman diciendo que quienes pidan elecciones o acusen corrupción son traidores a la patria y agentes de Putin.

¿Será que Zelenski busca no solo garantías para su país, el cual ya regaló a los europeos y a los estadounidenses, sino para su persona y para su equipo? Como lo dije, Ucrania perdió y ahora será repartida entre el invasor y los salvadores. Una tristeza no solo por los muertos, sino porque las sanciones y las acciones de ambos lados generaron muchos efectos económicos en Europa cuyos ciudadanos también pagaron los platos rotos.

Creo que Zelenski corre el riesgo de ser acusado por corrupción por millones de dólares, pero habrá que ver si la paz se logra con él o si es una de las condiciones de Rusia para dejar de pelear. Por lo pronto, obvio, la OTAN no incluirá a Ucrania y seguramente Putin pedirá que esto sea oficial, incluso para toda la región. Pero las fuerzas militares de Reino Unido y Francia servirán como garantes de la paz en la región hasta que haya una guerra mayor que rompa el status quo.

Por otra parte, primero habría que aclarar si ese dinero que enviaron los de la OTAN fue al destino correcto. De hecho, el propio Zelenski ha declarado que solo recibió el 60% del dinero; lo demás fue en especie. Si esto fue así, ¿quién gastó ese dinero? Por la noche, ya menos acelerado, Zelenski envió un mensaje dando las gracias a Trump y a EUA por su apoyo, pero no dio una disculpa por el pleito que él generó minutos antes de firmar. Si alguien saboteó la firma, fue Zelenski; basta ver el video.

Y estamos a unos días de que la Organización de Estados Americanos (OEA) celebre sus elecciones para saber quién será el nuevo líder de dicha organización. Estados Unidos y China disputan la silla para sus candidatos, donde hay uno favorable a los intereses estadounidenses (Rubén Darío Ramírez Lezcano, de Paraguay) y otro cargado hacia China (Albert Ramchand Ramdin, de Surinam). Ya veremos el resultado de dicha elección que se dará el lunes próximo. Por lo pronto, el show que se escribe con sangre en Ucrania sigue su cauce.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay

Publicado

el

Por Francisco Junco

Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.

Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.

Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.

En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.

“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.

Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.

En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.

Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.

Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.

En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.

Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.

Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.

De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.

En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.

Continuar Leyendo

CARTÓN POLÍTICO

Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos

Publicado

el

Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ

Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.

Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos

LAS NOTICIAS PRINCIPALES:

Fallo ambiental que resuena: «No estoy para ser querida, sino para cumplir con diligencia», magistrada Fanny Jiménez

Buscan cubrir a AMLO en actos de corrupción

Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU

Mensaje del gobernador en el Informe de Quirino: «Tlajomulco es un ejemplo de coordinación y visión de futuro»

Primer Informe de Gerardo Quirino en Tlajomulco: Un gobierno siempre cerca, que escucha, atiende y resuelve

Charros se quedó sin gas: Diablos, digno campeón

Carlos Urrea rescata a un héroe olvidado, presenta el libro «General Urrea: La Independencia de México»

Continuar Leyendo

MUNDO

Tolerancia en tiempos de algoritmos

Publicado

el

– Opinión, por Miguel Anaya

¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.

En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.

¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.

El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.

He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).

La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.

Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.

La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.

El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.

Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.

Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.

En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.

El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.

Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.

Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.

Continuar Leyendo

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.