ENTREVISTAS
Alfonso Partida: «Una gran mentira que bajen los delitos; Jalisco esta mal en seguridad, y se pondrá peor»
Por Mario Ávila //
Como una gran mentira de que en Jalisco estén bajando los delitos, se refirió al investigador y académico, Alfonso Partida Caballero, al contenido del IV Informe de Gobierno de Enrique Alfaro Ramírez, particularmente en el tema de seguridad.
Antes bien, aseguró que “Jalisco está mal y se habrá de poner peor”, recordando la frase con la que cerró en su último informe de gobierno el ex mandatario Jorge Aristóteles Sandoval.
El doctor Partida Caballero, integrante del Observatorio sobre Seguridad y Justicia del Centro de Investigación del CUCSH de la UdeG, fundamentó su argumento en el sentido de que este es el peor gobierno que ha tenido Jalisco, con los índices de delitos totales registrados en los primeros cuatro años, de los últimos tres sexenios.
«Hay más de 10 mil muertos en su periodo de gobierno y si hacemos un comparativo con las cifras a nivel nacional, estaríamos hablando que en proporción estamos 15% arriba de lo que la Federación tiene. Pero hay más homicidios en Jalisco en proporción, que en México», señaló el investigador.
En el comparativo se advierte que en el gobierno del panista, Emilio González Márquez, concretamente en los primeros cuatro años de su mandato, los delitos totales registrados en Jalisco fueron 275 mil 847; en los cuatro primeros años del gobierno del priista Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, la cifra ascendió a 411 mil 071 delitos totales registrados y en lo que va del gobierno de MC con Enrique Alfaro Ramírez a la cabeza, la cifra de los delitos registrados totales registrados en Jalisco llega a los 648 mil 824. Por cierto, estas estadísticas están tomadas con datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad.
“Y ya ni hablamos de la impunidad. Solamente se está castigando al 0.5% de los delincuentes. Es más fácil, como lo dijo alguien de su propio gabinete, es más fácil sacarse la lotería que tener una sentencia condenatoria en Jalisco”, estableció con contundencia el doctor Partida Caballero.
Sobre el contenido del Cuarto Informe de Gobierno, el universitario dijo: “Me pareció un despropósito, muy lamentable, es una gran mentira que estén bajando los delitos y es una gran desgracia que a los desaparecidos los quiera él volver a desaparecer con un plumazo, es inaudito esto que está sucediendo en Jalisco y se mantiene un discurso tramposo, manipulado que no ayuda a la implementación de políticas públicas porque los datos y las estadísticas son instrumentos para tomar decisiones y si el gobernador está mintiendo, lógicamente el resultado va a ser catastrófico.
“Si Jorge Aristóteles al final de su periodo reconoció que esto se iba a poner peor, pues ciertamente estamos peor y creo que lo que el gobernador lo menos que debería hacer, es reconocer que está mal la Fiscalía, que sigue penetrada por el crimen organizado, las policías están controladas y no quiere ver, no lo quiere reconocer. Ahí están las cifras, han matado a más de 100 policías, más de 200 servidores público han sido asesinados, esto nos habla de una crisis en todos los sentidos, porque también tenemos una crisis forense, en donde no se ha puesto atención, sigue peor la situación.
SE INCUMPLE CON LA INSEGURIDAD LA PRINCIPAL OBLIGACIÓN DEL ESTADO
Con este panorama, Partida Caballero no dudó en afirmar que en Jalisco se está incumpliendo con el propósito fundamental que inspiró la creación del Estado y dijo: “Nos tenemos que referir a los clásicos, Thomas Hobbes es el teórico del Estado desde la Edad Media decía que justamente el Estado era una creación artificial del hombre, que estaba hecho para garantizar la paz, la seguridad y la armonía de los ciudadanos y para eso tenía que hacer uso de lo que viene a ser el control de la violencia estatal. Y si no lo hace, lo tenemos que destituir para nombrar otro que sí haga lo correcto”.
Se refirió también a otro clásico: “Maquiavelo, que es uno de los teóricos más importantes del Estado, decía que el gobernante, el príncipe, tenía que tener la fuerza suficiente para que no existiera otro poder que sometiera a los ciudadanos, más que el estado; hoy en Jalisco nos dicen los datos de la Sedena, después del jaqueo de los guacamayos, que el 85% de los municipios está controlado por el crimen organizado y eso es terrible.
“Que no descalifique el gobernador, que vaya y pregunte quiénes son los que resuelven los problemas jurídicos y sociales en cualquier municipio, no son los jueces, no son los ministerios públicos. Hay una clase de gente en la nueva dirigencia directiva que está pegada a la política estatal, porque imponen presidentes, regidores y directores de seguridad pública.
“Y mientras tanto Alfaro no puede seguir descalificando a los periodistas, a los investigadores de la Universidad porque le dicen el alto riesgo en que se encuentra la ciudadanía, los universitarios no somos plumas pagadas, somos especialistas en estos rubros, conocemos cómo funciona la sociedad y es inaudito que un gobernante que es un verdadero ignorante, sea el que quiere tener el control, solo porque tiene sumido al Poder Judicial, a consejeros y a magistrados, los tienen totalmente de rodillas para hacer lo que le venga en gana, para hacer sus grandes negocios junto con su familia”.
“Además, en contubernio con otros partidos políticos, se han dedicado a nombrar magistrados y jueces; acaban de nombrar a 25 jueces, de dónde salieron, pues de las oficinas de los magistrados y de los consejeros, así como de las filas de movimiento Ciudadano y del PAN, ahí están, se puede demostrar, es un reparto total y absolutamente descarado, en eso se ha convertido la justicia, en un verdadero suplicio para la sociedad”, planteó el universitario Alfonso Partida Caballero.
NO TIENE PERDÓN DE DIOS, EN EL TRATO A FAMILIARES DE DESAPARECIDOS
Sobre la declaración del gobernador en su IV Informe de Gobierno, cuando asegura que el 90% de los desaparecidos se van por voluntad propia, el investigador y experto en materia de seguridad, Alfonso Partida Caballero, plantea: “Eso es para borrar de un plumazo y no hacer las investigaciones correspondientes, eso es lo que está queriendo decir, los ignora e inventa cosas como el hecho de que hayan desaparecido de motu proprio”, planteó.
Y agregó: “Espero que no vaya a tomar dentro de esas personas que se fueron por su propio pie, a la hija de nuestro compañero Luis Octavio Cotero Bernal, que es una víctima y sobre la cual no han hecho ninguna investigación y como ese caso podemos darle cerca de 2 mil ejemplos, nomás que nos dé la oportunidad de sentarnos con su gabinete de manera pública con los organismos sociales, para demostrarle que tenemos la razón y que es más preocupante de lo que él está descalificando, porque eso es revictimizar.
“Es terrible lo que hizo Enrique Alfaro con esa frase. Y sobre las fosas clandestinas, se tiene conocimiento y esto te lo dicen los mismos comandantes y la gente de los pueblos, que hay más panteones clandestinos que no los han querido sacar, los están administrando y esto ha sido así desde que llegó Enrique Alfaro.
“Por qué no quiere que vengan las madres buscadoras y grupos de otros estados, simplemente porque ellas si encuentran. Incluso los acusa torpemente de que traen otras intenciones, hasta políticas y yo me pregunto, qué intenciones puede traer una madre de 50 años que perdió a su hijo, que se está carcomiendo por dentro sin saber si su hijo está vivo o muerto y si está vivo en qué condiciones se encuentra. “Eso es terrible y eso es no tener solo voluntad política, que eso pasaría a un segundo término, eso es no tener voluntad humana y eso es terrible, no tener capacidad humana para entender el dolor de la gente, no tiene perdón de Dios”, afirmó.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
Vecinos y socios: Entre visas y desigualdad, la otra frontera entre México y Estados Unidos
Equilibrio entre lo humano y lo tecnológico: Liderazgo en la era de la inteligencia artificial
Dodgers y Othani: Un titán de otro planeta en busca del bicampeonato
El equipo tricolor en construcción: Entre dudas y críticas, México y su preparación para el Mundial
