ENTREVISTAS
Desmarcarse del PRI en 2019 fue una decisión estratégica, «el tiempo nos dio la razón»: Juan Huerta
Por Gabriel Ibarra Bourjac //
Fue en 2019 cuando la Federación de Trabajadores de Jalisco (CTM/FTJ) se desmarcó del PRI desde Jalisco. “Fue una decisión estratégica pensando en el reposicionamiento del movimiento sindical ante las transformaciones económicas, sociales y políticas que vivimos y que nos exige como FTJ defender los intereses de nuestros trabajadores, encauzar sus demandas y conquistas bajo nuevos entornos institucionales”, argumenta Juan Huerta, secretario general de esta organización de trabajadores en Jalisco.
“Lo que hoy vive el PRI con la presidencia de Alejandro Moreno Cárdenas nos da la razón al mensaje y la decisión que tomamos en 2019 y adquiere su justa relevancia en el momento actual del PRI”, apunta.
Fue el pragmatismo simplista y ramplón que movió a los dirigentes del PRI y que vino a diluir su posicionamiento ideológico y alejarse de sus principios básicos y sustentos doctrinarios. “No encontramos respeto y apertura hacia los planteamientos provenientes de FTJ, en este sentido se perdió el sentido de pertenencia y se decidió no ser comparsas y pasajeros mudos e inertes de un partido encerrado y alejado de sus bases”, explica Juan Huerta en entrevista con Conciencia Pública.
“Simplemente consolidó una tendencia que habíamos denunciado de exclusión y de imposición de los interese y ambiciones personales. No podemos estar en acuerdo con un partido que se dice institucional y sus dirigentes sin el menor rubor y pudor rompen con los marcos estatutarios por ambiciones personales de poder”.
“Es un contrasentido que un partido que nació para incluir, para articular a las principales y mayoritarias expresiones políticas del país quedara convertido en minúsculo y repelente expresión que asume que el PRI es de su propiedad, que forma parte de su patrimonio personal. Lo que manifestamos en 2019 se ejemplificó con toda claridad y nitidez con el momento actual que se vive en ese partido”, añade.
Huerta Peres precisa que la organización obrera que le toca dirigir en el Estado está abierta al diálogo y a la apertura, sin asumirse como miembros de un partido tienen la libertad de tender y construir puentes con diversas expresiones partidistas.
LA DECISIÓN EN 2019
- ¿Qué motivó a la FTJ a separarse del PRI en 2019 -se le pregunta a Juan Huerta y responde:
Fueron varios factores. El alejamiento del PRI de sus orígenes históricos y principios ideológicos y que tienen que ver con abanderar las causas de la clase obrera, de dar cauce y representatividad a las demandas del sector obrero.
Y abunda: “Nos pareció un contrasentido que siendo el sector obrero, específicamente la FTJ uno de los pilares fundamentales del PRI, se nos alejara de la toma de decisiones, se fuera omiso a las demandas de justicia social, mientras el Partido asumía posiciones en función del interés personal de sus dirigentes o de pequeños grupúsculos sin representatividad social y política”.
“El partido fue diluyendo su posicionamiento ideológico, alejándose de sus principios básicos y sustentos doctrinarios en función de un pragmatismo simplista y ramplón. No encontramos respeto y apertura hacia los planteamientos provenientes de FTJ, en este sentido se perdió el sentido de pertenencia y se decidió no ser comparsas y pasajeros mudos e inertes de un partido encerrado y alejado de sus bases.
¿Qué opinión te merece la situación que hoy vive el PRI ante la reforma a los estatutos que promovió Alejandro Moreno para presidir 8 años más a este instituto político?
El mensaje y la decisión que tomamos en 2019 adquiere su justa relevancia en el momento actual del PRI. Simplemente consolidó una tendencia que habíamos denunciado de exclusión y de imposición de los interese y ambiciones personales. No podemos estar en acuerdo con un partido que se dice institucional y sus dirigentes sin el menor rubor y pudor rompen con los marcos estatutarios por ambiciones personales de poder. Es un contrasentido que un partido que nació para incluir, para articular a las principales y mayoritarias expresiones políticas del país quedara convertido en minúsculo y repelente expresión que asume que el PRI es de su propiedad, que forma parte de su patrimonio personal. Lo que manifestamos en 2019 se ejemplificó con toda claridad y nitidez con el momento actual que se vive en ese partido.
Entre los grandes cambios que se han aprobado al interior de la CTM es la libertad sindical de sus agremiados, dejar de ser una organización corporativa y que obligaba a sus militantes a pertenecer a un partido político, simpatizara o no con el mismo. Fue un gran paso que dio la CTM…
La CTM históricamente se decantó como pilar fundamental del PRI, pero en un marco de respeto a los derechos políticos de sus agremiados. La coincidencia entre la FTJ/ CTM con el PRI tenía sólidas bases ideológicas y programáticas. Esa coincidencia encontraba puntos de sustento en las propias preferencias partidistas de sus agremiados que avalaban la identificación de la CTM/FTJ con el PRI.
El cambio del panorama político, la diversidad de ideas, la pluralidad de espacios de participación política son signos de nuestros tiempos que también cruzan por las organizaciones gremiales y en este sentido nuestra organización asume esa diversidad consustancial a la democracia y estamos dando pasos trascendentales en el sentido correcto de la historia.
Esa libertad sindical tiene su expresión en la libertad política de la organización para establecer sus alianzas electorales y políticas a partir de priorizar los intereses de la clase obrera, sus aspiraciones y por la defensa de sus derechos.
Con estas decisiones políticas estratégicas nuestra organización fortalece su legitimidad en la representación de nuestros agremiados. Se prioriza nuestras demandas de clase, no quedamos supeditados a acuerdos partidistas y nos sentimos en plena libertad para expresar posicionamientos acordes a los derechos de los trabajadores y no de líderes o expresiones partidistas.
ABIERTOS AL DIÁLOGO Y APERTURA
En México Morena y la coalición Juntos Hacemos Historia arrasaron en la pasada elección del 2 de junio. En esta tesitura que posición asumió la FTJ en esta disputa política y renovación del gobierno federal, estatal y municipal.
Somos una organización abierta al diálogo y a la apertura. Al no asumirnos como miembros de un partido tenemos la libertad de tender y construir puentes con diversas expresiones partidistas. Nuestras cartas sobre la mesa es la defensa de los derechos de los trabajadores, la búsqueda de mayores conquistas sociales, ser actores en la construcción de una economía fuerte que genere fuentes de trabajo y salarios remunerados. Avanzando en esa ruta estamos contribuyendo a una democracia de calidad y con bienestar con gobiernos de resultados.
Viene la reforma política que impulsará la doctora Claudia Sheinbaum que va contra la reelección. ¿Qué trascendencia tiene esta propuesta?
La no reelección abre canales para la renovación permanente de la clase política. Es un incentivo institucional que alienta la competencia y favorece el piso parejo en los procesos democráticos. Con la no reelección se evita la creación de cuotas o espacios de poder, lo que alienta una vida política más democrática y participativa.
¿Cómo interpretan ustedes en la CTM el resultado electoral del pasado 2 de junio con el abrumador apoyo de la ciudadanía a la doctora Claudia Sheinbaum que ganó 2-1 a Xóchitl Gálvez?
Fue la expresión mayoritaria del pueblo de México, una ciudadanía que valoró y comparó proyectos y consideró que el proyecto de la doctora Claudia Sheinbaum era el más pertinente y viable. Sigue latente en México la necesidad de justicia social, de una mayor equidad y de consolidar y ampliar derechos sociales y consideró que eso fue un elemento crucial que marcó las preferencias electorales de la inmensa mayoría de la gente que salió a votar.
Nosotros tenemos una enorme confianza en la futura gestión presidencial de la doctora Claudia Sheinbaum y que esa sensibilidad y narrativa social que ha mostrado y que le hizo ganar la presidencia de México nos abra la posibilidad de materializar la agenda obrera en beneficio de los trabajadores, con salarios bien remunerados, mejoras sociales y fuentes de trabajo crecientes, estables y productivas. Nosotros estaremos apoyando todo lo que se traduzca en beneficio económico y social de la clase trabajadora, en particular y de México en lo general.
¿Está agotado el modelo político de partidos en México cuyas bases se establecieron con la reforma política de Jesús Reyes Heroles en 1977 que dio entrada a la representación de las minorías en la conformación de la Cámara de Diputados?
Las minorías siempre deben de encontrar y tener los espacios institucionales para contar con representatividad en un sistema de partidos. Por otra parte estoy convencido de que estamos viviendo un proceso de recomposición del sistema de partidos en México, en poco tiempo los dos grandes partidos históricos del México postrevolucionario enfrentan escenarios complejos, la ciudadanía mexicana en pleno ejercicio de sus derechos, en menos de un cuarto de siglo, ha puesto a tres distintos partidos en la presidencia de la república, en este sentido los partidos tienen que vivir en constante transformación, la presión ciudadana y exigencia de rendición de cuentas sobre los partidos irá creciendo, abriendo opciones a nuevos partidos, a la reforma de otros y posible extinción de los restantes.
EL CAMINO ES EL CAMBIO Y RENOVACIÓN
Qué futuro le vislumbras a los partidos políticos tradicionales (PRI, PAN, PRD, PT, PVEM Y MC).
En permanente cambio y renovación para conquistar y renovar las preferencias electorales a su favor. Los votos duros son cada vez menos relevantes, la volatilidad de las preferencias de voto es una constante e inclusive con votos cruzados, lo que obliga a los partidos a adecuarse a los tiempos, abrirse a las nuevas expresiones ciudadanas, a realizar buenos gobiernos, asumir una vida interna democrática y de rendición de cuentas como precondiciones básicas para su presencia como alternativa ciudadana.
LA CREACIÓN DE UN NUEVO PARTIDO
En la elección del pasado 2 de junio 20 millones de mexicanos votaron en contra de Morena contra 36 millones que le dieron el apoyo a la doctora Claudia Sheinbaum…¿Qué lectura le dan a esto? ¿Hay espacio para un nuevo partido político o vamos a la creación de un partido hegemónico como en la época del llamado “partidazo”?
Es prematuro para anunciar que una u otra tendencia se consolida y se fortalece. Vemos múltiples escenarios posibles con distintas probabilidades. Al final de cuentas la ciudadanía será quien tenga en sus manos la decisión sobre la ruta futura. Estoy convencido que las dirigencias partidistas estarán bajo gran presión de los electores y de su militancia.
Las dirigencias burocráticas ya no tendrán cabida, los dirigentes partidistas deberán contar con altura de miras, reconstruir su discurso, abrirse a la renovación. En este escenario, por supuesto que existen grandes espacios y oportunidades para la creación de un nuevo partido, un partido que no viva de la descalificación sino de propuestas frescas y socialmente atractivas a la ciudadanía bajo liderazgos y caras renovadas. La gente no quiere vino nuevo en botellas viejas.
¿Qué futuro le ves a las coaliciones?
El futuro de las coaliciones está en manos del electorado. Creó que no puede haber coaliciones contranatura, en toda coalición debe existir congruencia política e ideológica. Sí las coaliciones tienen un sentido meramente pragmático, utilitarista, van camino al fracaso. En muchos países las coaliciones han favorecido la creación de mayorías para la gobernabilidad y los grandes acuerdos de transición de régimen o grandes reformas constitucionales. Aquí son bienvenidas. Por el contrario si su carácter es por la ambición de poder o el interés exclusivo de las dirigencias no tienen sentido y las coaliciones se deforman en sus objetivos.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
Arden vehículos por segundo día consecutivo en Teocaltiche
Fortalece DIF Jalisco la unión familiar con el evento “Tres Generaciones”
Celebran la pasión deportiva de Roberto Guerrero Ayala, voz legendaria del fútbol mexicano
Transforman el corazón de Tlaquepaque, el programa “Pinta tu Fachada” alcanza el 80% de avance
