ENTREVISTAS
Morena no arrasará a Movimiento Ciudadano; en la entidad se polarizará el voto: Francisco Aceves

Por Mario Ávila //
Como positivo para la democracia, calificó sociólogo e investigador de la Universidad de Guadalajara (UdeG), Francisco Aceves González, el hecho de que hayan fracasado las alianzas entre los partidos políticos que habrán de contender en la elección estatal del 6 de junio, ya que de esta manera al ir solos, “el electorado pondrá a cada quien en su lugar”.
El hecho de que vayan solos -dijo-, con sus seguras consecuencias en el resultado de la elección, quedará muy claro el peso específico de cada uno de los partidos y servirá para hacer una especie de limpia al sistema partidista, con todos los inconvenientes que tiene el mismo sistema; habrá seguramente partidos que no alcanzarán los límites mínimos exigidos para seguir con el membrete vigente y eso me parece positivo para el juego electoral.
Aceves González planteó que el sistema político-partidista de México está profundamente devaluado. “Hay que recordar que cuando a los ciudadanos les preguntan qué grado de confianza le tienen a las instituciones, los partidos políticos están en la parte más baja de la tabla; con esta crisis partidaria, tenemos partidos muy desdibujados ideológicamente, el ‘chapulineo’ es una constante porque no hay partidos doctrinarios, sólidos, fundamentados, el brincoteo de los actores políticos es muy fácil, en un momento dado eres de MC y no tienen ningún empacho en irte al PAN, a Morena o a cualquier otro”.
Al hacer un análisis de lo que podríamos esperar del proceso electoral 2021 en Jalisco, el investigador universitario planteó de entrada que la pandemia obligará a que no haya actos masivos, “por lo tanto serán muy utilizados los recursos de comunicación electrónica y veo un papel muy importante de las redes sociales que sí van a jugar un papel vital. Yo creo que está mejor instrumentado y tiene mejor capacidad en el manejo de redes, Movimiento Ciudadano, que Morena”.
“Yo no veo un tsunami morenista en Jalisco, aunque sí un crecimiento y probablemente quedará como segunda fuerza política ganando espacios de relevancia como la presidencia municipal de Puerto Vallarta en el interior del Estado y Tonalá en la Zona Metropolitana”.
“Hoy las encuestas a mí me dicen que hay un empate técnico en las preferencias electorales entre Movimiento Ciudadano y Morena a nivel distrital y es interesante en Jalisco porque Tequila el PAN y Morena están en lo alto, en lo demás las preferencias están entre MC y Morena y las diferencias no son muy grandes en la ZMG, en los distritos de interior sí, por ejemplo en Lagos de Morena la diferencia es casi de 12 puntos para MC, en Tepatitlán casi 5 puntos para el PAN, pero en los distrito urbanos de la ZM la lucha está mucho más cerrada, hay casi casi un empate técnico cuando se habla de partidos. En la ZMG podríamos decir que no hay nada para nadie, las encuestas arrojan un empate técnico”.
DESCARTA PACO ACEVES “TSUNAMI” MORENISTA
P. ¿Espera usted un triunfo de la oposición como es tradicional en las elecciones intermedias?
R. El panorama que yo veo para las elecciones intermedias, tradicionalmente o al menos desde la alternancia política para acá, o quizá desde el sexenio de Zedillo, quedó claro que las elecciones intermedias era un parteaguas y era una elección muy dirigida y muy enfocada la evaluación y el desempeño presidencial, es como un momento en que se hace la calificación de que tan aprobado o reprobado era el trabajo del presidente.
Recuerdo que en el 97 por primera vez el PRI pierde la mayoría en el Poder Legislativo, por primera vez hay un congreso dividido; posteriormente en el 2003 la elección intermedia también se convierte en una evaluación del desempeño en donde el voto de castigo a Vicente Fox, que se expresa muy claramente, diciendo hay que ‘quitarle el freno al cambio’, en cierta medida tratando de excusar la fata de resultados en el desempeño gubernamental porque no tenía el control absoluto de este Poder, pero no solamente no le quitó el freno al cambio, sino que le fue peor; Calderón en el 2009 vuelve a perder como un voto de castigo a su desempeño; en el 2015 no sucede lo mismo con Peña Nieto, ya que previamente había constituido una serie de alianzas electorales particularmente con el PAN, con lo que logra mantener presencia importante en el Legislativo, aunque en el país los tricolores sí pierden en esa elección intermedia muchos lugares importantes como fue en el caso de Jalisco, los gobiernos de la Zona Metropolitana, con el surgimiento importante de Movimiento Ciudadano que se convierte en el actor político importante en la entidad.
P. ¿Es un plebiscito entonces?
R. Las intermedias son elecciones en las que de alguna manera un elemento importante está en la evaluación del desempeño del gobierno en turno, del presidente de la República y del gobernador del Estado. Y aunque ninguno de ellos esté en la boleta, en el trasfondo de la decisión electoral, está el desempeño de Alfaro y el desempeño de López Obrador. En este instrumento de evaluación, calificación, aprobación o descalificación para los gobernantes en turno, en el 2021 hay un elemento adicional que no solamente se habrá de dar en términos del desempeño gubernamental, son que se va a dar una evaluación con un tono plebiscitario completamente y un tono plebiscitario que le ha impreso el gobierno federal. López Obrador necesita para el desarrollo de su proyecto de nación, mantenerla mayoría en la Cámara de Diputados, porque de otra manera tendría una traba total y tendría un grave problema para sacar adelante sus iniciativas, sobre todo en la cuestión del presupuesto. Sería un verdadero trabuco para el presupuesto, por eso la oposición trata precisamente de llegar a ocupar la mayoría en el Poder Legislativo para impedirle el manejo que hasta ahora le ha dado al uso de los recursos público y por eso López Obrador ha impreso en la retórica de las elecciones intermedia, una tónica plebliscitaria, o avanzamos o retrocedemos, o seguimos con la transformación o regresamos a la corrupción, y todo el discurso está elaborado de esa manera.
P. De ahí la importancia de la alianza “Va por México”…
R. A nivel federal tenemos una elección que no habrá de ser de evaluación, sino de plebiscito, lo que significa que se polariza la intención del voto, o estás a favor o estás en contra, eso genera unas condiciones propicias para que haya mucha participación, porque la gente cuando siente que está ante una disyuntiva que le va a afectar en su vida cotidiana, se va a sentir motivada a participar y a votar.
Cómo va a votar, ahí viene lo interesante, es obvio que para Andrés Manuel es imperativo mantener la mayoría en el Legislativo y por lo tanto su control y es un hecho que el único instrumento que tiene para hacerlo, es Morena y sus partidos satélites o aliados. Esa habrá de ser la tónica que habrá de estar vigente en todo el país con excepción de Jalisco, en donde la situación será muy particular.
P. ¿Aquí no será plebiscitaria?
R. Más que eso. En Jalisco además de la polarización que vemos en el espectro político nacional, tenemos una confrontación y una oposición más establecida y consolidada ante la Cuarta Transformación, en la persona del gobernador Enrique Alfaro.
O sea, en todos los estados de alguna u otra manera la presencia de Morena y de López Obrador, hay un peso muy fuerte, aquí en Jalisco no, aquí se tendrá esta disyuntiva plebiscitaria en sus dos versiones, o se sigue con la Cuarta Transformación o no, pero eso lleva a una confrontación entre las huestes de Morena y de Movimiento Ciudadano, entre López Obrador y Enrique Alfaro.
P. ¿Que le impediría a Morena triunfar?
R. Por un lado, el crecimiento de la imagen Alfaro a nivel nacional, hay que reconocer que como actor político se ha posicionado no solo a nivel estatal sino nacional, como una figura visible de oposición, o sea todo el polo que está en contra de Andrés Manuel, ve en Alfaro a un representante de sus intereses y ese también es un trasfondo que no podemos soslayar. Por ello la figura Alfaro versus Andrés Manuel, jugará un papel importante. Yo no veo ahorita con los datos que tengo en las encuestas, no veo una irrupción púrpura, como la de MC en el 2015; yo no veo el escenario en el 2021 despertando el 7 de junio con la noticia de que Morena es la fuerza principal del estado. No lo veo porque lo que me demuestran las encuestas es que Morena ha venido descendiendo en las preferencias electorales tanto a nivel de la aprobación presidencial en Jalisco. Lo que yo veo en la encuesta de Mitofsky de cómo se han cruzado las aprobaciones estatales y federales, es muy claro que el manejo de la pandemia en el caso de Jalisco ha sido fundamental para la caída de Andrés Manuel y el crecimiento de Alfaro. En noviembre del 2019 López Obrador tenía 50 puntos y Alfaro 33, en marzo Alfaro 35 y López Obrador ya había bajado a 41 y en abril Alfaro se fue al 52% y Andrés Manuel bajó a 34. En octubre que es lo más reciente y que yo creo que no se ha modificado grandemente, Alfaro está en el 52% de aprobación y López Obrador en el 41%.
P. ¿MC podría hacer valer el hándicap del campeón, como en el boxeo?
R. Es decir, para el jalisciense en general, no estoy refiriéndome al círculo rojo, ni al círculo discursivo, mucho menos a la grilla política, sino a los simples ciudadanos encuestados, lo que dice la población en general es que Alfaro ha hecho mejor su trabajo a nivel general y ahí es muy claro que sea desde marzo cuando nace el problema de la pandemia y cuando se da este cruce en las encuestas con la subida de Alfaro y la caída de López Obrador. Y eso va a contar. Otra gran diferencia es que en Jalisco Movimiento Ciudadano trae mucha más estructura que Morena. Morena no ha podido cuajarse y trae una serie de conflictos internos que se van a generar, se van a reproducir y se van a intensificar; en cambio Movimiento Ciudadano tiene mucho mayor estructura y además tiene un eje político muy fuerte y anclado en el estado, que es Enrique Alfaro. En síntesis, Morena sí puede llegar a tener un avance muy sensible en Jalisco, obviamente que fácilmente rebasará al PRI y al PAN, pero no creo que vaya a barrer a Movimiento Ciudadano y seguramente la lucha más fuerte y más encarnizada se habrá de dar precisamente en la Zona Metropolitana, en donde hay elementos externos que podrán jugar en esta contienda que está cantada y dividida.
P. ¿Y los otros partidos no harán sombra?
R. Tenemos 10 partidos políticos en Jalisco, pero la lucha será solamente entre dos, MC y Morena. Y ahí podrá haber muchas cosas, como podrían darse las alianzas de facto.
P. ¿El abstencionismo beneficiará a quién?
R. En efecto en esta elección intermedia hay una menor participación, aunque por el ingrediente plebliscitario y por la pugna entre Alfaro y Andrés Manuel, podrá ser un incentivo para la participación en las urnas y aunque habrá de reducir la participación seguramente no será una caída tan drástica.
P. ¿Por la pandemia ya no habrá campañas de suela, saliva y sudor?
R. Yo creo que sí habrá un componente diferente por la pandemia, por ejemplo veo que la que pesa más en las intermedias, es la elección de los presidentes municipales de la Zona Metropolitana, Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, menos Tonalá y algo Tlajomulco, pero ahí se concentra básicamente la atención. Y también veo que hoy en lugar de las grandes concentraciones y las visitas casa por casa, en las campañas serán muy utilizados los recursos de comunicación electrónica y veo un papel muy importante de las redes sociales que sí van a jugar un papel vital. Yo creo que está mejor instrumentado y tiene mejor capacidad en el manejo de redes, Movimiento Ciudadano, que Morena.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»

La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
CARTÓN POLÍTICO
Edición 811: Jalisco ante el desafío judicial: ¿Diálogo o revanchismo político?
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:

Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/


Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco

– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia

– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.