ENTREVISTAS
Construcción de paz se tiene que trabajar desde primera infancia: «Perdonar a victimarios no es política de paz», Roberto Emmerich
Por Francisco Junco //
El experto en seguridad, el argentino, Norberto Emmerich, aseguró que condenar a las víctimas a perdonar a sus agresores no es una política pública de paz efectiva, como se está realizando en México, con la premisa de “abrazos no balazos» del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que no permite castigar a los criminales más que con un “los voy a acusar con sus abuelitas”.
«Cuando condenas a las víctimas a que perdonen a los victimarios, eso no es política pública de paz», destacó Emmerich, doctor en ciencia políticas, consultor en Seguridad y Geopolítica, y agregó que «si alguien cometió un homicidio en virtud de una actividad criminal, se debe aplicar el código penal. Eso es una política de paz».
Argumentó que la falta de castigo para los criminales sólo fomenta la impunidad y la violencia entonces «políticas públicas de paz que no toquen las estructuras del crimen es medio difícil».
El experto también cuestionó la retórica de la Cuarta Transformación, calificándola de «otro discurso, otros liderazgos» que no abordan las raíces del problema. «En México, lo que hay es un hartazgo tan alto con el crimen organizado, la violencia, la corrupción del Estado… que se exageran las palabras y el vocabulario se vuelve peligrosamente incierto», concluyó.
Criticó la falta de acciones contundentes contra el crimen organizado bajo la administración actual en México y a su juicio, la Cuarta Transformación no representa un cambio significativo en la lucha contra la delincuencia, sino más bien una continuación de viejas prácticas con un discurso renovado.
En un análisis crítico sobre la política de seguridad y justicia en México, el analista planteó, en entrevista con Conciencia Pública que la verdadera política de paz radica en la aplicación rigurosa del Código Penal a quienes cometen delitos graves, como el homicidio, las desapariciones, las ejecuciones, etcétera.
Sostuvo que, en casos de homicidio vinculado a actividades criminales, es ver que dice Código Penal y listo “puedo aplicar el Código Penal, puedo yo tener a esta persona detenida por 32 años porque cometió seis homicidios, y eso puede ser una política de paz. En realidad eso es una política de paz». Para él, el castigo proporcional a los delitos cometidos es esencial para disuadir a otros de involucrarse en actividades criminales, y mantener un equilibrio en la sociedad.
Por otro lado, el argentino quien participó como ponente en Segundo Encuentro Iberoamericano de Periodismo Voces por la Paz, realizado en la ciudad de León, Guanajuato, aseguró que la paz no existe por sí sola, esta hay que construirla
El también presidente del Centro de Estudios en Estrategias y Políticas Públicas (CEEYPP), quien en el Foro de Guanajuato participó en conversatorio ‘Construir la Paz en Iberoamérica, aseguró que la paz es un mecanismo político y para hacer políticas públicas de paz significa que, por ser política, tiene “algo de sucio, algo de tramposo”, y apuntó que “somos guerreros de la paz, si quieren. No somos ángeles que vamos portando una paloma blanca en una mano y un mensaje de paz en la otra. No, lo lamento, vamos a combatir por la paz”.
Pero, aseguró que para que a la verdadera paz la podamos construir, se tiene que trabajar desde la primera infancia, antes de que los niños entren al kínder. Esos dos años son la etapa más importante en la formación de la mente de los seres humanos, dijo, es la mejor etapa para la creación de cultura de paz.
¿Cuál es la situación actual de este tema de la violencia, que no sólo es un asunto de México, sino que es un tema mundial, cuál es la realidad en América Latina?
Hablar de la violencia significa hablar de muchas cosas, al punto de que se empieza a emplear el término las violencias. Una de las violencias más importantes en la que nos estamos metiendo en el mundo es la guerra, por lo tanto, el problema del crimen organizado, el narcotráfico y toda la violencia que hay en México, es algo muy inferior, en términos de dimensiones, a la posibilidad realmente existente de una guerra mundial cercana, que quiere ser presentada como si fuera una especie de guerra regional europea. En este sentido entonces, estamos ante un peligro importante en el cual la paz, quisiera ser claro, la paz no está amenazada, porque la paz no existe, es una opción inexistente, eso es lo que quiero marcar.
La paz no existe, la paz hay que construirla. Porque si uno dijera que hay opción, paz-guerra, uno podría decir ¿por qué en vez de resolver esto, en términos de guerra, no lo resolvemos en términos de paz? Que sí es posible, pero es teóricamente posible. Entonces digo, lo que sí existe es la guerra, la paz no existe, la paz se necesita construir. ¿entre quienes? entre dos personas, cualquiera, dos, no una.
La guerra no necesita dos personas, en todo caso sí, una que ataque y la otra pobrecita que sea la víctima. La paz necesita dos personas activas, las dos tienen que ser activas y tienen que establecer un diálogo y en ese diálogo intersubjetivo se va construyendo la paz. ¿Por qué? Porque hay que aprender que la paz puede superar cualquier tipo de desafío sin necesidad de ejercer la violencia.
¿Quiénes son los que tendrían que construir la paz, en esta concepción que nos plantea?
Nosotros, y me refiero a los que estamos preocupados por la paz y hablamos de la paz. Somos personas comunes y corrientes, entonces tenemos baja tolerancia, no somos muy buenos para lidiar con la frustración, no sabemos decir que no. Tenemos un autocontrol más o menos, tenemos una resolución no tan pacífica de los conflictos y demás.
En el medio de esta lista de cosas que puse, mencioné no sabemos decir que no. Yo creo que a los niños y niñas, dos o tres años, primera infancia, antes de que entren al jardín de infantes, esos dos años, son la etapa más importante en la formación de la mente de los seres humanos. Es la mejor etapa para la creación de cultura de paz.
Totalmente ajena la idea de la cultura, de que la cultura de paz sea un formato adaptable a personas de 15, 18, 25, 40 años. No, primera infancia. El niño en la primera infancia está formando su cerebro, está formando la inteligencia social de su cerebro y ahí, es cuando a la niña o al niño se le enseña a manejar la frustración, los enojos, las rabietas y los caprichos. Enseñarla a decir que no. Porque todo el resto de la sociedad se encargará, desde ese momento hasta la eternidad, de enseñarla a decir que sí. Sí a la escuela, sí a las autoridades, sí al gobierno, sí al que lo va a usar. Entonces, no, no. Una palabra.
Oiga, en este contexto de violencias, que prácticamente las aprendemos desde las primeras infancias, ¿cuál sería como la fórmula para poder revertir esto?
A ver, la pregunta tiene esas trampas de palabras sencillas para una pregunta complicada. Dijiste resolver. Esa palabra no me gusta, las cosas no se resuelven. Las cosas se transforman, se le cambia la cara, se modelan, se reconstruyen. Pero nada, porque esto es una cuestión humana. Las guerras es una forma de diálogo intersubjetivo entre dos. Entonces es cuestión de reformar, transformar, convertir, lidiar con estas cosas, superar rencillas, buscar mejores caminos y a veces ser violentos. El hombre de paz es un ser esencialmente violento. Es un ser que tiene 2, 3, 6, 25 infiernos adentro. Pero que ha sabido apagar el fuego, que en determinadas ocasiones cuando hace falta y cuando todo parece derrumbarse, usa esos demonios a su favor. Eso es un hombre poderoso.
Entonces usando tu palabra, resolver estos problemas o lidiar con estos problemas, hay por lo menos dos instancias. Una es la cuestión de la paz mundial o la paz internacional, que es lo que nos preocupa mucho, la posibilidad de un mundo en guerra. Está en guerra, pero tenemos conflictos que, por ahora, están separados uno del otro.
Estamos en una situación en la cual la paz puede quebrarse ya en términos más regionales por lo menos y escalando, sobre todo lo que importa, es la escalada. Porque cuando la escalada empieza, tiende a no detenerse. Es la paz mundial la que está en juego, y yo entiendo que nosotros como personas, vos como periodista, las amas de casa, las personas que les interesa la paz, los activistas, no es mucho lo que podemos hacer a ese nivel, más que convocar, llamar, peticionar, proclamar. Entonces, y ahora sí, cuando digo esto no es mucho lo que podemos hacer, lo que estoy diciendo es falso. ¿Qué quiero decir? Es cierto pero es falso. En virtud de que como es poco lo que podemos hacer, es mucho el resultado que podemos esperar de lo poco que hagamos.
Habló también de la utilidad que pueden tener este tipo de Congresos por la paz, como el de Guanajuato y dijo que en relación a la paz mundial es algo pequeño. En relación al tema de la paz en nuestra región, es algo grande. “En relación a la paz mundial, es la arenita, un poquito más grande que una arenita común, que se agrega a otras arenitas que terminarán conformando la playa o el océano, que no es más que un conjunto infinito de gotas de agua»
“Agreguemos gotas de agua a esta paz mundial, a ver si la cantidad de gotas de agua se transforma en calidad. Y entonces, en vez de definir al océano como millones de gotas de agua, lo definimos como un océano.
Por el otro lado, en el tema de la paz nuestra, la paz de nuestros territorios, en Guadalajara, en Guanajuato, donde sea, en Michoacán, en Argentina, sí podemos incidir en lo que hablábamos en el Congreso de Políticas Públicas de Paz, en la cual el gobierno local, entiendo yo, tiene que ser el primer disparador para comunidades urbanas, donde el gobierno necesita o necesitamos que lance o que piense o que ponga en su plan de gobierno o que prometa o que lance la consigna algo de paz, que figure la palabra paz. Y empezar a construir, entonces, políticas públicas de paz.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
Celebra Guadalajara el Día de la Carne en su Jugo
Pone el PAN punto final a las alianzas político electorales
Aprueba el Congreso al gobierno de Sheinbaum ingresos por 10.1 billones de pesos para el 2026
Arden vehículos por segundo día consecutivo en Teocaltiche
