NACIONALES
El dictopaciarismo
Opinión, por Salvador Romero Espinosa //
Dictopaciarismo es un acrónimo formado por tres palabras: Dictadura, Opacidad y Autoritarismo; que parecen ser las principales razones que han llevado al gobierno federal en turno -y a su mayoría parlamentaria en el Senado- a inhabilitar al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), en una clara contravención al juramento que hicieron de cumplir y hacer cumplir la Constitución Política Mexicana y las leyes que de ella emanan.
Es claro que, en lugar de ello, han preferido violar la Constitución y apostarle a su “Mundo Ideal” a través de un “régimen dictopaciarista”, que es la forma correcta de denominar a la crisis actual de derechos humanos que vivimos en México desde el primer día de abril del 2023, a raíz de la decisión presidencial de desintegrar al INAI, que es el organismo constitucional autónomo que se encarga de tutelar dos de nuestros derechos fundamentales: el derecho de acceso a la información y el derecho a la protección de datos personales.
Es importante señalar que el Presidente realizó, en su “conferencia mañanera” del 14 de abril, diversas afirmaciones falsas para justificar su decisión de desintegrar al INAI, que es importante refutar:
1. El INAI no sirve para nada. Falso, tutela dos derechos humanos que ninguna otra entidad pública protege, y sus decenas de miles de resoluciones al año son prueba de ello.
2. El INAI es costoso. Falso, el INAI le cuesta alrededor de $7 pesos al año a cada mexicana y mexicano; tan solo con el costo de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, se hubieran podido pagar 280 años de INAI.
3. El INAI se creó para simular combatir a la corrupción. Falso, el INAI se creó como una exigencia ciudadana para acabar con siglos de “dictopaciarismo”, y la labor de la sociedad encabezada por el “Grupo Oaxaca” fue determinante para su creación.
4. El INAI se creó en el sexenio de Carlos Salinas. Falso, se creó dos sexenios después, en el año 2002.
5. Los integrantes del INAI no trabajan. Falso, el Pleno del INAI resolvió más de 20,000 recursos tan solo en materia de acceso a información pública en 2022 (más de 50 al día, contando sábados y domingos).
6. La Auditoría Superior de la Federación, las fiscalías y contralorías pueden suplir al INAI. Falso, sus funciones son completamente diferentes y es evidente que ignora los alcances de la transparencia, la rendición de cuentas ciudadana y la protección de datos personales.
7. Este gobierno no reserva ni oculta información. Falso, el INAI resolvió tan solo en el año 2022 alrededor de 10,000 recursos en los cuales modificó o revocó las respuestas del gobierno por no entregar suficiente información pública a quienes se la solicitaron.
Por lo anterior, no me queda duda que desintegrar al INAI es una decisión dictatorial, porque conlleva una grave violación a muchos tratados internacionales que protegen nuestro derecho humano a la privacidad y a la protección de datos personales, tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), lo que, entre otras cosas, abre la puerta al espionaje gubernamental y al uso discrecional (y electoral) de bases de datos personales.
Es también una decisión llena de opacidad, pues igualmente implica violaciones graves a los referidos tratados internacionales en materia de derecho a la información y libertad de expresión, lo que implica una regresión a nuestros derechos humanos de por lo menos dos o tres décadas en este rubro para todas las y los mexicanos, particularmente para las y los periodistas de investigación.
En tercer lugar, es una decisión llena de autoritarismo, pues sin el INAI no hay ninguna instancia ciudadana que, de manera sencilla y expedita, pueda obligar a las autoridades federales de los tres poderes, ni a los organismos de transparencia de los estados de la República, a modificar sus determinaciones y ordenar la entrega de información pública que les haya sido negada a las y los ciudadanos.
Me parece que la decisión de tratar de desaparecer de facto al INAI, es la decisión más dictatorial y autoritaria que se haya tomado en los 5 años de esta administración, y estas semanas o meses pasarán a los libros de la historia de México como el momento de mayor opacidad en lo que va de este milenio en nuestro país.
Por todo ello, parece evidente que nuestro “presidente dictopaciarista” está molesto porque hay personas que quieren saber cuánto nos cuesta el papel de baño de “su” Palacio Virreinal; y sus deseos de desaparecer al INAI deben considerarse un halago para dicha institución y una enorme señal de alarma para nuestra democracia.
– Por Redacción Conciencia Pública
El Gobierno de México anunció su intención de imponer un arancel del 50 por ciento a los automóviles importados de países asiáticos sin tratados de libre comercio, como China, India, Corea del Sur, Tailandia e Indonesia.
La medida, que representa un salto desde el 20 por ciento actual, busca frenar la entrada masiva de vehículos de bajo costo que, según autoridades federales, ponen en riesgo la competitividad de la industria automotriz nacional.
El anuncio forma parte de un paquete de reformas arancelarias que pretende abarcar importaciones por alrededor de 52 mil millones de dólares.
Además de los automóviles, se contempla aplicar nuevos gravámenes de entre el 10 y 50 por ciento a productos como acero, textiles, motocicletas y juguetes. De acuerdo con la Secretaría de Economía, la estrategia busca proteger más de 325 mil empleos vinculados directamente con el sector automotriz y manufacturero en el país.
La iniciativa surge en un contexto de presiones internacionales. Estados Unidos ha insistido en que México reduzca su dependencia comercial de China, en el marco de la revisión del Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC). Washington considera que el ingreso creciente de autos eléctricos chinos, ensamblados a precios muy por debajo del mercado, amenaza con desestabilizar la cadena de valor regional que sostiene al acuerdo trilateral.
El Gobierno de México justifica la medida en el terreno de la defensa comercial, argumentando que los vehículos provenientes de Asia están siendo vendidos por debajo de los precios de referencia, lo cual constituye una práctica desleal.
El arancel del 50 por ciento es el máximo permitido por la Organización Mundial de Comercio (OMC) y colocaría a México como uno de los países más restrictivos frente a las importaciones automotrices chinas.
No obstante, la propuesta aún debe pasar por el Congreso de la Unión, donde se espera un intenso debate entre los defensores de la industria nacional y quienes advierten que un aumento de esta magnitud podría repercutir en la inflación y en el bolsillo de los consumidores.
Aunque el partido en el poder cuenta con mayoría, especialistas prevén que habrá presiones de distintos sectores empresariales antes de que se concrete la votación.
De aprobarse, los nuevos aranceles modificarían de manera sustancial el mercado automotriz en México, elevando los precios de las marcas asiáticas y obligando a las armadoras a replantear sus estrategias de inversión y distribución.
Para el gobierno, se trata de una medida necesaria para proteger a la industria nacional; para los críticos, una apuesta arriesgada que podría tener costos económicos y políticos de gran alcance.
– Por Redacción Conciencia Pública
La economía de los países del TMEC —Estados Unidos, México y Canadá— atraviesa un escenario de creciente incertidumbre marcado por la desaceleración del crecimiento y las presiones inflacionarias.
Aunque ninguno de los tres socios comerciales ha entrado oficialmente en un proceso de estanflación, los riesgos de caer en este fenómeno se han intensificado en los últimos meses debido a las tensiones comerciales, las tarifas arancelarias y el enfriamiento de la actividad productiva.
En el caso de Estados Unidos, analistas y organismos internacionales han señalado la presencia de un entorno conocido como “stagflation-lite”: una versión leve de estanflación caracterizada por inflación persistente y crecimiento económico débil.
Las tarifas impuestas a México, Canadá y otros socios han encarecido bienes y servicios, lo que eleva los precios al tiempo que limita la competitividad. La Reserva Federal ha reconocido la complejidad del momento, pero evita hablar de una estanflación plena como la de los años setenta.
Canadá enfrenta también un panorama complicado. Su crecimiento económico se ha frenado y diversos sectores productivos anticipan pérdidas importantes debido a los aranceles de Washington. Medidas de emergencia como el programa “Buy Canada” buscan proteger empleos y mitigar el impacto en la industria automotriz y energética, aunque las proyecciones apuntan a la posible pérdida de decenas de miles de empleos si las tensiones comerciales se prolongan. La inflación no ha escalado con la misma fuerza que en Estados Unidos, pero el riesgo de estanflación no se descarta.
México, por su parte, lidia con un crecimiento prácticamente nulo, con estimaciones de apenas 0.4 % del PIB en 2025, lo que coloca al país al borde de la recesión. A diferencia de sus socios, la inflación mexicana se ha mantenido moderada, en torno al 3.5 % anual, dentro del rango objetivo del Banco de México.
No obstante, la combinación de bajo dinamismo económico y presiones externas genera preocupación. El banco central ha optado por recortar tasas de interés en un intento de estimular la economía sin perder el control inflacionario.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y otros organismos han advertido que la política de tarifas en Estados Unidos está generando un “shock de oferta” que afecta no solo al propio mercado estadounidense, sino también a Canadá y México.
El encarecimiento de insumos y bienes intermedios repercute en las cadenas de suministro de la región, golpeando la inversión y elevando los costos para las empresas y consumidores.
En conjunto, el TMEC enfrenta un escenario de alto riesgo: crecimiento bajo, tensiones comerciales y presiones inflacionarias que ponen en entredicho la estabilidad económica regional.
Aunque la estanflación no se ha instalado de manera formal, la combinación de factores actuales mantiene a los tres países al filo de este fenómeno, lo que obliga a sus gobiernos y bancos centrales a buscar estrategias coordinadas que eviten repetir una crisis como la de los años setenta.
👉 Este cuadro ayuda a visualizar rápido que ninguno de los tres socios está formalmente en estanflación, pero todos enfrentan presiones distintas: EE. UU. por inflación, México por bajo crecimiento y Canadá por el impacto de las tarifas arancelarias impuestas por Donald Trump:
JALISCO
El gobernador Pablo Lemus y los alcaldes de Tlaquepaque y Tlajomulco acuden a reunión de seguridad en Palacio Nacional
-Por Redacción Conciencia Pública
El gobernador de Jalisco, Pablo Lemus Navarro; el titular de la Secretaría de Seguridad, Juan Pablo Hernández; el Fiscal del Estado Salvador González de los Santos; así como el alcalde de Tlajomulco Gerardo Quirino y la alcaldesa de Tlaquepaque Laura Imelda Pérez, estuvieron presentes esta mañana en Palacio Nacional para compartir las acciones que se han venido implementando en el estado en materia de seguridad.
Lemus compartió en un video que: «En coordinación con los tres niveles de gobierno, Ejército Mexicano y la Guardia Nacional, seguimos trabajando para que las y los jaliscienses tengan una entidad con mayor seguridad y un tejido social reforzado».
Tribunal da la razón a Guadalajara en defensa del Bosque de los Colomos
Entrega PRI Jalisco a CEDHJ quejas por el “tarifazo” del SIAPA
Frangie entrega su Cuarto Informe en Cabildo
Es tiempo de esperanza: Laura Imelda al rendir su Primer Informe de Gobierno en Tlaquepaque
