MUNDO
Globalización y proteccionismo: ¿Dónde está el equilibrio?
Opinión, por Víctor Hugo Celaya Celaya //
En 1989 y 1990, siendo diputado federal por Sonora en el Congreso de México e integrante de las delegaciones de congresistas de ambos países en las reuniones interparlamentarias México-Estados Unidos, tuve la oportunidad de participar en discusiones que marcaron el rumbo de nuestras economías. En estas reuniones, la globalización y el papel de nuestras economías ante este escenario futuro eran temas fundamentales.
Como encargado en el Congreso Mexicano de los asuntos fronterizos, asistí a estos eventos clave. En conversaciones con congresistas norteamericanos como Jim Kolbe, representante de Arizona, y John Kerry, entonces senador y más tarde Secretario de Estado con Obama, se destacaba la necesidad de abrir nuestras economías y fronteras para fomentar la interdependencia comercial. Estas discusiones sentaron las bases del Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre México, Estados Unidos y Canadá (TLCAN), hoy conocido como T-MEC.
Uno de los momentos más memorables fue la Reunión Interparlamentaria en Boston, Massachusetts, en 1990. Tal era el interés de los gobiernos en estos temas que fuimos recibidos en la Casa Blanca por el presidente George H. W. Bush y miembros clave de su gabinete. Las conversaciones se centraron en fortalecer nuestras democracias y economías mediante el comercio, la inversión y el desarrollo de infraestructura binacional. Además, gracias a John Kerry, tuvimos la oportunidad de visitar la casa de la familia Kennedy en Hyannis Port, donde el diálogo sobre democracia y libertad profundizó nuestra visión de cómo complementarnos mejor como naciones vecinas.
Estas iniciativas no solo llevaron al TLC, sino que también incentivaron una política multilateral más amplia. México consolidó acuerdos de libre comercio con América Latina, Europa y otros países, y se integró a foros multilaterales como la APEC, fortaleciendo su apertura comercial y atrayendo inversión.
Hoy, más de tres décadas después, enfrentamos un debate renovado entre apertura económica y proteccionismo. La reelección de líderes con tendencias proteccionistas, como Donald Trump, plantea retos significativos.
Propuestas como aranceles universales entre el 10% y el 25% amenazan las cadenas de suministro y el crecimiento económico global. Al mismo tiempo, en economías como la europea se observa una tendencia hacia la desglobalización, con medidas para proteger sus mercados internos frente a la competencia desleal.
Históricamente, los años 80 y 90 representaron un periodo de liberalización económica. México, al unirse al GATT en 1986 y firmar el TLCAN en 1994, redujo barreras arancelarias y fomentó la inversión. Sin embargo, también surgieron desigualdades y vulnerabilidades, como la crisis financiera de 2007-2008, que evidenció los riesgos de una interdependencia económica sin regulación adecuada.
Hoy, las economías emergentes enfrentan el desafío de equilibrar la apertura económica con medidas proteccionistas que fortalezcan sus sectores locales. La historia demuestra que las grandes potencias adoptaron medidas proteccionistas durante su desarrollo, lo que sugiere que un enfoque equilibrado puede ser clave para países en desarrollo como el nuestro.
El rumbo económico de México dependerá de decisiones sustentadas en evidencia y profesionalismo. Necesitamos políticas públicas congruentes que apoyen a nuestros exportadores e importadores, fomenten la inversión extranjera estratégica y maximicen los beneficios del comercio internacional, mitigando sus posibles desventajas. Además, debemos garantizar que estas políticas aseguren empleos dignos y oportunidades de crecimiento para las nuevas generaciones.
Al reflexionar sobre estos temas, queda claro que el equilibrio entre la integración global y la protección de los intereses nacionales es fundamental. Este debate no solo define el presente de nuestras economías, sino también el futuro que queremos construir. En mi próxima publicación, exploraré con más detalle cómo México puede navegar este desafiante contexto global y transformar los retos en oportunidades para el desarrollo sostenible y el bienestar de todos los mexicanos.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
