Connect with us

NACIONALES

Socavar al Poder Judicial

Publicado

el

Luchas Sociales, por Mónica Ortiz //

La reforma judicial propuesta por el actual presidente Andrés Manuel López Obrador preocupa de sobremanera en varios sectores del país, si bien es cierto que todo sistema es perfectible y que existe sin duda la necesidad de reformar en beneficio para la sociedad, el sistema de justicia, que además es un poder extremadamente caro, también lo es que el punto polémico de esta reforma de gran trascendencia está en la elección popular de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) magistrados y jueces por voto popular, la cual apunta a la caída de la carrera judicial y deja abierta la puerta a que un ciudadano sin profesionalización judicial, acceda a un cargo que implica alta responsabilidad, el de juzgar e impartir justicia en los principios de independencia, imparcialidad, integridad, corrección, igualdad, competencia y gratuidad.

En este sentido el Poder Judicial en México, desarrolla una de las tareas más importantes en la vida de un ciudadano que busca ejercer sus derechos o considera han sido violentados, la de impartir justicia resolviendo la controversia que surja entre particulares o el estado, bajo principios rectores de independencia, imparcialidad, objetividad y profesionalismo.

Es un órgano encargado de proteger los derechos humanos internacionales y los consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que hace delicado que se nombre por elección popular a un juzgador, magistrado o ministro, podría resultar que sea solo popular favorablemente y no una persona de alta profesionalización judicial que cuente con la capacidad para ejercer un cargo de tan grande complejidad.

El problema de la elección popular es muy simple, se basa en que el pueblo prefiera, es este caso no es a quién lo represente como en el poder ejecutivo o legislativo, sino a quién le represente en lo judicial, lo que sin duda implica elegir a quién le favorecerá o simplemente le gustaría ver que desempeñe ese cargo, lo que resulta no sensato para ministros, magistrados y jueces, quiénes además para ser elegidos en una elección que muy probablemente vendrá impulsada por políticos, disfrazando que el pueblo resolvió, para poder poner el catálogo y les favorezca el encargo social de quién llegue a los puestos y cargos del poder judicial, la repercusión será en los sectores vulnerables del país y en politizar un poder que iba ganando independencia y cultivando profesionalización judicial en los últimos 20 años.

En este contexto y como activa usuaria del sistema judicial ejerciendo la abogacía, opino sobre lo que vivo todos los días y no puedo imaginar que un juez penal que tiene en su encargo y responsabilidad la valiosa libertad de las personas, sea un representante de la sociedad por elección popular y atienda sobre delitos, porque el pueblo bueno lo eligió para ejercerlo confiando en su criterio para impartir justicia y no en su profesionalización, capacidad y carrera judicial; muy delicado será porque de aprobarse el punto de la elección popular estaremos parados ante un retroceso de 50 años, donde el compadre del político, el apoyado por tal grupo de poder llegaba de manera directa al poder judicial a cuidar o generar intereses para quienes lo llevaron al puesto.

Por lo que esta reforma, en especial el tema de elección popular, en el fondo, apuesta a politizar y socavar la autonomía del poder judicial y pone en riesgo la división de poderes que marca la carta magna, sí ya tenemos congresos doblados por el ejecutivo entre mayorías o alianzas de bancas, ahora sigue doblegar al poder judicial para tener el poder de proponer al pueblo de manera indirecta candidatos a impartir la justicia que al final resultarán de las fuerzas políticas, matando uno de los grandes contrapesos frente a el absolutismo y el poder ilimitado, sin conceder que la totalidad de la reforma judicial sea perjudicial para el país, el punto que se debe analizar y discutir a fondo es la elección por voto popular y la renovación inmediata, esta última podría a su vez ser inconstitucional por ser reforma y por el principio constitucional de la retroactividad.

Dice un dicho: “piensa mal y acertarás”. Me parece que la reforma judicial propuesta y hoy muy discutida, tiene dos puntos medulares en los que el gobierno federal pretende debilitar son la SCJN y el Tribunal Electoral, la propuesta de la elección popular es la forma más efectiva de convencer al ciudadano que sabe poco de la división de poderes y del papel importantísimo que juegan en esta sociedad, el poder judicial es un valioso equilibrio para evitar que el poder absoluto se vuelva un dolor de cabeza nacional y no se pueda combatir; sin embargo, estamos ante una mayoría que cree firmemente en la palabra de los morenistas recién electos, esperemos que entonces la historia juzgue.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»

Publicado

el

Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ

Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.

Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Continuar Leyendo

NACIONALES

El PRI no acudirá al Senado a la toma de protesta de la nueva SCJN

Publicado

el

– Por Mario Ávila

Alejandro Moreno Cárdenas, presidente nacional del PRI cambia de actitud y en lugar de cumplir su amenaza de manifestarse en la ceremonia del Senado donde rendirán protesta los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), anuncia oficialmente que los 13 senadores de su partido no acudirán.

El argumento, con el que justificó por adelantado la inasistencia de los senadores del PRI, fue «por congruencia política», ya que ellos consideran que el nuevo Poder Judicial es el nuevo aparato al servicio del régimen.

Tras la agresión perpetrada por Alejandro Moreno en contra del presidente de la Comisión Permanente, Gerardo Fernández Noroña, la nueva presidenta del Senado, Laura Itzel Castillo, pidió a las autoridades garantizar el resguardo de la sede del Senado de la República.

En respuesta, desde este fin de semana, el Senado ha estado custodiado por elementos de la Guardia Nacional, lo que ocasionó que «Alito» Moreno reconsiderara su actitud y decidiera que sus senadores no acudan al trascendental acontecimiento y se limitó a calificar al gobierno de la 4T como «fachos y autoritarios».

Continuar Leyendo

ENTREVISTAS

La disputa del agua entre Jalisco y Guanajuato: Debe ser un reparto justo, no uno político, Arturo Gleason

Publicado

el

– Por Mario Ávila

Ante la polémica surgida por la construcción del acueducto de la Presa Solís a la ciudad de León, Guanajuato, que podría reducir sustancialmente el escurrimiento de agua del río Lerma al lago de Chapala, José Arturo Gleason Espíndola, maestro en Gestión Pública y doctor en Urbanismo, plantea la necesidad de medir en tiempo real y con precisión la disponibilidad de agua, la que escurre, la que se extrae y la que llega, para que con bases científicas se pueda hacer un reparto justo del vital líquido. 

Hoy con un reparto basado únicamente en las mediciones que se realizaron en el siglo pasado, solo se tratará el tema como un reparto con tintes políticos, en donde la única determinación que existe es de quien ostenta actualmente el poder y se dejan de lado el tema científico y los datos exactos de la disponibilidad de agua, para repartir el agua con justicia a cada entidad. 

El proyecto de la construcción del acueducto para llevar agua de la Presa Solís a la ciudad de León, Guanajuato y otras comunidades menores de la región, quedó inscrito en el Plan Hidrológico del Gobierno de la República, una vez que se canceló la posibilidad de dar a León, agua de la persa El Zapotillo, abastecida por el cauce del Río Verde y cuya agua quedó finalmente destinada solamente para las ciudades de Los Altos de Jalisco y para la Zona Metropolitana de Guadalajara. 

Entrevistado al respecto, el doctor Arturo Gleason planteó: “Creo que la preocupación de parte del Estado de Jalisco estriba en que efectivamente el Río Lerma abastece parcialmente a Chapala, esto es en época de secas las presas en Guanajuato, no solo Solís sino otras, hasta no llenarse derraman el agua. A menos de que abran las compuertas dejan pasar el agua hasta Chapala, que de entrada no está recibiendo un flujo constante de este río, que por cierto está muy contaminado”. 

Explicó que el Río Lerma nace en Almoloya, en el Estado de México y transita por cuatro entidades más antes de llegar a Chapala. En el trayecto, obviamente, esa agua se va quedando en el camino y solo cuando llueve se llenan las presas y dejan pasar el agua que les sobra y es la que llega a Chapala, “pero es muy poca”, aclaró. 

Dijo además que la preocupación estriba en que se le va a sacar un flujo mayor, aparte del que se le saca para los distritos de riego que se encuentran en la zona de Guanajuato, ahora para consumo urbano, es decir, a través de un acueducto se iría a la ciudad de León y algunas otras comunidades. 

Es una preocupación de Jalisco -abundó-, porque es un menor volumen de agua que llegará a Chapala, pero, por otro lado, también ese volumen de agua no es tanto, porque según lo dicho por el maestro Eduardo Juárez, del Instituto de Limnología, Chapala se abastece en gran parte por la lluvia que cae en la cuenca y los escurrimientos posteriores. 

«Por supuesto debe preocupar –expuso-, pero no debe quedarse nada más en que si le sacan más o le sacan menos, creo que la preocupación puntual por parte de la federación y los estados que están involucrados, es que la cuenca del Lerma primeramente tenga un manejo integral, que sea limpio, que se puedan medir los flujos de agua; no existen sistemas de medición».

«Por eso la preocupación es por encima, pero no hay una preocupación genuina de poder medir las extracciones, las medidas en tiempo real; se me hace que es una discusión que merece mayor rigor científico, en primer lugar para saber cuánta agua tiene el Lerma, identificar todas las extracciones y medirlas en tiempo real, para entonces clarificar todavía con mayor precisión, que sí se le va a sacar esa agua, pero sin comprometer al lago de Chapala», dijo. 

De ahí que el maestro Arturo Gleason planteara la necesidad de que la indignación del gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, debería tener mayor fundamento si la hace con precisiones, con mediciones precisas que debieran hacer el Gobierno Federal y los estados. 

Y, por otro lado, denunció que el gobierno estatal debe hacer una reflexión también y un compromiso, en cuanto a no contaminar tanto el agua: «Porque en esa parte tampoco hay mucha indignación que digamos por parte de nuestro estado, ya que están autorizando un sinfín de fraccionamientos alrededor del lago en la parte que corresponde a Jalisco y están entrando aguas negras y agua pluvial con aguas negras, en tiempo de lluvia. Luego, está también ese tema de pretender construir otro acueducto hacia Guadalajara, y aunque dicen que no van a sacarle más agua, evidentemente sí lo van a hacer; entonces, a mi punto de vista debería ser una preocupación de Jalisco, pero con mayor fundamento”

Vale la pena recordar que Guanajuato fue despojado recientemente del agua que le correspondía del Río Verde, según los acuerdos pactados por los gobernadores de Jalisco y Guanajuato con el gobierno Federal, una vez que se canceló el proyecto de la construcción del acueducto de la presa El Zapotillo a la ciudad de León y el líquido de ese embalse quedó solo para el consumo de las ciudades de Los Altos y la Zona Metropolitana de Guadalajara. 

Sobre este tema en particular, el doctor Gleason Espíndola expuso que Guanajuato podría estar en su derecho de tomar el agua que no recibió del Río Verde, ahora del Río Lerma, pero dejó en claro que ese discurso se quedaría en un nivel basado en las apreciaciones, “pero sí fuera basado en las mediciones puntuales, creo que debiera precisarse mejor este análisis, que así de simple, solo es muy superficial”. 

Obviamente –dijo-, lo que Jalisco quiere es tener más agua, sí, pero cuánta, cuánta se extrae, no se sabe con precisión; ahora, muchas veces, dicho esto por la comisión de cuenca del Lerma-Chapala-Santiago, algunos especialistas como la doctora Raquel Gutiérrez Nájera advierten que a veces no llega nada de agua de Lerma y esto no es nada nuevo, que no le llegue agua a Chapala, porque Guanajuato y Michoacán se quedan con el agua, tanto en las partes altas sobre todo en tiempos de secas, porque la agarran para regar y cuando ya hay agua, es cuando se derrama para el lago de Chapala. 

Yo creo -insistió-, que la discusión debe ser más precisa, más científica, sobre datos mucho más rigurosos, para entonces decir que sí se compromete al lago o si alcanza para darle a León, a lo mejor con ese criterio la Federación dice no, ya te di a ti el agua del Zapotillo y ahora debo dale chanza Guanajuato, creo que ahí se queda la discusión y desde mi punto de vista, debería de ser más profunda, más precisa, antes de manifestarnos así con indignación. 

Explicó que para ello, será necesario actualizar los acuerdos de distribución del agua entre los estados y la federación, en ambos ríos, del Lerma y del Verde: «Pero desde la controversia de la altura de la cortina de El Zapotillo se está debatiendo sin cifras, sin mediciones puntuales. Los cálculos, las apreciaciones de escritorio tienen su valor, pero para una toma de decisiones, para una discusión política seria y para finalmente hacer una repartición sin incurrir en inequidad, debe haber una repartición justa con base a las mediciones».

«Y yo aquí no lo veo, en la agenda no está en la discusión de ver si es necesario montar algunos sistemas de monitoreo para saber con precisión cuánta agua está escurriendo realmente al río Lerma, cuánto es realmente lo que está llegando a Chapala, cuánta es la extracción para la presa Solís y cuáles son los escenarios que podrían llegar a pasar», agregó. 

“Eso no existe, es una discusión meramente política, que, desde el punto de vista personal, creo que le falta mayor sustento científico para que haya una repartición justa”, sentenció el doctor José Arturo Gleason Espíndola.

Continuar Leyendo

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.