OPINIÓN
90 dólares alcanza el barril de petróleo: La crisis geopolítica de Eurasia, costos que a nadie convienen

Economía Global, por Alberto Gómez-R. //
La cotización de los energéticos sigue en su escalada ascendente, y con ello jala los precios de los productos al alza en los mercados globales. En los países desarrollados y lo que están en vías de desarrollo se manifiesta ya una espiral inflacionaria ascendente que impacta directamente en los bolsillos de la gente, disminuyendo aún más el precario poder adquisitivo, ya bastante vapuleado antes del inicio de la pandemia del Covid-19.
Este aumento de precios en los energéticos continúa impactando en las cadenas de suministro a nivel mundial, y la creciente demanda de productos de consumo disparada a partir del gradual regreso a una nueva normalidad -luego de casi dos años de encierro de personas y negocios- es otro factor de impacto en los mercados.
El precio del petróleo tipo Brent (el principal referente mundial) alcanzó ya los 90 dólares por barril en enero de 2022, un precio no visto desde finales del 2014. El precio histórico más bajo registrado fue de abril de 2020 cuando cayó a menos de 20 dólares.
Los mercados del petróleo suben junto con un repunte de los mercados en general, mientras que el aumento de las tensiones en el conflicto entre Rusia y Ucrania genera nerviosismo por las posibles interrupciones en el suministro.
Los precios también se mueven por la creciente preocupación sobre una posible incursión rusa en Ucrania, y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que consideraría sancionar a Vladimir Putin si el líder ruso ordena una invasión, aunque esto es lejano que suceda, ya que Rusia no quiere ni busca un conflicto armado en sus fronteras, que tendría altos costos para sus arcas públicas, y el debilitamiento de sus flancos, que es el objetivo de Washington.
Aunque un posible conflicto bélico conlleva grandes riesgos para los mercados financieros, especialmente para las materias primas energéticas como el gas natural y el petróleo, el caso base de Goldman Sachs es que no se produzcan interrupciones en el suministro.
Una serie de bancos de Wall Street, entre ellos Goldman Sachs Group, han pronosticado que el petróleo alcanzará los 100 USD el barril este 2022 a medida que el mercado mundial se ajuste.
El analista sénior de petróleo en DNB ASA, Helge Andre Martinsen, dijo:
“El mercado ha estado básicamente en una persistente escasez de oferta desde mediados de 2020, gracias a los recortes de la OPEP+ y a una continua recuperación de la demanda de petróleo. Reconocemos plenamente que el mundo no se está quedando sin recursos petrolíferos, pero podríamos entrar en una contracción del mercado del petróleo desencadenada por la escasa inversión y el rápido repunte de la demanda de petróleo.” (preciopetroleo.net)
Como se ha mencionado anteriormente, el cambio climático es otro factor que presiona al alza los precios de los energéticos, principalmente petróleo, gas natural y carbón.
En 2021 los precios del carbón en EE.UU. subieron a su nivel más alto en más de 12 años, amenazando con elevar las facturas de electricidad ya disparadas, evidenciando que el combustible “sucio” no se eliminará en el corto plazo. Los precios del carbón de los Apalaches centrales subieron más de US$10 en sólo unos días, superando los US$90 la tonelada en el mercado al contado, según cifras publicadas por S&P Global Market Intelligence.
Eso es el más alto desde 2009, cuando un aumento en las exportaciones impulsó los precios internos del combustible de las centrales eléctricas. Los precios en otras regiones de EE. UU. son más bajos, pero también han subido en los últimos meses.
Los precios más altos del carbón, que se produce a medida que el gas natural también se encarece, significa que los consumidores estadounidenses pagarán más por la energía este invierno. Compañías como Duke Energy Corp. y Xcel Energy Inc. han advertido a los clientes que las facturas de invierno pueden aumentar significativamente durante la temporada de calefacción.
La crisis energética se acentúa en estos últimos días en algunas zonas de la Costa Este de EE.UU. que están siendo azotadas por fuertes tormentas de nieve, lo que ha paralizado parcialmente las actividades económicas, y ha provocado la cancelación de miles de vuelos comerciales en una región donde viven alrededor de 70 millones de estadounidenses.
El gasto adicional en energéticos se suma a los ya crecientes costos de alimentos, vivienda y automóviles en los EE. UU., lo que impulsa la inflación de los precios al consumidor al ritmo anual más rápido desde 1990 y hace que los presupuestos de los hogares se reduzcan cada vez más.
Las tormentas de nieve en Europa han impactado ya en sus debilitadas economías con el incremento en la demanda de energía para calefacción, y los cierres de lugares turísticos y cancelaciones de vuelos.
El incremento de la demanda de energéticos en Europa, y su dependencia de la importación de estos complica las maniobras políticas de países miembros de la OTAN, que están obligados por dicho tratado a respaldar las decisiones de su dirigencia.
Desde hace semanas que se han incrementado las tensiones entre Rusia y Occidente –Reino Unido, EE.UU. y aliados- por la supuesta amenaza rusa de invadir Ucrania ante la eventual adición de este país a la OTAN (lo que representa una grave amenaza para la seguridad de Rusia) el precio de los energéticos se ha incrementado –lo que sucede normalmente con los commodities ante acciones bélicas- pero los volúmenes de oferta de petróleo y gas siguen siendo los mismos, es decir, no ha habido un mayor incremento en la producción de estos.
Rusia tiene a su favor la dependencia existente de los países europeos del gas ruso -su principal abastecedor- como un importante activo para salir del conflicto político internacional que ahora enfrenta, ya que una eventual acción armada contra Rusia, cortaría el suministro de gas a los países europeos que dependen de su importación para el uso doméstico –calefacción, cocina- e industrial.
Las tres cuartas partes del gas que importan los países de la Unión Europea proceden de Rusia. Así lo indican desde la Oficina Europea de Estadística (Eurostat) en base a datos de 2019. Que suenen tambores de guerra en la frontera de Ucrania con el país del presidente Vladimir Putin es, por tanto, una situación que amenaza la estabilidad energética europea. (niusdiario.es)
En un posible escenario bélico entre Rusia y los miembros de la OTAN, no todos los países europeos se verían afectados de la misma manera, pero sí implica tener un alto costo para sus economías y ciudadanos.
Países como España, Países Bajos, y Rumanía importan de Rusia entre un 10% y 11%. Sin embargo, en otros puntos del este, el centro y el norte de Europa se observan unos niveles de dependencia del gas ruso que están en las antípodas de la situación española, holandesa y rumana. Por ejemplo Finlandia y Letonia compran, respectivamente, el 94% y 93% de su gas natural a Rusia. Otro país báltico, Estonia, y Bulgaria, en la frontera este de la UE, los porcentajes son del 79% y 77%, de acuerdo con Statista.
También figuran importando de Rusia más de la mitad del gas que consumen un buen puñado de países de Centroeuropa. A saber, Eslovaquia (70%), República Checa (66%) y Austria (64%).
Pese a los altos niveles de dependencia de los que hablan esos porcentajes, es Alemania, la cuarta economía del mundo y la mayor de la UE con sus 80 millones de habitantes, “el principal cliente de Gazprom”. Así hacían alusión a Alemania recientemente en las páginas económicas del diario Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Gazprom es el nombre de la mayor empresa de Rusia, que no en vano es una compañía dedicada mayormente a la explotación de gas natural. En 2020, según el citado periódico de Fránkfort, Alemania compró 46.000 millones de metros cúbicos de gas a Gazprom. (niusdiario.es)
Es por esto que a pesar del incremento en las tensiones del conflicto Ruso-Ucraniano, Alemania no ha declarado que enviará tropas o armamento a los destacamentos de la OTAN ya desplegados cerca de la frontera rusa; además, el país teutón se ha convertido en el principal interlocutor para una salida pacífica de las tensiones políticas entre Rusia y Occidente a pesar de los desesperados esfuerzos del Reino Unido y Estados Unidos que insisten en su tono de amenaza, pero que Vladimir Putin sabe que ninguna de ambas potencias está en condiciones de un enfrentamiento armado, y que dicha acción podría provocar un rompimiento dentro de los miembros de la OTAN, que tampoco están preparados para un conflicto de tales dimensiones.
Al parecer, y para un gran respiro de alivio para el mundo entero, la tensión en Eurasia podría disminuir gradualmente en las próximas semanas sobre todo ahora que el gigante asiático, China, se pronunciara finalmente en torno a este conflicto.
China instó el jueves 28 de enero a Estados Unidos a tomar «con seriedad» y resolver las preocupaciones de seguridad de Rusia alrededor a la crisis en Ucrania, en una llamada entre los respectivos jefes diplomáticos de ambas potencias.
En dicha conversación, el ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi también exigió al secretario de Estado Antony Blinken «dejar de interferir» en los próximos Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín y «parar de jugar con fuego» con la cuestión de Taiwán.
La llamada, a escasos días del inicio de la cita olímpica, estaba centrada en la crisis en Ucrania, donde la acumulación de decenas de miles de tropas rusas en la frontera hace temer una invasión. El Kremlin niega albergar intenciones hostiles y justifica la movilización de su Ejército por la inquietud sobre su seguridad ante la expansión de la OTAN hacia la antigua zona de influencia de Moscú.
«Las razonables preocupaciones de seguridad de Rusia deben ser tomadas con seriedad y resueltas», indicó Wang Yi según un comunicado de su Ministerio, añadiendo que «la seguridad regional no puede ser garantizada por el fortalecimiento o incluso la expansión de los bloques militares».
«Todas las partes deberían abandonar completamente la mentalidad de Guerra Fría y formar un mecanismo de seguridad europeo equilibrado, efectivo y sostenible a través de negociaciones», insistió el ministro. (dw.com)
La alineación de China con los argumentos de Rusia en torno al amenazante avance de la OTAN en Eurasia, dan un nuevo giro al conflicto geopolítico, ya que de ninguna manera Occidente podría hacer frente a las dos potencias que son el contrapeso real de lo que fueron los imperios hegemónicos de los siglos XIX y XX: Reino Unido y Estados Unidos.
El efecto de la firme postura rusa y china ha sido inmediato: el secretario general de la OTAN, el noruego Jens Stoltenberg, descartó el domingo (30/01/2022) que la Alianza Atlántica llegue a enviar tropas de combate sobre el terreno a Ucrania si Rusia lanza una ofensiva sobre el país, argumentando que Kiev no es miembro del acuerdo militar. Las declaraciones las dio a la emisora británica BBC.
«Ucrania no es un aliado de la OTAN», dijo Stoltenberg, que recalcó que la «garantía de seguridad al 100 por ciento de que un ataque sobre un aliado generará una respuesta de toda la Alianza» no se aplica a Kiev. «No tenemos planes para desplegar tropas de combate en Ucrania», subrayó el secretario general. «Hay enormes diferencias entre ser miembro de la OTAN y ser un aliado fuerte y valioso como Ucrania, de eso no hay duda”, indicó.
Consultado sobre si contempla algún escenario en el que se llegara a ver soldados de la OTAN enfrentándose en Ucrania contra efectivos rusos, Stoltenberg contestó nuevamente que «no». «Nos estamos centrando en ofrecer apoyo a Ucrania. Ayudando a que ejerza su derecho a la autodefensa. Al mismo tiempo, enviamos el mensaje a Rusia de que impondremos sanciones severas si una vez más utiliza la fuerza contra Ucrania», explicó. (EFE, Reuters)
Los duros, incluso groseros pronunciamientos del gobierno estadounidense en torno al gobierno del Kremlin seguramente se matizarán, ya que Washington no ha visto apoyo irrestricto de parte de los miembros de la OTAN a sus planes de hostigamiento hacia Rusia con la intención de provocar nuevos enfrentamientos armados para poder abastecer sus arcas de la venta de armamento y material bélico en un escenario que nadie quiere ni puede soportar financieramente y políticamente.
JALISCO
Transparencia en Jalisco: El costo político de extinguir el ITEI

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //
El 10 de junio de 2025, el Congreso de Jalisco aprobó con 27 votos a favor de Movimiento Ciudadano (MC), Morena, Hagamos, Futuro, PT y Verde, y 8 en contra de PAN y PRI, la desaparición del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco (ITEI), cuyas funciones fueron transferidas a la Contraloría del Estado.
Esta decisión, que armoniza la legislación local con la reforma constitucional federal de 2024 impulsada por Morena para eliminar organismos autónomos como el INAI, ha desatado un debate crucial: ¿fortalece o debilita la transparencia en Jalisco? La medida, aunque obligada por la federación, revela tensiones políticas, contradicciones ideológicas y un pragmatismo que podría costarle caro al gobierno de Pablo Lemus.
¿Cómo lo va a tomar el elector local? ¿Qué tanto le va a afectar a Movimiento Ciudadano ir con Morena en esta decisión de desaparecer al ITEI? Pablo sacrifica parte de la autonomía regional que demandó en campaña contra el centralismo chilango -así le llamó- para evitar conflicto con la presidenta Claudia Sheinbaum
La reforma federal, respaldada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y la presidenta Claudia Sheinbaum, extinguió el INAI y reasignó sus tareas a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, una dependencia del Ejecutivo.
En Jalisco, el Congreso tuvo hasta el 18 de junio de 2025 para alinear su marco legal, optando por disolver el ITEI y crear un órgano desconcentrado dentro de la Contraloría. Aunque Lemus no inició esta reforma, su decisión de alinearse con Morena en el Congreso local contrasta con la postura combativa de su antecesor, Enrique Alfaro, quien desafió al gobierno federal en defensa de la autonomía estatal. Este pragmatismo sugiere que Lemus prioriza la gobernabilidad y una relación tersa con Sheinbaum, pero a un costo político que aún está por definirse.
Movimiento Ciudadano enfrenta una contradicción evidente. En el Senado, su coordinador, Clemente Castañeda, defendió con vehemencia la autonomía del INAI durante las discusiones de 2024, calificando su eliminación como un retroceso democrático que socavaría la rendición de cuentas y la lucha contra la corrupción.
En el foro “Diálogos Abiertos por la Transparencia” de noviembre de 2024, Castañeda respaldó a expertos que alertaron sobre los riesgos de centralizar funciones en el Ejecutivo, como la pérdida de la Plataforma Nacional de Transparencia y la falta de independencia en la gestión de información pública.
Sin embargo, en Jalisco, los legisladores de MC votaron junto a Morena para extinguir el ITEI, exponiendo una dualidad discursiva que podría confundir a su base electoral, especialmente en un estado donde MC ha construido su identidad en torno a la autonomía regional y la crítica al centralismo.
El ITEI, hay que reconocerlo, no era un bastión de imparcialidad. Durante el sexenio de Alfaro, expertos en transparencia acusaron al organismo de ser cooptado por el Ejecutivo, funcionando más como una extensión del poder estatal que como un contrapeso al servicio de la sociedad. Gabriel Torres Espinoza, académico y analista, cuestiona la utilidad de los Organismos Constitucionalmente Autónomos (OCA), describiéndolos como “burocracias politizadas, independientes solo en el papel”. En su opinión, muchos OCA, incluido el ITEI, se convirtieron en espacios para colocar aliados en la nómina o tejer redes de influencia con fines de lucro, desviándose de su propósito original. “Deben ser contrapesos reales, no simulaciones ni monumentos vacíos”, sentencia Torres, reflejando un escepticismo compartido por sectores críticos que ven en la extinción del ITEI una oportunidad para replantear la transparencia, siempre que se garantice su efectividad.
Consciente de las críticas, Lemus propuso un nuevo modelo dentro de la Contraloría, con participación de universidades, sociedad civil y actores independientes, para preservar la transparencia y el acceso a la información. Sin embargo, PAN y PRI han acusado al gobierno de convertirse en “juez y parte” al subordinar estas funciones a un organismo dependiente del Ejecutivo, lo que podría comprometer la imparcialidad.
La alianza de MC con Morena, su rival directo en las elecciones intermedias de 2027, añade una capa de complejidad. En campaña, Lemus prometió resistir el “centralismo chilango”, pero su voto conjunto con Morena podría alienar a votantes que valoran la autonomía regional, especialmente en un contexto donde la polarización política está en aumento.
El impacto electoral de esta decisión es incierto, pero significativo. MC ha dominado Jalisco en los últimos años, pero la percepción de que Lemus cede ante el gobierno federal podría erosionar su capital político, particularmente entre los sectores urbanos y jóvenes que apoyaron su discurso de independencia. Además, la transferencia de funciones a la Contraloría plantea desafíos operativos: ¿tendrá la capacidad técnica y la autonomía necesaria para manejar solicitudes de información y garantizar la protección de datos? La inclusión de la sociedad civil en el nuevo modelo es un intento de mitigar estas dudas, pero su éxito dependerá de la transparencia en su implementación y de la vigilancia ciudadana.
En última instancia, la extinción del ITEI refleja un dilema más amplio: cómo equilibrar la armonización con las reformas federales sin sacrificar los principios de autonomía y transparencia que Jalisco ha defendido. Lemus apuesta por un enfoque pragmático, pero el costo político y social de esta decisión podría manifestarse en las urnas y en la confianza ciudadana, especialmente si el nuevo modelo no logra desterrar las prácticas de control que marcaron al ITEI en el pasado.
JALISCO
Un gobernador de redes sociales: La diplomacia según Lemus y el silencio que delata…

Crónicas de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco //
Pablo Lemus quiso jugar a la diplomacia. Se colocó su traje de “estadista internacional”, abrió su cuenta de X y decidió pronunciarse —veinticuatro horas después— sobre un conflicto que ni le competía ni le concernía directamente, pero que olía a oportunidad política: una funcionaria menor de Morena, Melissa Cornejo, fue cancelada —en redes y en visa— por el exembajador Christopher Landau, actual vicecanciller estadounidense. Lemus, con más cálculo que convicción, tomó aire, y escribió: “Eso no es Jalisco”.
Pero, ¿qué es Jalisco para Lemus? ¿Es acaso ese estado ejemplar que presume ante los diplomáticos gringos mientras, al mismo tiempo, sufre una de las tasas más alarmantes de desapariciones en el país? ¿Es ese “pueblo hermano” que, según él, mantiene relaciones respetuosas con los Estados Unidos, mientras la impunidad se pasea libremente entre sus aliados políticos, como Enrique Alfaro en Madrid, sin rendir cuentas por los más de 17 mil desaparecidos?
En su intento por desmarcarse de Melissa Cornejo —una joven militante que se inmoló en un tuit rabioso contra el imperio migratorio estadounidense— Lemus no midió que estaba exponiendo su propia desnudez política. Porque es muy cómodo condenar un mensaje soez desde la altura del poder, pero es más difícil responder cuando la diputada Itzul Barrera le devuelve el golpe con los datos que Lemus no publica en sus redes: alcaldes de su partido presos por crimen organizado, crisis hídrica en medio estado, y una Mesa de Seguridad donde el gobernador prefiere scrollear a intervenir.
Lemus no defendió a Jalisco. Se defendió a sí mismo. Se posicionó como el “buen mexicano”, el que sabe hablar inglés, el que presume relaciones internacionales y que, como todo buen político tecnócrata, se sube a los trending topics con frases bien medidas para caerle bien a los de afuera.
Pero en casa, su voz suena hueca. ¿Dónde está el mismo Lemus para condenar las ejecuciones extrajudiciales que policías municipales han protagonizado en su administración? ¿Dónde está para exigir justicia para las madres buscadoras hostigadas o desaparecidas? ¿Dónde estaba cuando Itzul Barrera le respondió con datos y él no supo replicar más que con silencio?
Este es el verdadero problema: Lemus no ve el fondo, solo la forma. Mientras Melissa Cornejo borra sus redes, él limpia su imagen con trapos ajenos. Mientras el vicecanciller Landau pontifica sobre los “glorificadores de la violencia”, el gobernador guarda silencio sobre los desaparecidos del 5 de mayo, los cuerpos embolsados en el río Santiago o los feminicidios en la zona metropolitana.
Y todo, para quedar bien con Washington.
Como decía un viejo columnista —al que esta pluma sigue rindiendo tributo—, “los políticos no son lo que dicen, sino lo que callan”. Y Lemus, al callar frente a los escándalos reales que le competen, pero alzar la voz solo cuando hay reflector extranjero de por medio, se pinta de cuerpo entero: es un gobernador de redes, no de gobierno.
En X @DEPACHECOS
NACIONALES
La disfuncionalidad que viene

Opinión, por Fernando Núñez //
Las elecciones judiciales, así como la marcha en contra de ellas, fueron un rotundo fracaso. Lo anterior nos dice que la lucha en torno a uno de los Poderes de la Unión es un proyecto –y contraproyecto– de las élites políticas del país, sin interés alguno por parte de la población. La cooptación de los juzgadores es un hecho consumado, y solo se habrá de revertir en un futuro un tanto lejano y después de una considerable e inevitable inestabilidad política.
“Nada es más peligroso que un pueblo que ha renunciado a su derecho a pensar por sí mismo”, afirmaba la estudiosa del totalitarismo político, Hannah Arendt. La desaparición de la capacidad crítica y la entrega ciega a un proyecto político, así como la instauración de la apatía y la indiferencia ante los sucesos políticos, son condiciones indispensables para la implantación de regímenes autoritarios/totalitarios.
La elección judicial en México deja claro que lo que existe no es una creencia ciega en un proyecto político, sino una muy peligrosa apatía política. Porque, por una parte, solo 13% de los electores mexicanos acudieron a votar, y el número sería considerablemente menor de no haber habido una operación nacional de acarreo político; pero, por otra parte, solo 3 mil personas se congregaron en el Ángel de la Independencia para protestar contra las elecciones, y en el resto de las principales ciudades del país los números fueron aún más raquíticos.
La lucha política en torno al Poder Judicial es un proyecto de las élites políticas. La captura de uno de los Poderes de la Unión no es un proyecto de las bases morenistas, porque estas no acudieron a votar. Pero mantener la independencia judicial tampoco es un proyecto de las bases opositoras, porque estas no acudieron a marchar. Tiene sentido: el Poder Judicial resulta muy abstracto –inclusive para las clases medias y medias-altas del país– como para querer ver su destrucción o su sostenimiento.
Lo anterior cobra más sentido aún ante el decrépito número de juzgadores que tenemos, y la falta de estado de derecho, trayendo como resultado una muy baja exposición de la población ante la impartición de justicia.
Y, sin embargo, el Poder Judicial resulta fundamental para el funcionamiento de la política, la economía y la sociedad. Además de la sepultura de la democracia y el fin de una era política, la elección judicial abrirá la puerta a los poderes fácticos, traerá aún más el debilitamiento del Estado mexicano y, con ello, la disfuncionalidad en el país. Eso ya lo vemos en una diversidad de indicadores que nos dicen que hay un continuo y creciente pesimismo entre la clase empresarial, y un constante y creciente estancamiento económico.
¿Cuándo comenzarán las protestas? Cuando comience a faltar dinero en los bolsillos de los mexicanos, y muy especialmente en los bolsillos de las clases medias del país. Eso, inevitablemente, viene.
Hay una peligrosa apatía política, y queda claro que las élites políticas son las únicas que se encuentran polarizadas. El sexenio de López Obrador comenzó con un capricho mayor al cancelar el NAIM, pero terminó con uno mayúsculo, sin precedente en la historia de la humanidad: la destrucción del Poder Judicial a través de elecciones populares. El futuro luce sombrío.
TikTok: @mxpatriota
Twitter: @FernandoNGE
-
Uncategorized6 años atrás
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrás
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrás
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrás
Programas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrás
Gira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN5 años atrás
¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrás
Video Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN4 años atrás
Amparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo