OPINIÓN
Desastrosa política exterior de EEUU: Aliados europeos condenan a Joe Biden por Afganistán
Por Jorge López Portillo Basave //
La caída de Afganistán a manos de los talibanes remarcó lo que los europeos sabían y que el Presidente francés Emmanuel Macron había anunciado desde hace tiempo, Europa depende mucho de EUA y cuando Biden dijo hasta aquí, los aliados se tuvieron que aguantar. Algo así como Trump pero sin decir agua va.
La decepción fue mayor porque Biden se suponía amigo de la vieja clase política mundial y experto en política internacional que había prometido tomar decisiones conjuntas en los temas comunes.
El tono de las críticas de Europa en contra de la administración Biden-Harris ha sido mucho más airadas que las que le hicieron al propio Trump. Obvio con Trump se agarraban en público pero no había sorpresas. Esta vez es distinto, los líderes europeos se sienten traicionados por quien debía ser su aliado natural tanto en lo personal como en lo regional. Biden fue venerado por los principales políticos de los países más poderosos del viejo continente salvo por Putin.
De Londres a Berlín, de Bruselas a París las críticas se acumulan. El Presidente del Comité de Asuntos Internacionales del Parlamento alemán declaró que “…la forma de la salida fue un serio y gran error de cálculo por parte de la presente administración de los EEUU…”
A unos días de dejar el cargo como líder del gobierno alemán, la Canciller Ángela Merkel declaró que “…para los que creemos en la democracia y la libertad y en los derechos de las mujeres estos son días de amargura…”.
Líderes del Parlamento francés y ex ministros del Presidente Macron dijeron que EUA era el principal responsable de la crisis y que habían vivido bajo una ilusión de que con Biden América estaba de regreso cuando en realidad estaba en retirada.
El Parlamento inglés fue sumamente severo en su crítica vs Biden al que declaró como responsable directo de la catástrofe por haber querido sacar a sus tropas para el 20 aniversario del 11 de septiembre. Ahora lo que ondeará en ese aniversario en la embajada de EUA será la bandera talibán.
El encargado de la política internacional de la Unión Europea Joseph Borrell fue más allá y calificó la fallida estrategia de salida de EUA como “catastrófica y una pesadilla que dejó al desnudo fallas en la cooperación trasatlántica”; es decir que la forma en la que EUA decidió abandonar las posiciones clave de Afganistán en las que desde hace 20 años los europeos acompañaron a la política de Washington, creó un vacío repentino que fue aprovechado por el grupo terrorista talibán para tomar el poder. El diplomático culminó advirtiendo “…no debemos dejar que China y Rusia se alíen con los talibanes, podríamos pasar a ser irrelevantes…”, refiriéndose a la política global.
Junto con China e Irán, Rusia ha sido el beneficiario europeo de Biden y su renombrada experiencia en política exterior, quien primero le dio paso a sus combustibles por el oleoducto de Rusia a Alemania, al tiempo que cancelaba los de empresas de los EUA y la caída del gobierno democrático de Afganistán tras la desastrosa salida de la OTAN, dan puerta abierta a la alianza Sino-Moscovita-Iraní que tendrá bajo su control o el de aliados territorio continuo del mar de Japón al mar mediterráneo.
¿BIDEN GATO POR LIEBRE?
Desde que Trump inició su campaña en el lejano 2015 insistió en dejar de estar en guerras eternas, pero propuso mantener amenazados a los enemigos con el posible uso futuro de fuerza militar si no hacían lo que EEUU quería.
A la llegada de Joe Biden, la política de la Casa Blanca prácticamente anuló todas las políticas insignes de su antecesor, desde la producción de petróleo y gas natural local hasta la famosa construcción del muro con México, pero se insistió en salir de Afganistán. Dicen que el diablo está en los detalles y los aliados de EUA esperaban que esta decisión se tomase con cautela y sobre todo que se operase con pericia magistral, especialmente ya que el equipo de la Casa Blanca presumió en campaña su profesionalismo y experiencia.
Biden ha dicho que se mantiene convencido de que salir de Afganistán fue lo correcto y que Estados Unidos debe terminar las guerras eternas, pero las forma es fondo y hasta el momento los talibanes no han temido la represalia de Washington y han iniciado una cacería de brujas en dicho país.
DATOS CURIOSOS
Durante la administración de Obama, Joe Biden se opuso a la operación para asesinar a Osama Bin Laden y durante esa administración se liberó al ahora líder talibán a cargo de Afganistán. Irónicamente en el 2010 Bin Laden pidió no intentar asesinar a Biden en sus giras por la región ya que de llegar a la Presidencia “llevaría a los EEUU a una crisis”.
En el 2015 Trump dijo que fue una locura que al salir de Irak, EUA hubiese dejado 2,500 equipos blindados mismos que después fueron utilizados por los terroristas de Isis quienes tomaron la región en los años de la administración Obama. Ahora EUA dejó más de 600 mil armas, 75 mil vehículos, 50 aviones de combate y helicópteros militares además de cientos de miles de cartuchos, chalecos, misiles, granadas etc. El mismo Biden presumió hace unas semanas que el ejército de Afganistán tenía el equipo militar más moderno, dicho equipo ahora está en manos de los talibanes ya que los soldados afganos desertaron el fin de semana pasado ¿Error o ganas de tener una guerra futura?
Estados Unidos gastó más de 90 mil millones de dólares en armamento para ese país, pagó 800 millones de dólares para construir una embajada en Kabul, misma que ahora también está en manos de los talibanes.
En julio el secretario de Estado estadounidense dijo que si el Gobierno de Afganistán caía no sería de “viernes a domingo”, sino que sería de manera gradual. Irónicamente de un viernes a un domingo el ejército de dicho país y el presidente del mismo abdicaron y en 48 horas todo cambió.
El pasado viernes Biden dijo que ISIS y Al Qaeda no estaban operando en Afganistán pero su propio vocero en el Pentágono dijo lo contrario unos minutos después.
Un ejemplo resume lo que está pasando en Washington y en Kabul capital de Afganistán, el Presidente Biden dijo el jueves que los que desearan ser evacuados podían ir al aeropuerto de la capital. Pero unas horas después el Departamento de Estado de los EUA dijo a la población de EUA no acercarse al aeropuerto salvo que fuesen llamados, la situación es tan “normal” que un convoy con 3 helicópteros armados y varios soldados tuvieron que ir a rescatar a 160 ciudadanos norteamericanos que no podían pasar un puesto de revisión Talibán situado a 70 metros de la barda perimetral del famoso aeropuerto.
El Gobierno de EUA depende de que el nuevo gobierno de ese país permita el libre tránsito de personas para poder extraerlas, mientras tanto Francia, Alemania e Inglaterra han enviado a comandos armados a rescatar de distintas zonas de dicho país a sus ciudadanos mientras que Washington se ha limitado a esperar a que lleguen como puedan a la base aérea.
Las imágenes muestran a miles de personas tratando de huir y a soldados talibanes armados hasta los dientes con equipos modernos obstruyendo el paso en puntos de revisión. Aviones de refugiados con cientos de hombres sin mascarilla ni su pasaporte de vacunas pero pocas mujeres.
LAS MUJERES SUFRIRÁN MÁS
La vida bajo el sistema legal Sharía que es el sistema radical del Islam, aplica penas capitales o de mutilación a las mujeres por conductas como la infidelidad, pero también por vestir o actuar de manera “indecorosa” lo que puede incluir estudiar, tomar o bailar. De ir al cine o de ir a fiestas sin el permiso de su marido o de su padre mejor ni hablar. Irónico que sea en la era del #Metoo que EUA deje a su suerte sin condiciones claras a millones de mujeres que durante los últimos 20 años nacieron y crecieron con libertades que perdieron de una semana a otra.
CNN VS BIDEN: CRECE CRÍTICA POR AFGANISTÁN
Desde la conferencia de prensa posterior a la reunión con Putin el pasado 16 de junio, CNN tuvo un desencuentro con Biden, después todo parecía haber regresado a la normalidad hasta ahora, esta semana el canal y varios medios liberales de dicho país han resaltado el sentimiento europeo y americano que condenan la pifia de Biden de manera personal. Los encabezados indican que Biden aleja a EUA del escenario mundial y que está es la derrota militar más penosa de la historia para dicho país. Las encuestas muestran la caída de Biden a un 47% de aprobación en los temas de política exterior.
¿ERA INEVITABLE?
Se dice que esto iba a suceder, que era inevitable y que la ocupación no haría posible el cambiar la mentalidad de los locales. En la historia este asunto se dio en Japón y Alemania y los países florecieron pero también se dio en Vietnam y el país entró en caos por años. China y Taiwán, Rusia y Ucrania tomaron nota de lo que pasó por lo que pronto podría haber otras crisis.
KAMALA AL ACECHO
A pesar de ser la primera mujer en ocupar la Vicepresidencia de los EUA y de ser la número dos en el gobierno de ese país. La ex senadora por california vocera del movimiento por los derechos de las mujeres #Metoo se ha mantenido extrañamente silenciosa sobre el tema. Algunos dicen que su silencio es para no verse involucrada en el desastre mediático y humanitario de lo que está aconteciendo. No olvidemos que ella podría suceder a Biden incluso antes de las elecciones generales del 2024.
Pero su silencio podría ser también causado por que el 25 de abril del 2021 ella admitió haber sido la “ultima persona en la oficina oval” junto con el Presidente Biden al momento en el que se confirmó la estrategia de salida de Afganistán, presumiendo tener confianza en dicha estrategia durante la entrevista de televisión en CNN ese lejano mes de abril, en donde también añadió estar conforme con la misma.
¿Qué hará la delfín del Partido Demócrata para minimizar el daño personal por ser compañera de fórmula y también la última persona en platicar con Biden antes de ejecutar la cuestionada decisión, que por negligencia dejó en manos de terroristas miles de millones de dólares de equipo militar moderno?
Muchos de los aliados del propio Biden ahora se suman a los Republicanos y cuestionan su capacidad para gobernar, tal vez lo que el equipo de Kamala sabía y ahora espera con ansia.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– De Primera Mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín
UNA DE LAS evidencias de que el sistema político del México de nuestros días es parecido al PRI hegemónico de hace 50 años es el combate a la corrupción de acuerdo a intereses políticos del grupo en el poder, con una gran diferencia ahora: Los funcionarios de primer nivel son intocables.
No hubo un solo presidente de la república de aquel viejo PRI, que no impusiera su voluntad y enviara un mensaje a la clase política de que había un nuevo líder en Los Pinos. Las demostraciones incluían cárcel para figuras de alto nivel. Así, estuvieron tras las rejas el senador Jorge Díaz Serrano, director de PEMEX, con el presidente José López Portillo, varios gobernadores y hasta un hermano del presidente Carlos Salinas, Raúl.
A partir del año 2018, el hombre que tuvo como lema de campaña presidencial el ataque a la corrupción, Andrés Manuel López Obrador, en los hechos cubrió a los corruptos de primerísimo nivel.
Solo dos botones de muestra: Ignacio Ovalle Fernández, director de SEGALMEX, y Manuel Bartlett Díaz, director de la Comisión Federal de Electricidad. Aplicó la máxima de Benito Juárez: “A los amigos, perdón y gracia; a los enemigos, la ley a secas”.
Entre los enemigos actuó contra Emilio Lozoya, director de PEMEX con el presidente Peña Nieto, acusado de haber recibido sobornos de una empresa petrolera del Brasil, pero al final del día su gobierno acordó y el acusado está en casa.
El cinismo de AMLO incluyó su admisión de la existencia de corrupción en Segalmex, cuyo desfalco rebasó los 15 mil millones de pesos, pero justificó a Ovalle diciendo que este último “había sido engañado por sus subalternos”.
Increíble lo anterior, sobre todo para quien, durante una “mañanera” del año 2019, aseguraba que no hay persona mejor informada que el presidente de la república y que si había corrupción entre los funcionarios, “era porque el jefe, el presidente, estaba enterado”.
En los días que vivimos, el caso del “huachicol fiscal” operado por altos mandos de la Marina Armada de México nos pone sobre la mesa la enorme probabilidad de que no solo el general secretario del ramo con López Obrador, sino también este último, pudieran haber sido enterados y haber permitido el enorme peculado.
Imposible no reparar en las declaraciones del titular de la Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz Manero, quien el pasado domingo declaró que Rafael Ojeda Durán, titular de la Marina en el sexenio obradorista, había denunciado “problemas” y que por ese motivo la Fiscalía General de la República se había adentrado en la investigación que hoy tiene por resultado la persecución de cuando menos 200 personas, entre militares, servidores públicos y empresarios.
Los hechos sobre tal ilícito empezaron a trascender a los altos mandos militares cuando Rubén Guerrero Alcántar, vicealmirante y exdirectivo de una aduana en Tamaulipas, redactó una carta que llegó a manos del general secretario Ojeda Durán, en la que señalaba directamente a Manuel Roberto y Fernando Farías Laguna, de encabezar una red de “huachicoleo fiscal”.
Los hermanos Farías, originarios de Guaymas, Sonora, son sobrinos de Ojeda Durán. Guerrero Alcántar fue asesinado el 8 de noviembre del 2024 en Manzanillo, Colima. El volcán de corrupción denunciado hizo erupción al descubrirse un buque con diez millones de litros de combustible introducido sin pagar impuestos en Tampico, Tamaulipas, el pasado mes de mayo, seguido de otros descubrimientos similares en Ensenada, Baja California, y el trascendido de que ese combustible había tocado la bahía de Guaymas en Sonora.
En sus declaraciones sobre el tema, Gertz Manero subrayó que cuando el general secretario Ojeda denunció “problemas en la Marina”, lo hizo en términos generales sin hacer referencia a sus sobrinos. A su lado, en esa conferencia de prensa del pasado domingo, el titular de seguridad pública, Omar García Harfuch, dijo que no se podía condenar a toda una institución por los errores cometidos por algunos de sus integrantes.
Horas después, en su “mañanera”, la presidenta Claudia Sheinbaum refrendó la defensa. Para el general exsecretario, recordando que lo importante era la investigación y, sobre todo, las pruebas para demostrar los dichos.
La lógica indica una posibilidad de involucrar a Rafael Ojeda Durán en el escándalo mayúsculo de los hermanos Farías Laguna y otros implicados; golpearía directamente la humanidad de López Obrador.
Es mucho más conveniente enviar el mensaje de ataque a la corrupción, aprehendiendo y enjuiciando a “peces menores”. Ahí se registra una diferencia con el pasado reciente.
Durante el sexenio 2018-2024 se cubrió la corrupción en vez de combatirla. En este sexenio de la presidenta Sheinbaum sí se está combatiendo la corrupción pero cuidando la imagen de quien ahora vive en Palenque.
Lo anterior significa la imposibilidad de señalar y encarcelar a un exsecretario en cualquiera de sus ramos.
Para el lado oficial, resultan muy lejanas y “casi en el olvido” aquellas palabras de AMLO en una de sus “mañaneras” del año 2019: “El presidente de México está enterado de todo lo que sucede y de las tranzas grandes que se llevan a cabo”.
– Opinión, por Gabriel Torres Espinoza
¿Por qué se critica tanto al Tribunal de Justicia Administrativa (TJA)? Porque se ha transformado en fábrica de sentencias “ajustadas a derecho”, ¡pero profundamente injustas! Asisten al ‘indebido proceso’ y ceden al “daño patrimonial” causado por los ‘desarrolladores’.
Los derechos colectivos —aire limpio, agua, movilidad, biodiversidad— se reducen a bienes menores, sacrificables en nombre de una supuesta certeza jurídica para el ‘inversionista’.
Lo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos recordó es que tienen la obligación jurídica de prevenir, mitigar y remediar daños ambientales por su impacto directo en los derechos humanos.
Bajo esa luz, cada fallo del TJA que antepone la rentabilidad de un fraccionamiento sobre la preservación de un bosque o de un área natural protegida, no es solo un despropósito local, sino una violación a compromisos internacionales y a los derechos fundamentales de la ciudadanía.
La prensa ha documentado el incremento de litigios contra la planeación urbana, hasta el punto de que este Tribunal se tornó en el espacio donde los corruptores desfilan a desmontar planes de desarrollo, debilitando la ordenación del territorio con fachada de legalidad. Se trata de un tribunal que privilegia la letra procesal, sobre el sentido integral de la planeación. Lo que se produce es una ciudad fragmentada, desigual, en la que cada vez es más difícil trasladarse y vivir.
La responsabilidad social de este Tribunal es mayor, pues el TJA es la última instancia. Las decisiones que dicta son definitivas y obligatorias. Sus resoluciones no pueden recurrirse, y sus magistrados no rinden cuentas a nadie. Allí donde se concentra el poder de decidir el futuro urbano, se concentra también la tentación de la corrupción.
Por eso el TJA no solo refleja, sino que encarna hoy el mayor riesgo estructural para el derecho a la ciudad y al medio ambiente, porque cada vez que dicta una sentencia que habilita lo prohibido, que desprotege los recursos naturales, destruye algo más que territorio; destruye la confianza en la idea misma de justicia. Su propia legitimidad social.
Los jueces no deben limitarse a aplicar reglas, sino decidir con base en principios que aseguren el bien superior a la ciudad. La legalidad, sin integridad, degrada la justicia. Básicamente, porque transforma el tribunal en una coraza de impunidad.
En este órgano jurisdiccional, hemos visto cómo se ha vuelto norma la confusión entre legalidad procedimental y justicia, con resoluciones fundadas y motivadas en lo formal, pero que producen resultados injustos y muy lesivos para la sociedad.
Sentencias “apegadas a derecho” que, sin embargo, devastan áreas naturales, desmantelan planes urbanos, causan más colapso vial y profundizan la desigualdad. No perdamos de vista que esa sociedad, la que sufre las consecuencias, es justamente la que dotó a estos magistrados de su investidura, y a la que debieran rendir cuentas, a través de los poderes constituidos de Jalisco.
La diferencia entre un tribunal de justicia y uno de derecho se vuelve aquí fundamental. El primero busca armonizar la norma con el desarrollo sustentable de la ciudad; el segundo la aplica sin importar que destruya bosques, colapse vialidades o afecte a comunidades enteras.
El primero protege a la ciudad; el segundo protege contratos y escrituras privadas. El primero es garante de ciudadanía; el segundo, como en Jalisco, es agente de plusvalía y el principal agente corruptor contra el ordenamiento territorial.
A la luz de las actuaciones del TJA, surge hoy una pregunta colectiva, inevitable y perturbadora: ¿Cuál es la utilidad social de un tribunal del que debemos defendernos todos para poder preservar la ciudad? Si el órgano llamado a garantizar justicia es el principal mecanismo de despojo legalizado; si en lugar de proteger a la colectividad protege a los desarrolladores; si en vez de equilibrar el interés privado con el bien común se ha dedicado a corroerlo, entonces su existencia no responde al poder público, sino a los negocios que lo corrompen.
Un tribunal así no es garante de derechos, ni de justicia administrativa; sino una auténtica amenaza permanente contra ellos, misma que estaríamos obligados a enfrentar como sociedad, y desde el gobierno.
Muere el reconocido actor estadounidense Robert Redford
Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay
Mirza Flores expresa apoyo a Canelo Álvarez
Tlajomulco celebrará el primer Festival de Biodiversidad Etnomicológica
