MUNDO
Inestabilidad política en Argentina y Perú, las dos caras de la moneda
A título personal, por Armando Morquecho Camacho //
Turbulento inicio de diciembre tuvo América Latina políticamente hablando, y es que como dijo el icónico personaje de la serie Game Of Thrones, Tyrion Lannister: ‘’los monstruos son peligrosos, y justo ahora, los reyes están cayendo como moscas’’.
La semana pasada Santa Claus se adelantó un poco y entregó a muchos internacionalistas su regaló de navidad adelantado con dos noticias que se robaron medios de comunicación y redes sociales, la primera, relacionada con la condena a Cristina Fernández de Kirchner, actual vicepresidenta de Argentina a 6 años por el delito de administración fraudulenta e inhabilitación de por vida para ocupar cargos públicos, y la segunda, referente a la destitución y posterior detención de Pedro Castillo como presidente de Perú debido a una ‘’permanente incapacidad moral’’, figura constitucional de la que el Congreso ha echado mano para expulsar del cargo a dos exmandatarios desde el 2018.
Entrando un poco en detalles creo que vale la pena comentar que en el caso de la actual vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, la sentencia dictada por el Tribunal Penal de Argentina por el delito de administración fraudulenta se debe a las irregularidades financieras detectadas durante los 12 años que gobernaron tanto ella como su marido, Néstor Kirchner, mismo periodo en el que se les acusa haber otorgado obras viales millonarias en la provincia de Santa Cruz, que Néstor Kirchner gobernó durante más de una década, a un socio y presunto presta nombres (que también fue condenado junto a otros 7 funcionarios de la administración de Kirchner).
No obstante en este caso, la sentencia no implica que la vicepresidenta entrará inmediatamente en la cárcel, ya que esto debe de ser ratificado por la Cámara de Casación y la Corte Suprema, lo cual podría demorar un poco, y esto, aunado a que Kirchner goza de fuero que impide su detención, esto hasta el 10 de diciembre del 2023 cuando concluya su mandato, algo que también se ve imposible ya que la actual vicepresidenta podría presentarse para un nuevo cargo en las elecciones, situación que podría extender su inmunidad.
Ciertamente este caso ha sido muy controvertido, especialmente por los simpatizantes de la Vicepresidenta, quienes aseguran que está siendo víctima de una persecución política orquestada desde el poder judicial, sin embargo, al margen de sacar conclusiones conspiranoicas que suelen ser muy eficientes para ganar adeptos, la realidad es que en una época en la que el populismo predomina y se esfuerza en desdeñar las instituciones que dan vida al Estado y que representan pesos y contrapesos a su poder, el hecho de que en un país como Argentina, el poder judicial tuviera la capacidad, la autonomía y la voluntad no solo de investigar a la vicepresidenta vigente, sino también condenarla, es hasta cierto punto una luz de esperanza en el horizonte.
Ahora bien, en lo que respecta a Pedro Castillo, la historia es completamente diferente y hasta cierto punto refleja las dos caras de la moneda, y es que aunque para algunos la destitución del presidente sea una buena noticia para la democracia, creo que su situación debe analizarse de una manera más amplia, ya que la remoción de un presidente o bien, de un líder no siempre será una buena noticia para la política o para la democracia.
Tomemos como ejemplo Ucrania y en el 2014 y Egipto en el 2013. En el primer caso, conocido como el Euromaidán, la ciudadanía unida logró derrocar al presidente Viktor Yanukóvich de formación prorrusa, quien en coordinación con la oposición, acordó una tregua, la formación de un gobierno de transición y frenar la violencia en contra de la ciudadanía, mientras que en el segundo caso, lo que empezó como una manifestación civil para exigir la renuncia de Mohamed Morsi, terminó en un golpe de Estado ejecutado por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas encabezado por Abdul Fatah al-Sisi.
En estos casos, aunque comparten ciertas similitudes en cuanto a sus fines, la forma y el fondo son completamente distintos, y por lo tanto, sus resultados no fueron para nada similares.
EL CASO DE PEDRO CASTILLO
En el caso de Pedro Castillo, hoy expresidente de Perú, es importante señalar que Perú, desde el 2016 vive una crisis política caracterizada principalmente por los desacuerdos entre el Parlamento y el Presidente, desacuerdos que han propiciado un ambiente hostil que ha llevado a ambas partes a buscar su respectiva eliminación.
En el 2019, Martín Vizcarra convocó elecciones legislativas, pero en el 2020, el nuevo Legislativo lo removió, posteriormente, Manuel Merino, sufrió el mismo destino después de una semana gobernando, mientras que Francisco Sagasti, llegó al poder, pero tras nueves meses, entregó las riendas a Castillo quien llegó al poder en un contexto en el que todos su antecesores, o están en la cárcel, o tienen investigaciones abiertas, o bien, están muertos, como Alan García, quien tomó la decisión de suicidarse antes de que lo pudieran sentar en el banquillo de los acusados.
Así pues, tal y como decía mi maestro de Historia del Derecho Mexicano cuando nos hablaba sobre la Guerra de Reforma, para que haya un problema se necesitan 2, y aunque los encargados del Ejecutivo en Perú son perseguidos por la incompetencia, la corrupción, las violaciones a los derechos humanos y las irregularidades, la realidad es que el Poder Legislativo ha contribuido a la crisis del país andino tanto como la incompetencia de los presidentes, ya que es evidente que el Poder Legislativo simplemente no da a su brazo a torcer y está dispuesto a alargar esta crisis e inestabilidad el tiempo que sea necesario hasta que llegue al Poder Ejecutivo no un presidente afín a los intereses de la ciudadanía, sino afín a los intereses del Poder Legislativo.
Por esta razón vale la pena insistir, en estos tiempos en los que una gran parte de la población ha sido secuestrada por el extremismo ideológico que desconoce categorialmente la posibilidad de consensos entre desiguales ideológicos, la destitución de un Presidente no necesariamente es algo que aplaudir.
Para concluir, tan solo consideremos lo siguiente: en Perú, el parlamente es muy impopular entre los ciudadanos, incluso más que Pedro Castillo. Según diversos sondeos el 86% desaprobaba la gestión del Legislativo.
Recordemos que cuando la democracia y la soberanía del pueblo no solamente existen para exigir y demandar a un presidente, sino a todos los que integran el sistema político.
– Por Redacción Conciencia Pública
La Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed) decidió este martes bajar su tasa de interés en un cuarto de punto, dejándola en 4.00 a 4.25%. En palabras simples: el dinero en Estados Unidos será más barato para bancos, empresas y consumidores. Y cuando eso pasa en la mayor economía del mundo, el efecto se siente en todo el planeta.
¿Por qué lo hicieron? Porque la economía estadounidense se está enfriando: se generan menos empleos y el consumo pierde fuerza. Con tasas más bajas, la Fed quiere darle un empujón al crecimiento, hacer que pedir prestado sea más barato y que la gente gaste e invierta más.
¿Y a México cómo le pega? Directo. Estados Unidos es nuestro principal socio comercial, así que si su economía respira, la mexicana también. Una recuperación allá significa más compras de autos, electrónicos y alimentos de México, lo que da oxígeno a nuestras exportaciones.
En el terreno financiero también hay movimiento. Cuando las tasas bajan en Estados Unidos, muchos inversionistas voltean a ver a países como México para buscar mejores rendimientos. Eso puede traer más dólares al país y fortalecer al peso, aunque un peso demasiado fuerte también complica a los exportadores.
Otro punto clave: la deuda en dólares. Tanto el gobierno como varias empresas mexicanas tienen compromisos en esa moneda. Si las tasas en Estados Unidos bajan, el costo de pagar esa deuda también se reduce, lo que significa un respiro en sus finanzas.
Claro que no todo es miel sobre hojuelas. Si llegan capitales especulativos en exceso, el tipo de cambio puede volverse inestable. Y si el dólar se debilita demasiado, algunos insumos importados podrían encarecerse, lo que se traduciría en presión inflacionaria aquí en México.
En resumen: la decisión de la Fed es una buena noticia para México solo en el corto plazo. Habrá más aire para exportaciones, para las finanzas y para el peso. Pero el Banco de México (Banxico) tendrá que jugar con cuidado sus cartas para que este respiro no se convierta después en un dolor de cabeza.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
Andrés López Beltrán niega haber solicitado amparo ante supuesta orden de aprehensión
Exige PRI catalogar como terroristas a grupos criminales que operan en México
INE dio por concluida la primera elección del Poder Judicial
Hijos de AMLO se amparan para no ser detenidos en relación al huachicol fiscal
