MUNDO
Ironías de la vida de AMLO y Biden: ¿Capitalistas, mixtos o socialistas?
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
Como era de esperarse, la reunión de nuestro Presidente con el de los EEUU fue ampliamente cubierta por nuestros medios y casi ignorada por los medios del país de Biden. Ni siquiera hubo rueda de prensa conjunta.
La cumbre fue convocada de última hora con unos cuantos días de anticipación. Se da en medio de una semana difícil para el Presidente Biden quien enfrenta una serie de problemas nacionales especialmente una inflación acelerada –la más alta de los últimos 31 años-, que está afectando la popularidad del recientemente electo mandatario, quien bajó de un 60% de popularidad a inicios del 2021 a un 44% el jueves pasado.
EUA LE RECLAMA A MÉXICO
A la llegada del Presidente de México se le reclamó su postura por la reforma energética, pero al mismo tiempo a EUA le reclamaba Canadá la cancelación de los permisos para la tubería que llevaría gas de ese país a Texas, lo que afectó empleos e inversiones en el país de la hoja de maple. Correctamente en México se critica la persecución de los periodistas pero en EUA se catea un medio digital por tener copia del diario presuntamente robado a la hija mayor de edad del Presidente y por último se nos critica por la falta de resultados en la guerra contra las drogas, pero en varios Estados de ese país se legalizan las drogas y en algunas ciudades como Portland OR, se legalizan todas las drogas, todas, todas.
EUA está en riesgo de perder el liderazgo Político-Económico-Militar mundial y eso les recordó AMLO. ¿Qué será de nosotros si el Tío Sam pase a ser una “estrella fría”? y si el vecino se convierte en estatista ¿será que nosotros regresaremos a esos tiempos?
Una parte importante del electorado y de los apoyos políticos de Biden provienen de personajes cuya ideología es pro socialista como ellos lo admiten públicamente.
Saule Omarova, candidata del Presidente Norteamericano a la importante y poderosísima posición de jefa de la Oficina de Control de Moneda y Cambios (OCC), que supervisa a todos los bancos de los EUA hizo su tesis en la Universidad de Moscú con un trabajo pro marxista que le permitió conseguir la beca Lenin en la extinta URSS. Omarova es soviética de nacimiento. La ahora maestra en finanzas por la Universidad de Cornell quedó atrapada sin país cuando la URSS colapsó y ella estaba estudiando en NY desde donde aplicó a la ciudadanía de EUA.
Sus críticos alegan que no ha renunciado a sus ideas comunistas ni expresado desagrado por ese sistema económico. Lo cierto es que ella ha declarado que el régimen político comunista destrozó a su familia, pero también ha dicho que en ese régimen las mujeres ganaban lo mismo que los hombres y dicho sea de paso no parece haber renunciado a las ideas del capital de Marx al que alabó en sus años de universitaria.
Estando o no de acuerdo con sus cátedras, la candidata es una persona ampliamente reconocida en el medio financiero de los EUA y ha escrito decenas de ensayos y opiniones en casi todos los temas de supervisión bancaria por lo que no se puede dudar de su conocimiento del tema, sino solo estar en contra o a favor de sus ideas y remedios que incluyen la creación de un sistema bancario que desde el banco central permita a los particulares la apertura de cuentas bancarias, es decir lo que se conoce como banca de primer piso como Wells Fargo o Bank of América en ese país.
La semana pasada escribí sobre los comentarios de Omarova sobre las empresas petroleras a las que dijo había que quebrar para poder atacar el problema del cambio climático, obviamente al ser entrevistada en el Senado de los EUA se retrajo y dijo que lo que quería decir era que había que ayudarlas para adaptarse y a tener una transición. Es decir que ya le salió lo política a la Saule o que mintió el jueves en el Senado de ese país ante la comisión que le está evaluando para que el pleno de la Cámara Alta ponga su nombre a votación. En ese país las posiciones altas del Tesoro de EUA y de la FED son puestas a votación en el Senado a propuesta del Presidente como sucede en nuestro país.
Estaremos por saber si sus ideas se aplican y si estas ayudan o perjudican a la población menos pudiente.
EL MALESTAR DE LOS BANQUEROS
La asociación de banqueros de EUA que agrupa a más de mil agremiados desde grandes bancos hasta pequeños bancos locales ha manifestado su preocupación por las declaraciones de la candidata. En especial porque las mismas infieren un control bancario directo por parte del gobierno al estilo del Partido Comunista en China quien hace un par de años cambió la legislación mercantil para que las empresas tuviesen en cada Consejo de Administración a un representante del Partido Comunista Chino.
Al estilo estatista la Señora Omarova ha propuesto que el gobierno tenga un asiento en los Consejos de Administración de los bancos y por si fuese poco ha llamado a los bancos una “industria de quinientos años de assholes”. No en vano los banqueros están preocupados.
En otro ensayo la maestra Omarova dijo que los bancos particulares debían depositar todos sus recursos en el Banco Central, es decir que el 100% de los ahorros privados deberían estar en manos del banco del gobierno.
La Señora y sus aliados han dicho que los ataques a su persona se dan porque ella es mujer y por ser una minoría (a pesar de que es blanca). Pero creo que los ataques son parte del proceso político normal en especial si uno ha sido un catedrático tan controversial. ¿Usted qué opina?
Omarova fue arrestada y procesada por robo a una tienda departamental cuando era joven ya en los EUA -1995-, tuvo la suerte de que su juicio fue desechado por una ley de “primera ofensa” que permitía a los fiscales el no continuar con el ejercicio de la acción penal para personas que habiendo delinquido fuesen “primerizos”.
OMAROVA JUSTIFICA POSTURAS
Al ser cuestionada sobre su idea de ordenar a los bancos de transferir sus recursos a la FED, dijo que era una medida para proteger a los pequeños bancos y a la economía ante el crecimiento de las cripto monedas y de la digitalización de la moneda, algunos bancos, especialmente los pequeños, podrían estar perdiendo capacidad para respaldar los ahorros de los particulares por lo que el ceder esta responsabilidad a la banca del Estado protegería el ahorro. Algo similar a la razón del ex Presidente José López-Portillo para evitar la fuga de capitales y la quiebra del sistema financiero. ¿Será?
Pero mientras AMLO y Trudeau visitan al Tío Joe, la Cámara de EUA aprobó un segundo paquete de asistencialismo social, esta vez llamado BBB que está encaminado a complementar con $1.8 millones de millones de dólares los otros $1.2 millones de millones que se autorizaron hace apenas dos semanas. Estos dos paquetes con sus otros accesorios sumarán más de $5 millones de millones en gasto del gobierno de los EUA en menos de 24 meses. Esto acarrea una devaluación del dólar, un aumento de la deuda de ese país y claro inflación, pero si las medidas de la Señora Omarova se aplican, los recursos de los particulares pasarán a manos de la FED quien los guardará y esa medida podría evitar la quiebra de la moneda de los EUA. Tal vez esta medida y su candidatura sean un seguro para evitar una tragedia monetaria. Falta ver si aplica esa medida y si de aplicarse entra en vigor y si de entrar en vigor causa los efectos deseados de respaldo a la capacidad y solvencia crediticia del Gobierno Federal de los EUA. Pero también podría pasar que la medida espante a los ahorradores y estos busquen refugio en otros medios, mercancías o países.
¿Qué pasará?
OTRAS COSAS EXTRAÑAS
El gobierno de EUA está tratando de encontrar quién es el culpable de que los combustibles hayan aumentado 61% en un año y que el gas haya aumentado en más de un 100%. Por lo tanto, ha ordenado una investigación en contra de las empresas particulares para ver si el aumento de precios es por actos de manipulación y no por la libre fluctuación del mercado. ¿Persecución, distracción o justicia? Será que allá también el presidente puede usar su poder para moderar las críticas por sus políticas en contra de los energéticos de origen fósil o será que está usando su poder para defender a los ciudadanos de la tiranía de la IP glotona y clasista.
Otra medida que se estará aprobando en los EUA es la creación de 87 mil nuevas plazas para auditores del IRS el equivalente al SAT en México. Con lo anterior se programarán un millón doscientas mil de nuevas auditorías anuales con lo que pretenden perseguir a los evasores de todos tamaños, desde los $20 mil dólares anuales y desde operaciones bancarias que superen los $600 dólares por día. Nuestros políticos que se van de shopping deben andar con cuidado, no sea que les caiga el IRS cuando el SAT se descuide. Para poner esto en perspectiva el año pasado el IRS emitió setecientas setenta mil auditorias, de cumplirse la meta el 2022 sería el año con más auditorias en la historia de dicho país.
¿AMLO EL PRO EMPRESARIO?
Llegó AMLO a recordar a EUA que si no hace algo caerá debajo de Asia y tal vez debajo de Europa por lo que deben trabajar en conjunto, la pregunta es: Si Biden estará de acuerdo en crecer la capacidad de producción de la zona T-MEC o si se resignará a ver cómo China en sociedad con las más grandes empresas del mundo rematan al Tío Sam quien ha ido cediendo su capacidad de producción a favor del gigante asiático desde hace décadas y eso queramos o no afecta a México de forma directa por los migrantes y de manera indirecta por la dependencia comercial que tenemos con los EUA.
El mensaje del Presidente AMLO con respecto al comercio exterior y China fue una postura que no se esperaban en Washington. Dicho sea de paso, hizo lo que Trudeau no ha podido resumir en su larga relación con Biden.
En fechas recientes la Casa Blanca ha hablado de cancelar otro oleoducto que está en operación de Canadá a Pensilvania, lo que sería un golpe más en contra de la relación bilateral Estados Unidos-Canadá.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
– Actualidad, por Alberto Gómez R.
(Parte 1) A lo largo de la historia de la humanidad, el poder económico de los grandes imperios se ha construido frecuentemente sobre pilares tan sombríos como la guerra, el saqueo sistemático y el sometimiento de pueblos enteros.
Este patrón de comportamiento, visible desde los primeros imperios de la antigüedad hasta las potencias contemporáneas, revela una lógica de acumulación basada en la extracción violenta de recursos más que en la productividad o la innovación endógena.
El historiador económico Douglas North, citado en uno de los documentos analizados, señalaba que los imperios antiguos establecían sistemas burocráticos sofisticados que permitían la expropiación sistemática de excedentes de las regiones conquistadas.
En el mundo actual, Estados Unidos representa la última encarnación de este impulso imperial, aunque sus métodos hayan evolucionado hacia formas más sofisticadas de dominación económica y militar.
Como se advierte en el panorama actual, esta potencia estaría experimentando un rápido declive relativo en el escenario global, lo que intensificaría sus comportamientos depredadores hacia naciones ricas en recursos que se resisten a someterse a su hegemonía.
Venezuela, con las mayores reservas petroleras certificadas del planeta, se encontraría en la mira de este mecanismo de saqueo contemporáneo, al igual que lo estuvieron Irak, Libia y Siria en las últimas décadas, solo por citar algunos ejemplos.
LOS CIMIENTOS HISTÓRICOS DEL SAQUEO IMPERIAL
Los primeros grandes imperios de la historia establecieron las bases de lo que sería una larga tradición de explotación económica mediante la conquista. En Mesopotamia, Egipto, China y la India, surgieron estructuras estatales centralizadas que «legislaban, impartían justicia y ejecutaban sobre un extenso territorio que agrupaba a muchas ciudades» (eumed.net).
Estos imperios perfeccionaron sistemas de extracción de riqueza mediante tributos, esclavitud y control de las rutas comerciales.
El Imperio de Alejandro Magno ofrece un ejemplo temprano de cómo la conquista militar servía como vehículo para la acumulación de riqueza. Como se describe en los documentos, Alejandro y sus falanges macedonias conquistaron todo el Imperio persa en tan sólo ocho años, apoderándose de inmensos tesoros y estableciendo un sistema de control sobre territorios que se extendían hasta la India. Patrón similar exhibiría el Imperio Romano, que transformó el Mediterráneo en su «Mare nostrum» y extrajo recursos de todos los territorios conquistados, desde las minas de plata hispanas hasta los graneros egipcios.
Con la era de los descubrimientos, las potencias europeas perfeccionaron el arte del saqueo imperial a escala global. España y Portugal inauguraron lo que podría considerarse el primer «imperio global» de la historia: «por primera vez un imperio abarcaba posesiones en todos los continentes del mundo» (eumed.net).
El flujo de metales preciosos desde América hacia Europa financió las guerras y el desarrollo económico europeo durante siglos, a costa del exterminio y la explotación de poblaciones indígenas.
El Imperio británico llevaría este modelo a su máxima expresión, estableciendo una red global de colonias y territorios controlados que proveían de recursos naturales y mercados cautivos a la metrópoli. El comercio de esclavos, la extracción de recursos en condiciones de cuasi-esclavitud y la destrucción de industrias locales competitivas fueron algunas de las estrategias empleadas para consolidar su hegemonía económica.
ESTADOS UNIDOS, LA SUPERPOTENCIA DEPREDADORA
Estados Unidos emergió como potencia global practicando una versión modernizada del juego imperial tradicional. Bajo la Doctrina Monroe y su corolario Roosevelt, se autoproclamó potencia hegemónica en América Latina y el Caribe, interviniendo militarmente en múltiples ocasiones para proteger sus intereses económicos. La diplomacia de las cañoneras y las intervenciones directas aseguraban el acceso a mercados, recursos y rutas comerciales estratégicas.
Tras la Segunda Guerra Mundial, con las potencias europeas debilitadas, Estados Unidos ascendió a la condición de superpotencia global, rol que se consolidaría tras el colapso de la Unión Soviética.
Como se señala en uno de los documentos, «después de que se desintegrase la Unión Soviética a principios de 1990, Estados Unidos quedó como la única superpotencia restante de la Guerra Fría». Esta posición hegemónica le permitió moldear las instituciones internacionales a su medida y establecer un sistema económico global que privilegiara sus intereses.
La economía estadounidense se ha vuelto profundamente dependiente de lo que el presidente Eisenhower denominó el «complejo militar-industrial». Con un presupuesto militar que supera al de los siguientes diez países combinados, Estados Unidos ha convertido la guerra en un negocio extraordinariamente lucrativo para sus corporaciones de defensa.
Como se documenta en uno de los artículos revisados, la administración Biden ha solicitado al Congreso «842 mil millones de dólares para el Pentágono en el año presupuestario 2024», lo que representa «la solicitud más grande desde el pico de las guerras de Irak y Afganistán» (france24.com).
Este apetito insaciable por el gasto militar requiere enemigos externos y conflictos perpetuos, creando un círculo vicioso de intervencionismo que justifique tales desembolsos. Los resultados son visibles en las sucesivas guerras e intervenciones que han marcado las últimas décadas, desde Vietnam hasta Afganistán, pasando por Irak, Libia y Siria.
EL SAQUEO CONTEMPORÁNEO
La invasión de Panamá en 1989 constituye un ejemplo paradigmático de cómo Estados Unidos utiliza pretextos para justificar intervenciones militares que persiguen objetivos geoeconómicos estratégicos. Como se documenta extensamente en varios de los materiales consultados, la llamada «Operación Causa Justa» fue oficialmente justificada como una medida necesaria para detener el narcotráfico y defender la democracia.
El general Manuel Antonio Noriega, quien había sido durante años un aliado útil para Washington y colaborador de la CIA, fue convertido de pronto en enemigo público número uno. Como se describe en los documentos, Noriega «había sido aliado clave de Estados Unidos durante el final de la Guerra Fría, trabajando como agente de la CIA, al tiempo que tejía vínculos con el narcotráfico» (elnacional.com). Cuando dejó de ser funcional a los intereses estadounidenses, fue acusado de narcotráfico y derrocado mediante una invasión militar que causó entre 500 y 4 mil víctimas panameñas, según distintas fuentes.
El verdadero objetivo de la invasión, sin embargo, habría sido asegurar el control estratégico del Canal de Panamá en vísperas de su traspaso completo a soberanía panameña, previsto para el año 2000 según los Tratados Torrijos-Carter de 1977. Como se señala en uno de los documentos, estos tratados «condicionaba la defensa del canal de manera conjunta, a través de un tratado adicional, dando la posibilidad de intervenir militarmente en Panamá si la operación del canal se viese comprometida».
La invasión aseguró que, aunque panameño en papel, el canal permaneciera bajo control efectivo estadounidense.
Continuará…
– Análisis, por Victor Hugo Celaya Celaya
El mapa del poder mundial se ha reorganizado. Hoy, la influencia no se mide únicamente en arsenales o acuerdos comerciales, sino en algoritmos y capacidad de procesamiento.
Nos enfrentamos a un nuevo tablero geopolítico y geoeconómico definido por tres grandes polos de poder: Estados Unidos, con su enfoque en el desarrollo tecnológico, las finanzas y la seguridad; China, que ha apostado por la manufactura avanzada, la innovación y la inversión masiva en infraestructura; y Rusia, que basa su estrategia en el control de energía, minerales estratégicos y su poder militar.
Esta reconfiguración global plantea preguntas cruciales para el resto del mundo. ¿Cómo coexistir con estos bloques? ¿Cómo aprovechar las corrientes de innovación que emanan de ellos sin sacrificar nuestra soberanía? Y, sobre todo, ¿cómo podemos acompasar nuestras políticas públicas y nuestros esfuerzos nacionales para no quedarnos atrás en esta nueva era de equilibrios de poder?
La visión de una «aldea global» que definimos en los años noventa, unida por la apertura del comercio, ha dado paso a una realidad más compleja. La interconexión actual se teje con redes de inteligencia artificial (IA), investigación científica y ecosistemas digitales.
Aunque las tensiones militares persisten, el verdadero campo de batalla se ha trasladado a la biotecnología, la robótica y, de manera central, a la inteligencia artificial. Esta revolución ya impacta nuestra vida diaria, transformando la educación, la salud, el trabajo y la seguridad. Ninguna sociedad puede sustraerse a ella.
LA CARRERA POR EL FUTURO: ESTRATEGIAS EN COMPETICIÓN
Cada una de las grandes potencias ha trazado una ruta clara para liderar esta era tecnológica, obligando al resto de los países a replantear la cooperación y la competencia.
Estados Unidos ha optado por un modelo que prioriza la innovación impulsada por su dinámico sector privado. En 2023, la inversión privada en IA en este país alcanzó los $67.2 mil millones, una cifra superior a la suma de los siguientes 14 países.
El gobierno actúa como un catalizador estratégico, como lo demuestra la Orden Ejecutiva 14110 para el desarrollo seguro y confiable de la IA, o la Ley CHIPS y de Ciencia, que destina más de $52 mil millones a revitalizar la fabricación de semiconductores, el hardware fundamental sobre el que corre toda la inteligencia artificial.
Esta estrategia se materializa en proyectos monumentales como ‘Stargate’, el centro de datos de $100 mil millones de Microsoft y OpenAI, o la Alpha School en Virginia, que ya personaliza el aprendizaje con IA.
China avanza con un enfoque centralizado y dirigido por el Estado, con la meta clara de alcanzar el liderazgo mundial en IA para 2030. A través de iniciativas como «AI+», integra soluciones de IA en sectores clave. El resultado es un ecosistema robusto: se estima que el valor de la industria de IA en China superará los $220 mil millones para 2026.
Este esfuerzo se refleja en su dominio de la propiedad intelectual, acumulando casi la mitad de todas las solicitudes de patentes de IA en el mundo. Gigantes tecnológicos como Baidu, Alibaba y Tencent no son solo empresas, sino instrumentos de la estrategia nacional para establecer estándares globales.
Rusia, por su parte, enfoca su estrategia de IA en la soberanía digital y la seguridad nacional. A través del proyecto nacional “Economía de Datos”, que se extenderá hasta 2030, busca reducir su dependencia de la tecnología extranjera e integrar la IA en sectores gubernamentales clave.
Más que competir en el mercado de consumo global, su prioridad es aplicar la IA para la optimización de sus industrias estratégicas (energía, defensa) y la administración pública. Su marco regulatorio es estricto y busca asegurar un uso responsable de la tecnología, priorizando el control estatal y el desarrollo de talento local a través de iniciativas educativas supervisadas.
La Unión Europea ha decidido jugar un papel distinto, posicionándose como el gran regulador global. Su enfoque no es competir en una carrera de velocidad, sino establecer las reglas del juego. Con su Ley de Inteligencia Artificial (AI Act), aprobada en 2024, introduce el primer marco legal integral para la IA, basado en niveles de riesgo. Este prohíbe aplicaciones consideradas inaceptables (como el «social scoring» estatal) y regula estrictamente los sistemas de alto riesgo.
Este poder normativo se complementa con fuertes inversiones a través de programas como Horizonte Europa y Europa Digital, que movilizan miles de millones de euros para construir una infraestructura de datos soberana bajo iniciativas como GAIA-X y apoyar a un ecosistema de IA «confiable y centrado en el ser humano».
EL DESPERTAR DE AMÉRICA LATINA: PRIMEROS PASOS
Frente a estas estrategias consolidadas, América Latina no es un simple espectador; la región ha comenzado a mover sus propias piezas. Aunque de manera desigual y con retos importantes, están surgiendo iniciativas notables.
En México, la coalición multisectorial IA2030MX ha impulsado una agenda para el desarrollo de una Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial. Polos de innovación como Monterrey y Guadalajara concentran talento y startups, mientras que universidades como la UNAM y el Tec de Monterrey lideran la investigación.
Otros países también marcan el paso. Chile fue pionero en la región al lanzar su Política Nacional de Inteligencia Artificial en 2021, centrada en el desarrollo de talento, la ética y la adopción de IA en la industria. Brasil cuenta con una robusta red de centros de investigación en IA y debate activamente un marco legal propio. Por su parte, Colombia ha establecido un marco ético para la IA en el sector público y promueve proyectos de datos abiertos para fomentar la innovación. Estos esfuerzos, aunque incipientes, demuestran una conciencia creciente sobre la urgencia de participar activamente en esta revolución.
DE ESPECTADORES A PROTAGONISTAS
Ante este escenario, la pregunta para nuestros países es ineludible: ¿nos conformaremos con estos primeros pasos o aceleraremos el ritmo para jugar un rol protagónico? Si queremos dejar de ser simples compradores de tecnología para convertirnos en creadores, necesitamos una hoja de ruta clara y acciones inmediatas.
La interconexión de hoy, definida por algoritmos, nos obliga a innovar. Para ello, es fundamental avanzar en tres áreas estratégicas:
- Formar talento e invertir en educación digital. Esto debe empezar desde la educación primaria y extenderse hasta los posgrados.
- Crear alianzas estratégicas entre universidades, gobierno y empresas. Los esfuerzos aislados son insuficientes.
- Diseñar políticas públicas con visión de futuro. Debemos impulsar el uso integral de la IA y desarrollar un marco ético sólido que garantice la equidad y la protección de datos.
Esto implica fomentar centros de inteligencia artificial que apoyen a startups y consoliden proyectos de investigación propios, aprendiendo de las experiencias globales. La tecnología no debe ser vista como algo «importado» o lejano, sino como un campo fértil donde podemos liderar.
Nos encontramos en un punto de inflexión histórico. La inteligencia artificial está redefiniendo las reglas del desarrollo económico y social a una velocidad sin precedentes. No podemos permitirnos el lujo de la duda o la postergación. La tarea es clara: debemos alinear nuestros recursos, talentos y voluntades para integrarnos de manera soberana y estratégica a esta nueva era. Lo que hagamos, o dejemos de hacer, durante esta década determinará las oportunidades de las próximas generaciones.
Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Policías de Tequila, de nuevo evidenciados por su ineficiencia
Los retos de Mirza Flores como líder de MC: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Hacia el título de la Zona Norte de la LMB: ¡Qué forma de pelear de Charros!
