MUNDO
Kamala no es Biden: Rudeza innecesaria de Trump
Opinión, por Juan Raúl Gutiérrez Zaragoza //
Me recuerda Gabriel Ibarra Bourjac, mandamás de este Semanario, y compañero de micrófono en el programa Tela de Juicio de nuestra amiga Becky Reynoso, que el jueves 20 de diciembre de 2020, mencioné que Kamala Harris sería la candidata demócrata a la presidencia de Estados Unidos, a dos días de que el Colegio Electoral de Estados Unidos, la declarara ganadora a la vicepresidencia y a Joe Biden a la presidencia, cierto, tuvieron que pasar muchas circunstancias para llegar a este momento, así es la vida, se construye por, con, sin o a pesar de ellas; falta poco para saber si resultaron buenos esos pronósticos.
En el futbol americano existe una conducta anti deportiva que se llama rudeza innecesaria, consiste en aplicar una fuerza desmedida contra su oponente, lo mismo podemos pensar del actuar de Trump frente a Biden, me pregunto ¿qué necesidad tenía de humillarlo y ridiculizarlo tanto ante todo el mundo? no le dejó otro camino que la renuncia.
La soberbia de Trump no le permitió ver más allá su nariz, ¿coincidimos en que traía a Biden bien medido? ¿Lo mantenía a una distancia conveniente para que se viera que había competencia, pero sin riesgo mayor como para que le evitara un segundo mandato? ¿Realmente el presidente Biden le representaba un peligro para la elección de noviembre? ¿Que no era mejor dejar que corriera el tiempo y esperar a la nominación demócrata y después tundirlo con todo? Tan bien que iba con el disfraz de sobreviviente, había logrado lo imposible, empezar a cambiar la percepción de agresor por el de víctima, se equivocó, cuando veas a tu enemigo que está cometiendo error tras error, ¡déjalo, no lo interrumpas!
Pareciera que esa rudeza innecesaria fue una equivocación en la estrategia de Trump, la consecuencia ya la sabemos, el retiro de Biden y la segura postulación de Kamala Harris, que en agosto tomará la estafeta demócrata, quien su declaración de apoyo a la actual vicepresidenta, resultó un fuerte revulsivo para la causa demócrata que ya se veía en la lona, prueba de ello es la cantidad de dinero que recaudó Kamala en 2 días, más de 100 mdd. Esto provocó que haya una real competencia entre los candidatos de los partidos republicano y demócrata, de conformidad a las siguientes encuestas, publicadas la semana que concluye:
– Encuesta de The Washington Post: Trump aventaja por 5 puntos.
– Encuesta de CBS/YouGov: Trump aventaja por 3 puntos.
– Encuesta de NBC News: Trump aventaja por 2 puntos.
– Encuesta de Yahoo News/YouGov: Trump aventaja por 2 puntos.
– Encuesta de CNN: Trump aventaja por 2 puntos.
– Encuesta de Fox News: Trump aventaja por un punto.
– Encuesta de NPR/PBS NewsHour/Marist: Harris aventaja por un punto.
– Encuesta de Reuters/Ipsos: Ambos candidatos aparecen con 44 por ciento de las preferencias.
– Encuesta de New York Times/Siena: Harris aventaja a Trump por un punto.
– Encuesta de Emerson College: Trump lidera en siete estados indecisos por delante de Biden, pero Harris podría acercarse a superar la ventaja de Trump en el estado indeciso clave de Pensilvania.
Aquí todavía faltará contabilizar el aumento en la preferencia electoral que obtendrá la vicepresidenta Harris cuando esta semana Barak Obama haga público su apoyo. Números parejos, ¿Kamala que alcanza gana?
Desvelo otro dato interesante para la carrera presidencial del vecino del norte:
Tres ex vicepresidentes en funciones se convirtieron en presidentes de Estados Unidos:
1. John Tyler (1841): asumió la presidencia tras la muerte de William Henry Harrison.
2. Millard Fillmore (1850): asumió la presidencia tras la muerte de Zachary Taylor.
3. Gerald Ford (1974): asumió la presidencia tras la renuncia de Richard Nixon.
Todos ellos asumieron el cargo de presidente después de la muerte o renuncia del titular.
Una clave importante para que la virtual candidata demócrata se mantenga en la pelea e incluso la ponga por delante de DT, será el tino que tenga en escoger a su compañero de fórmula, para lo cual hay, al menos, una decena de posibilidades, después de analizar a los más visibles, veo a tres con amplias posibilidades, Josh Shapiro, Mark Kelly y Tim Walz, de ellos me decanto por dos, Shapiro y Kelly, si tuviera que decidirme por uno de ellos sería por Shapiro, el Gobernador es una máquina electoral en su estado, Pensilvania, que se encuentra ubicado en el llamado cinturón del óxido, que son los estados que terminan definiendo la elección estadounidense.
Ahora bien, todos sabemos que, en época electoral allende la frontera, México resulta un platillo apetecible para las campañas, tanto de unos como de otros, así que esperemos por un lado el aumento del discurso beligerante de DT, respecto al tema migratorio, por ejemplo, frente a una narrativa más humana de Kamala.
Déjenme plantear una de las tantas ironías de la vida, si se confirma a KH como la candidata demócrata, parecería más un litigio en los tribunales que una contienda electoral, la Fiscal versus el criminal, ya que preveo que el discurso de la actual vice presidenta, rondará en que el electorado no olvide los cargos criminales que Trump tiene en contra, también atacará el discurso violento de Trump, mientras que ella, enarbolará una narrativa en favor de uno de los valores supremos de la democracia que es la libertad, difícil superar la prosa que vendrá detrás de ese supremo concepto.
Volvamos a la rudeza innecesaria, la NFL la penaliza con 15 yardas de castigo, la conducta de Trump ¿será sancionada por el electorado en el país de las barras y las estrellas? ¿Este error le costará la presidencia?
Con esto y más que viene sobre la mesa, que nadie se llame a sorpresa si gana Kamala.
– Por Redacción Conciencia Pública
La cumbre en Alaska entre los presidentes Vladimir Putin y Donald Trump concluyó tras dos horas y 45 minutos sin acuerdos sobre un alto el fuego en Ucrania ni sobre las sanciones adicionales prometidas por Trump si continuaban las hostilidades.
Ambos líderes calificaron el encuentro como “productivo” y “útil”, pero no ofrecieron detalles sustanciales.
La conferencia de prensa decepcionó a los periodistas, ya que no hubo respuestas a preguntas ni explicaciones sobre la cancelación de la reunión con comitivas y el almuerzo de trabajo, ya que redujeron drásticamente la duración prevista de seis a siete horas.
Según el portavoz de Putin, Dimitri Peskov, el programa cambió, sin aclarar razones.
Aunque ambos hablaron de “progresos”, no especificaron cuáles. Trump mencionó “avances” pero señaló que aún faltan acuerdos en puntos clave, sin entrar en detalles.
Es incierto si ocultan entendimientos para consultar con aliados europeos y Ucrania, o si estos no son relevantes aún.
Putin elogió los esfuerzos de Trump por resolver el conflicto, al que llamó “tragedia y dolor” para el “hermano pueblo ucranio”.
Sin embargo, insistió en eliminar las “causas originarias” del conflicto y abordar las preocupaciones de seguridad de Rusia, reiterando su postura de exigir la capitulación incondicional de Ucrania sin ceder terreno.
La falta de resultados concretos y la brevedad del encuentro dejaron más preguntas que respuestas, reflejando la complejidad de las negociaciones y las posturas inflexibles de ambos líderes.
– Por Redacción Conciencia Pública
En un movimiento que ha sorprendido a aliados y adversarios, Donald Trump y Vladimir Putin se reunirán este viernes 15 de agosto en la base militar Joint Base Elmendorf-Richardson, en Anchorage, Alaska, con el objetivo de buscar un alto el fuego en la guerra de Ucrania.
La cita, que incluirá un encuentro privado, un almuerzo bilateral y una conferencia de prensa conjunta, ha despertado expectativas y temores a partes iguales. El Kremlin ha adelantado que además de la paz, en la mesa estará el “enorme potencial” para la cooperación económica entre ambas potencias.
El punto más delicado de la agenda es la exigencia rusa de que cualquier acuerdo reconozca su control sobre territorios de Ucrania como Donetsk, Lugansk y Crimea. Trump ha dejado entrever la posibilidad de un “intercambio de territorio” como salida negociada, una idea que ha sido rechazada tajantemente por el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, quien advierte que “todo lo que se decida sin Ucrania es una decisión contra la paz”.
La reunión llega en un contexto de desconfianza internacional. Diplomáticos europeos han expresado preocupación de que un pacto apresurado pueda ser visto como una victoria para Putin y debilite la posición de Occidente.
Analistas apuntan que, más allá de Ucrania, Trump podría usar la cumbre para impulsar proyectos conjuntos en energía y recursos naturales, así como para abrir la puerta a nuevas negociaciones sobre armamento nuclear.
El encuentro en Alaska no solo es estratégico por su aislamiento y alta seguridad —en un enclave cercano al estrecho de Bering—, sino también logístico: la ubicación permite vuelos directos desde Rusia y reduce riesgos políticos para Putin, quien enfrenta órdenes de arresto internacionales.
Aun así, la organización ha sido exprés; la alcaldesa de Anchorage confesó haberse enterado por redes sociales, y ante la saturación hotelera se han habilitado dormitorios universitarios para alojar a las delegaciones y periodistas de medios de comunicación de todo el mundo.
Todo apunta a que esta cita podría marcar un antes y un después en el tablero geopolítico. Para Trump, representa una oportunidad de proyectar su imagen como negociador capaz de poner fin a una guerra que lleva más de tres años. Para Putin, podría ser la vía de consolidar su control territorial.
Para el resto del mundo, la incógnita es si de Alaska saldrá un acuerdo que traiga paz… o que reconfigure las reglas del juego internacional a favor de Moscú.
Medioambiente
“Avalanchas de hielo” aceleran el retroceso de glaciares en Groenlandia y otras regiones del mundo
– Por Redacción Conciencia Pública
Un hallazgo revela que cada desprendimiento de iceberg desata un efecto en cadena que derrite el hielo más rápido de lo que se pensaba.
En el sur de Groenlandia, cada vez que un bloque de hielo del tamaño de un edificio se desprende de un glaciar y cae al mar, no solo se pierde ese pedazo de hielo: se activa un mecanismo que acelera aún más el retroceso glaciar.
Así lo revela un estudio publicado en la revista Nature, que utilizó tecnología avanzada para escuchar y medir lo que ocurre bajo el agua después de estos gigantescos derrumbes de hielo, conocidos como “calving”. La capa de hielo de la isla ha perdido 5,091 kilómetros cuadrados de superficie entre 1985 y 2022, de acuerdo al estudio de la revista científica.
Los científicos descubrieron que, tras el estruendo del desprendimiento, se forman enormes olas que viajan bajo la superficie —tan altas como un rascacielos— y agitan el agua del fiordo durante horas. Esta agitación lleva agua más cálida desde el fondo hasta la base del glaciar, derritiéndolo desde abajo y debilitándolo para provocar el siguiente colapso. Es un círculo vicioso: cada caída de hielo prepara el terreno para la siguiente.
El hallazgo es importante porque Groenlandia pierde en promedio 279 mil millones de toneladas de hielo al año, y una parte significativa proviene justamente de estos desprendimientos. Si toda su capa de hielo llegara a derretirse, el nivel del mar en todo el planeta subiría unos siete metros, afectando a millones de personas en zonas costeras, incluidas ciudades mexicanas como Veracruz, Mazatlán o Cancún (tanto en el Atlántico como en el Pacífico y todos los océanos).
Para obtener estas mediciones inéditas, un equipo internacional tendió un cable de fibra óptica de 10 kilómetros en el fondo de un fiordo y lo convirtió en un gigantesco “micrófono submarino”. Así pudieron registrar con precisión las vibraciones y movimientos causados por cada desprendimiento, revelando un mecanismo que hasta ahora solo se intuía.
Los expertos advierten que este efecto en cadena deberá incluirse en los modelos que proyectan el aumento del nivel del mar, y también podría servir para desarrollar sistemas de alerta temprana frente a las olas que provocan estos derrumbes, capaces de poner en riesgo a embarcaciones y comunidades cercanas.
Los glaciares de Groenlandia son más susceptibles a los cambios estacionales, es decir, que se expanden en invierno y retroceden en verano, son también los más sensibles al impacto del calentamiento global y han experimentado su retroceso más significativo desde 1985.
La fusión de la vasta capa de hielo de Groenlandia, la segunda más grande del mundo después de la Antártida, se estima que ha contribuido en más del 20% al aumento observado del nivel del mar desde 2002.
Más allá de la ciencia, el estudio es un recordatorio de que el cambio climático no solo derrite el hielo lentamente, sino que también lo empuja a colapsar en episodios dramáticos que aceleran su desaparición. Y, en Groenlandia, cada “avalancha de hielo” es un golpe que acerca un poco más el mar a nuestras puertas.
ALERTA MUNDIAL: ESTO SUCEDE TAMBIÉN EN OTRAS PARTES DEL PLANETA
El desprendimiento de grandes bloques de hielo desde un glaciar hacia el mar o un lago (calving) no es exclusivo de Groenlandia; también ocurre en muchos lugares del planeta donde los glaciares terminan en agua.
Lo que cambia de región a región es la escala, la frecuencia y la fuerza del impacto que tiene en el retroceso glaciar. Te lo detallo por zonas:
1. Antártida (Polo Sur)
- Aquí el calving es enorme y natural: las plataformas de hielo (ice shelves) se desprenden en grandes tablones de decenas o cientos de kilómetros cuadrados.
- El cambio climático está acelerando este proceso, porque el agua oceánica más cálida erosiona la base de estas plataformas y las hace colapsar antes de tiempo. Ejemplos recientes: el desprendimiento del iceberg A-76 en 2021 y el colapso de la plataforma Larsen B en 2002.
- Igual que en Groenlandia, el calving antártico puede desestabilizar glaciares interiores, haciendo que fluyan más rápido hacia el mar.
2. Glaciares de montaña en Alaska, Canadá, Noruega y Svalbard (Ártico y Europa)
- Muchos de estos glaciares terminan en fiordos y también sufren calving.
- En lugares como Svalbard, el retroceso se acelera en verano cuando el hielo marino desaparece y el frente glaciar queda expuesto a olas y aguas más cálidas.
- El mecanismo de “olas internas” que describió el estudio en Groenlandia probablemente también ocurre aquí, aunque con menos documentación directa.
3. Sudamérica (Patagonia, Chile y Argentina)
- Los glaciares patagónicos que desembocan en lagos, como el Perito Moreno o el Grey, también tienen calving, pero el agua de lagos dulces es menos densa y menos cálida que la del mar, así que la fusión submarina es menor.
- Aun así, el desprendimiento contribuye al retroceso, sobre todo cuando el nivel del lago es alto y el hielo queda flotando, lo que reduce su estabilidad.
4. Asia (Himalaya, Karakórum, Alaska-Asia y Kamchatka)
- El calving se da en glaciares que terminan en lagos proglaciares, cada vez más frecuentes por el derretimiento acelerado.
- Estos desprendimientos pueden generar olas peligrosas (tsunamis en lagos) que amenazan poblaciones aguas abajo.
- El impacto en el retroceso es importante a nivel local, pero el volumen de hielo involucrado es mucho menor que en Groenlandia o la Antártida.
En resumen:
- El calving ocurre en todas partes del mundo donde un glaciar termina en agua (mar o lago).
- El proceso básico (desprendimiento → olas → agitación → posible fusión adicional) es universal, pero el impacto global es mayor en Groenlandia y la Antártida porque ahí la masa de hielo es gigantesca y conecta con océanos profundos y cálidos.
- En glaciares de montaña, el calving también contribuye al retroceso, aunque su influencia en el aumento del nivel del mar es más limitada.
Gemelas tapatías Lia y Mia Cueva conquistan el oro panamericano junior en Asunción
Beatríz Gutiérrez Müller se instala en España: residencia en Madrid y trámites de nacionalidad
Andrea Zambrano le da a México y Jalisco un oro histórico en los Panamericanos Junior
Rehabilita Gobierno del Estado planta de tratamiento de aguas en Lagos de Moreno
