OPINIÓN
Mejora la firmeza de la piel: Ultherapy, el lifting no invasivo que revoluciona la estética
Salud y Bienestar, por Gabriela Arce Siqueiros //
¿Cómo están, queridos lectores? Espero que hayan tenido una excelente semana. ¿Ya están listos para que les comparta un nuevo artículo sobre bienestar? Es muy importante todo lo que pueda aportar a la salud, porque pienso que si algo nos da la fuerza necesaria para trabajar, disfrutar y motivar nuestra vida cada día, es precisamente la salud.
La búsqueda de una piel firme, tersa y juvenil ha llevado a la industria de la estética a desarrollar nuevas tecnologías que permiten mejorar la apariencia sin necesidad de recurrir a cirugías invasivas. Uno de los tratamientos más innovadores y efectivos en este campo es Ultherapy, un procedimiento no quirúrgico que utiliza ultrasonido focalizado para estimular la producción de colágeno y mejorar la firmeza de la piel. En este artículo, exploraremos en profundidad qué es Ultherapy, cómo funciona, cuáles son sus beneficios, efectos secundarios, comparaciones con otros tratamientos y recomendaciones para su uso.
¿QUÉ ES ULTHERAPY?
Ultherapy es un tratamiento estético aprobado por la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.) que emplea ultrasonido focalizado de alta intensidad (HIFU, por sus siglas en inglés) para estimular la producción natural de colágeno en la piel. A diferencia de otros procedimientos, Ultherapy trabaja a nivel profundo sin afectar la superficie de la piel, logrando un efecto lifting y tensando áreas como el rostro, el cuello y el escote.
Este procedimiento es especialmente popular entre personas que buscan mejorar la flacidez de la piel sin someterse a una cirugía plástica. Su capacidad para actuar en capas profundas de los tejidos sin necesidad de incisiones lo convierte en una alternativa segura y eficaz para el rejuvenecimiento facial.
¿CÓMO FUNCIONA?
El principio de funcionamiento de Ultherapy se basa en la energía de ultrasonido, la misma tecnología utilizada en ecografías médicas. Sin embargo, en este caso, las ondas ultrasónicas son enfocadas en capas específicas de la piel para generar calor y estimular la producción de colágeno.
El procedimiento se realiza mediante un aplicador que emite ondas ultrasónicas controladas a diferentes profundidades de la piel:
Capa Superficial: Actúa sobre la epidermis para mejorar la textura de la piel.
Capa Media: Estimula la producción de colágeno y elastina en la dermis.
Capa Profunda: Llega hasta la capa muscular, logrando un efecto lifting sin necesidad de cirugía.
A medida que el colágeno se regenera, la piel se vuelve más firme, tonificada y elástica. Este proceso ocurre de forma gradual, por lo que los resultados óptimos se pueden notar entre 2 y 6 meses después del tratamiento.
BENEFICIOS
Procedimiento no invasivo: Ultherapy no requiere incisiones, anestesia ni tiempo de recuperación. Es una excelente opción para quienes desean mejorar la apariencia de su piel sin los riesgos de una cirugía plástica.
Estimulación natural de colágeno: A diferencia de los rellenos dérmicos o el bótox, que agregan sustancias externas al cuerpo, Ultherapy estimula la producción natural de colágeno, promoviendo un rejuvenecimiento más natural y duradero.
Resultados graduales y duraderos: Los efectos de Ultherapy no son inmediatos, ya que el proceso de regeneración de colágeno toma tiempo. Sin embargo, los resultados pueden durar entre 12 y 24 meses, dependiendo del estado de la piel y el estilo de vida del paciente.
Aplicación en múltiples zonas: Ultherapy es eficaz en diversas áreas del cuerpo, incluyendo:
Rostro: Mejora la firmeza y redefine el contorno facial.
Cuello: Reduce la flacidez y las líneas horizontales.
Escote: Atenúa arrugas y mejora la textura de la piel.
Ceja: Levanta la mirada y da un aspecto más rejuvenecido.
Seguridad y aprobación médica: Este tratamiento está aprobado por la FDA y ha sido sometido a múltiples estudios clínicos que respaldan su eficacia y seguridad.
CANDIDATOS PARA ULTHERAPY
Ultherapy es ideal para personas que presentan signos de flacidez leve a moderada en la piel. Es una excelente opción para quienes aún no requieren una cirugía, pero desean mejorar la firmeza y elasticidad de su piel. Los mejores candidatos para este procedimiento incluyen:
Personas entre los 30 y 60 años con pérdida de firmeza en el rostro, cuello o escote. Aquellos que buscan una alternativa a la cirugía plástica sin tiempo de recuperación. Personas que han notado un descenso en la posición de las cejas, pómulos o línea mandibular.
PROCEDIMIENTO
El tratamiento se realiza en consultorios especializados y suele durar entre 30 y 90 minutos, dependiendo de las áreas a tratar. A continuación, se describen los pasos del procedimiento:
Evaluación y marcado: El especialista evalúa la piel del paciente y marca las zonas donde se aplicará el ultrasonido.
Aplicación del gel de contacto: Se coloca un gel conductor para facilitar la transmisión de las ondas ultrasónicas.
Emisión del ultrasonido: Se pasa el aplicador por las áreas seleccionadas, enviando energía a diferentes profundidades de la piel.
Finalización: Una vez terminado el procedimiento, el paciente puede retomar sus actividades diarias sin restricciones.
EFECTOS SECUNDARIOS Y CUIDADOS POSTERIORES
Ultherapy es un tratamiento seguro, pero como cualquier procedimiento estético, puede generar algunos efectos secundarios leves, como:
Enrojecimiento temporal en la piel.
Sensación de hormigueo o sensibilidad en las áreas tratadas.
Leve inflamación o hinchazón, que desaparece en pocos días.
En raros casos, pueden presentarse pequeños moretones o entumecimiento temporal.
Para optimizar los resultados y minimizar efectos secundarios, se recomienda:
Evitar la exposición solar directa durante al menos una semana.
No aplicar productos irritantes como ácidos o retinol en los días posteriores al tratamiento.
Hidratar la piel y utilizar protector solar diariamente.
Comparación de Ultherapy con otros tratamientos estéticos
Ultherapy vs. HIFU (Ultrasonido Focalizado de Alta Intensidad)
Ambos tratamientos utilizan ultrasonido para estimular el colágeno, pero Ultherapy es más preciso y cuenta con mayor respaldo clínico al estar aprobado por la FDA.
La radiofrecuencia también estimula el colágeno, pero actúa en capas más superficiales de la piel. Ultherapy, en cambio, penetra a mayor profundidad y ofrece resultados más duraderos.
Ultherapy vs. lifting quirúrgico. El lifting facial quirúrgico ofrece resultados más drásticos y permanentes, pero implica cirugía, anestesia y tiempo de recuperación. Ultherapy es una alternativa para quienes buscan una mejora sin intervención invasiva.
PREGUNTAS FRECUENTES
¿Cuántas sesiones se necesitan?
Generalmente, una sola sesión es suficiente para obtener resultados visibles. Sin embargo, algunas personas pueden beneficiarse de sesiones adicionales después de un año.
¿Cuándo se ven los resultados?
Los primeros efectos pueden notarse después de 2 a 3 meses, pero los resultados finales se observan entre 4 y 6 meses.
¿Es doloroso?
Algunas personas experimentan una ligera molestia o sensación de calor durante el procedimiento, pero es tolerable y no requiere anestesia.
¿Cuánto cuesta Ultherapy?
El costo varía según la clínica y la zona a tratar, pero en promedio oscila entre $500 y $3,500 dólares por sesión.
CONCLUSIÓN
Ultherapy es una de las mejores opciones para quienes buscan mejorar la firmeza de su piel sin recurrir a cirugías invasivas. Su capacidad para estimular el colágeno de manera natural, junto con su seguridad y resultados duraderos, lo convierten en un tratamiento altamente recomendado. Si buscas un procedimiento no invasivo con efectos visibles y progresivos, Ultherapy puede ser la solución ideal para ti.
Me despido de ustedes y les recuerdo que juntos podemos trabajar hacia soluciones que promuevan la salud. Gracias por su atención y compromiso con este artículo; siempre quedo atenta a sus comentarios.
E-mail: siqueiros.arte@gmail.com
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– De Primera Mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín
UNA DE LAS evidencias de que el sistema político del México de nuestros días es parecido al PRI hegemónico de hace 50 años es el combate a la corrupción de acuerdo a intereses políticos del grupo en el poder, con una gran diferencia ahora: Los funcionarios de primer nivel son intocables.
No hubo un solo presidente de la república de aquel viejo PRI, que no impusiera su voluntad y enviara un mensaje a la clase política de que había un nuevo líder en Los Pinos. Las demostraciones incluían cárcel para figuras de alto nivel. Así, estuvieron tras las rejas el senador Jorge Díaz Serrano, director de PEMEX, con el presidente José López Portillo, varios gobernadores y hasta un hermano del presidente Carlos Salinas, Raúl.
A partir del año 2018, el hombre que tuvo como lema de campaña presidencial el ataque a la corrupción, Andrés Manuel López Obrador, en los hechos cubrió a los corruptos de primerísimo nivel.
Solo dos botones de muestra: Ignacio Ovalle Fernández, director de SEGALMEX, y Manuel Bartlett Díaz, director de la Comisión Federal de Electricidad. Aplicó la máxima de Benito Juárez: “A los amigos, perdón y gracia; a los enemigos, la ley a secas”.
Entre los enemigos actuó contra Emilio Lozoya, director de PEMEX con el presidente Peña Nieto, acusado de haber recibido sobornos de una empresa petrolera del Brasil, pero al final del día su gobierno acordó y el acusado está en casa.
El cinismo de AMLO incluyó su admisión de la existencia de corrupción en Segalmex, cuyo desfalco rebasó los 15 mil millones de pesos, pero justificó a Ovalle diciendo que este último “había sido engañado por sus subalternos”.
Increíble lo anterior, sobre todo para quien, durante una “mañanera” del año 2019, aseguraba que no hay persona mejor informada que el presidente de la república y que si había corrupción entre los funcionarios, “era porque el jefe, el presidente, estaba enterado”.
En los días que vivimos, el caso del “huachicol fiscal” operado por altos mandos de la Marina Armada de México nos pone sobre la mesa la enorme probabilidad de que no solo el general secretario del ramo con López Obrador, sino también este último, pudieran haber sido enterados y haber permitido el enorme peculado.
Imposible no reparar en las declaraciones del titular de la Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz Manero, quien el pasado domingo declaró que Rafael Ojeda Durán, titular de la Marina en el sexenio obradorista, había denunciado “problemas” y que por ese motivo la Fiscalía General de la República se había adentrado en la investigación que hoy tiene por resultado la persecución de cuando menos 200 personas, entre militares, servidores públicos y empresarios.
Los hechos sobre tal ilícito empezaron a trascender a los altos mandos militares cuando Rubén Guerrero Alcántar, vicealmirante y exdirectivo de una aduana en Tamaulipas, redactó una carta que llegó a manos del general secretario Ojeda Durán, en la que señalaba directamente a Manuel Roberto y Fernando Farías Laguna, de encabezar una red de “huachicoleo fiscal”.
Los hermanos Farías, originarios de Guaymas, Sonora, son sobrinos de Ojeda Durán. Guerrero Alcántar fue asesinado el 8 de noviembre del 2024 en Manzanillo, Colima. El volcán de corrupción denunciado hizo erupción al descubrirse un buque con diez millones de litros de combustible introducido sin pagar impuestos en Tampico, Tamaulipas, el pasado mes de mayo, seguido de otros descubrimientos similares en Ensenada, Baja California, y el trascendido de que ese combustible había tocado la bahía de Guaymas en Sonora.
En sus declaraciones sobre el tema, Gertz Manero subrayó que cuando el general secretario Ojeda denunció “problemas en la Marina”, lo hizo en términos generales sin hacer referencia a sus sobrinos. A su lado, en esa conferencia de prensa del pasado domingo, el titular de seguridad pública, Omar García Harfuch, dijo que no se podía condenar a toda una institución por los errores cometidos por algunos de sus integrantes.
Horas después, en su “mañanera”, la presidenta Claudia Sheinbaum refrendó la defensa. Para el general exsecretario, recordando que lo importante era la investigación y, sobre todo, las pruebas para demostrar los dichos.
La lógica indica una posibilidad de involucrar a Rafael Ojeda Durán en el escándalo mayúsculo de los hermanos Farías Laguna y otros implicados; golpearía directamente la humanidad de López Obrador.
Es mucho más conveniente enviar el mensaje de ataque a la corrupción, aprehendiendo y enjuiciando a “peces menores”. Ahí se registra una diferencia con el pasado reciente.
Durante el sexenio 2018-2024 se cubrió la corrupción en vez de combatirla. En este sexenio de la presidenta Sheinbaum sí se está combatiendo la corrupción pero cuidando la imagen de quien ahora vive en Palenque.
Lo anterior significa la imposibilidad de señalar y encarcelar a un exsecretario en cualquiera de sus ramos.
Para el lado oficial, resultan muy lejanas y “casi en el olvido” aquellas palabras de AMLO en una de sus “mañaneras” del año 2019: “El presidente de México está enterado de todo lo que sucede y de las tranzas grandes que se llevan a cabo”.
– Opinión, por Gabriel Torres Espinoza
¿Por qué se critica tanto al Tribunal de Justicia Administrativa (TJA)? Porque se ha transformado en fábrica de sentencias “ajustadas a derecho”, ¡pero profundamente injustas! Asisten al ‘indebido proceso’ y ceden al “daño patrimonial” causado por los ‘desarrolladores’.
Los derechos colectivos —aire limpio, agua, movilidad, biodiversidad— se reducen a bienes menores, sacrificables en nombre de una supuesta certeza jurídica para el ‘inversionista’.
Lo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos recordó es que tienen la obligación jurídica de prevenir, mitigar y remediar daños ambientales por su impacto directo en los derechos humanos.
Bajo esa luz, cada fallo del TJA que antepone la rentabilidad de un fraccionamiento sobre la preservación de un bosque o de un área natural protegida, no es solo un despropósito local, sino una violación a compromisos internacionales y a los derechos fundamentales de la ciudadanía.
La prensa ha documentado el incremento de litigios contra la planeación urbana, hasta el punto de que este Tribunal se tornó en el espacio donde los corruptores desfilan a desmontar planes de desarrollo, debilitando la ordenación del territorio con fachada de legalidad. Se trata de un tribunal que privilegia la letra procesal, sobre el sentido integral de la planeación. Lo que se produce es una ciudad fragmentada, desigual, en la que cada vez es más difícil trasladarse y vivir.
La responsabilidad social de este Tribunal es mayor, pues el TJA es la última instancia. Las decisiones que dicta son definitivas y obligatorias. Sus resoluciones no pueden recurrirse, y sus magistrados no rinden cuentas a nadie. Allí donde se concentra el poder de decidir el futuro urbano, se concentra también la tentación de la corrupción.
Por eso el TJA no solo refleja, sino que encarna hoy el mayor riesgo estructural para el derecho a la ciudad y al medio ambiente, porque cada vez que dicta una sentencia que habilita lo prohibido, que desprotege los recursos naturales, destruye algo más que territorio; destruye la confianza en la idea misma de justicia. Su propia legitimidad social.
Los jueces no deben limitarse a aplicar reglas, sino decidir con base en principios que aseguren el bien superior a la ciudad. La legalidad, sin integridad, degrada la justicia. Básicamente, porque transforma el tribunal en una coraza de impunidad.
En este órgano jurisdiccional, hemos visto cómo se ha vuelto norma la confusión entre legalidad procedimental y justicia, con resoluciones fundadas y motivadas en lo formal, pero que producen resultados injustos y muy lesivos para la sociedad.
Sentencias “apegadas a derecho” que, sin embargo, devastan áreas naturales, desmantelan planes urbanos, causan más colapso vial y profundizan la desigualdad. No perdamos de vista que esa sociedad, la que sufre las consecuencias, es justamente la que dotó a estos magistrados de su investidura, y a la que debieran rendir cuentas, a través de los poderes constituidos de Jalisco.
La diferencia entre un tribunal de justicia y uno de derecho se vuelve aquí fundamental. El primero busca armonizar la norma con el desarrollo sustentable de la ciudad; el segundo la aplica sin importar que destruya bosques, colapse vialidades o afecte a comunidades enteras.
El primero protege a la ciudad; el segundo protege contratos y escrituras privadas. El primero es garante de ciudadanía; el segundo, como en Jalisco, es agente de plusvalía y el principal agente corruptor contra el ordenamiento territorial.
A la luz de las actuaciones del TJA, surge hoy una pregunta colectiva, inevitable y perturbadora: ¿Cuál es la utilidad social de un tribunal del que debemos defendernos todos para poder preservar la ciudad? Si el órgano llamado a garantizar justicia es el principal mecanismo de despojo legalizado; si en lugar de proteger a la colectividad protege a los desarrolladores; si en vez de equilibrar el interés privado con el bien común se ha dedicado a corroerlo, entonces su existencia no responde al poder público, sino a los negocios que lo corrompen.
Un tribunal así no es garante de derechos, ni de justicia administrativa; sino una auténtica amenaza permanente contra ellos, misma que estaríamos obligados a enfrentar como sociedad, y desde el gobierno.
– Crónica de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco
La Universidad de Guadalajara, esa institución que presume de ser la “casa de la cultura” y el “espacio del pensamiento crítico”, se ha convertido principalmente los últimos días en escenario de lo que mejor ilustra su contradicción: los golpes sustituyendo a la palabra, la represión disfrazada de orden académico y la violencia encubierta tras comunicados oficiales firmados por nadie que se haga responsable… llenos de buenas intenciones sin nada de autocrítica.
Lo ocurrido en el CUCSH y en el CUCEI en estos días no es un accidente ni un exabrupto aislado: es la expresión de una estructura política enquistada que se resiste a morir.
Los funcionarios que deberían administrar aulas y presupuestos han terminado con las manos metidas en la gresca. No es metáfora: ahí están los videos donde José Antonio González Orozco, alias “Pepino”, antiguo operador de la FEU que ahora cobra como jefe del complejo deportivo, aparece repartiendo manotazos contra los estudiantes que exigían elecciones limpias. No fue diálogo, fue puño.
Y mientras tanto, la Rectoría General guarda silencio. Una omisión que grita más fuerte que cualquier consigna. Porque si los estudiantes pintan un muro, la indignación institucional es inmediata; pero si un funcionario golpea a los alumnos, la sanción se pierde en el laberinto del archivo muerto, asegurando las protecciones para quienes, en nombre de la “institución”, repartan golpes a los alumnos inconformes.
Encapuchados que lanzan mobiliario, vacían extintores y rodean a estudiantes en paro. Los testimonios y las imágenes difundidas no dejan lugar a dudas: la violencia tiene rostro, y varios de esos rostros se identifican con la vieja militancia de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), ese brazo corporativo que durante décadas ha operado como correa de control a favor del grupo universitario en el poder.
Pero también aparecen los rostros de grupos políticos externos que han participado en movimientos políticos universitarios sin llegar a ser de los “ungidos”, pero que, ahora apoyados por un personaje de la estructura universitaria, vuelven a buscar un lugar en el feudo.
Se habla de “diálogo” en los comunicados, pero en los pasillos los que dialogan son los puños. La contradicción es evidente: las autoridades centrales rechazan la violencia en boletines, pero sus hombres de confianza y familiares aparecen entre los agresores.
Lo que demandan los estudiantes no es menor: baños dignos, comedor subsidiado, protocolos contra acoso, contratación estable de docentes, transporte seguro, participación real en las decisiones universitarias. No son exigencias revolucionarias, son derechos elementales que cualquier institución pública debería garantizar sin necesidad de paros ni barricadas.
¡Ojo! La petición de tener un área para fumar mariguana es simplemente una charlotada que en ninguna circunstancia puede proceder; sean serios si quieren ser tomados en serio como disidencia.
Pero el punto neurálgico, el que prende las alarmas en los pasillos del poder, es la exigencia de cancelar las elecciones del Consejo General Universitario y limitar la intervención de la FEU. En otras palabras: quitarles el monopolio de la representación. Y eso, para los jefes y jefas universitarios, es inadmisible.
Mientras las pedradas y los empujones manchan el nombre de la UdeG, la rectora general Karla Planter ha optado por la estrategia del silencio. No se presenta a dialogar, no encabeza el proceso, no frena la violencia. Desde su llegada, “La Planter” solo ha servido como la imagen que asiste a reuniones y eventos sociales, pero, en todo este tiempo, usted no va a encontrar UNA situación en la que la primera mujer rectora de la UdeG hubiera destacado por su capacidad de decisión y liderazgo; lo peor, NINGUNO de su equipo ha ocupado el lugar de liderazgo y decisión que la UdeG requiere.
En esta ocasión, parece que la rectora espera que el tiempo, las fiestas patrias o el desgaste natural diluyan la protesta, si es por recomendación estratégica, queda claro que, ¡Su asesor le odia!
Lo extraño es que los choques más fuertes ocurrieron justo en los días en que Planter se ausentó, ¿casualidad o decisión de quien sabia no estaría disponible la rectora? Coincidencia que huele a cálculo: dejar que otros enciendan el fuego para luego presentarse como bombera institucional o la aparición de un “líder” que rescate la situación.
Mientras, el equipo de comunicación externo que apoya a los disidentes a manejado bien las notas en los principales medios de comunicación alertando a la ciudadanía de lo que pasa al interior de la Universidad a la que asisten sus hijos, generando buenas piezas de comunicación visual en redes con mensajes claros y específicos que pueden digerir e indignar los consumidores de TikTok, X, Facebook e Instagram. Logrando en días lo que el viejo sistema de comunicación universitario no ha podido lograr, UN mensaje que permee a nivel social, porque desde sus oficinas, los dirigentes universitarios repantigados creen que la gente común está esperando leer el más reciente comunicado pagado por los “abajo firmantes”, que servirá de indicación de lo que se debe creer y entender.
El saldo es claro: estudiantes golpeados, aulas cerradas, comunidades académicas divididas, puertas de ingreso soldadas y una autoridad que administra comunicados -Muy malitos, por cierto- mientras sus operadores administran golpes y porras —siempre los mismos rostros en escena desde hace años, por cierto—.
La Universidad de Guadalajara enfrenta un espejo incómodo: aquel en el que se refleja como un aparato político que prefiere la represión a la reforma, la simulación a la democracia y la obediencia ciega a la crítica estudiantil… Oiga, ¿ya se dio cuenta de que en toda esta rebatinga la FEU tampoco ha aparecido? Y no me refiero a otro comunicado anodino firmado por la “primera mujer presidenta de la FEU”, yo hablo de esa estructura política de estudiantes que defiendan sus procesos por democráticos y transparentes, y den la cara por sus líderes que saben que los representan.
¡Bueno! Hasta los centros universitarios tienen que ser defendidos por grupos externos porque los flamantes “rectores” carecen de equipo que les respalde. Lo bueno es que la disidencia avisa con tiempo sus manifestaciones; si atacaran al mismo tiempo, se quedarían con varios centros universitarios, pues los rectores no alcanzan a defender ni su oficina. ¿O será que las manifestaciones están muy bien ordenadas en tiempo y lugar desde dentro de la misma UdeG para propiciar la aparición de un “líder” solucionador?
Las siguientes semanas serán importantes en esta historia, porque lo que está en juego no es solo un proceso electoral universitario, sino la credibilidad de una institución que presume autonomía, pero se comporta como un feudo… Donde cada vez es más recurrente escuchar: ¡Qué falta nos hace Raúl!
En X @DEPACHECOS
Andrés López Beltrán niega haber solicitado amparo ante supuesta orden de aprehensión
Exige PRI catalogar como terroristas a grupos criminales que operan en México
INE dio por concluida la primera elección del Poder Judicial
Hijos de AMLO se amparan para no ser detenidos en relación al huachicol fiscal
