MUNDO
Rusia y China se le adelantan a Occidente: La guerra por la vacuna vs COVID
Por Jorge López Portillo Basave //
Desde febrero de este año hemos estado escuchando sobre la carrera internacional para desarrollar una vacuna efectiva contra dicha enfermedad.
Esta catástrofe económico-sanitaria es causada en gran parte por la ambición internacional, la irresponsabilidad de China y la negligencia de la Organización Mundial de la Salud, que desde enero prefirieron mantener fronteras abiertas sin considerar las consecuencias que era advertibles, no sólo por los contagios sino por el pánico que esto desataría, aun así prefirieron dejar que los turistas y los viajeros empresariales difundieran y causaran un daño social que nadie antes pudo. Nunca en la historia registrada de la humanidad habíamos sufrido un trauma tan severo.
A pesar de los terribles efectos de esta pandemia, estamos por lograr un favorable e inédito hecho histórico sin precedentes.
VACUNA MÁS RÁPIDA EN LA HISTORIA
Varias compañías internacionales están en la fase de experimentación terminal para emitir sus resultados finales y que los mismos sean formalmente validados por las diversas autoridades sanitarias de los países interesados y claro de la famosa pero politizada OMS.
Por ejemplo el peligroso Ébola fue descubierto en los 70´s pero no fue hasta que en 2014-2016 y durante una emergencia sanitaria internacional, que se empezó a trabajar en la vacuna contra dicha enfermedad. La vacuna fue autorizada para su aplicación temporal a finales del 2019, así es hace apenas 11 meses, es decir tardamos 50 años desde que lo conocimos y cuando menos cinco años intensos en desarrollar vacunas potencialmente efectivas.
En octubre pasado la OMS, el FDA de EUA y la Agencia Medica Europea (EMA), dieron a conocer este producto que permitiría prevenir hasta en 97% de contagio de las personas que reciben la vacuna en contra del Ébola. Aún no se sabe si la vacuna contra Ébola será efectiva unos años o para toda la vida, pero eso se verá con el tiempo de acuerdo a los estudios de los voluntarios muchas enfermedades como la varicela, neumonía y hasta la influenza tienen vacunas cuya efectividad y duración varían.
Podemos decir casi con admiración, que el COVID-19 fue atacado a toda velocidad y con tecnología muy moderna. Incluso el SIDA aún no tiene una vacuna.
Estoy seguro que una de las múltiples vacunas en fase tres estarán listas antes de octubre e iniciará su distribución estratégica a nivel mundial a inicios de noviembre. Esto indica que en menos de 12 meses a partir de que el genoma del COVID-19 fue dado a conocer al mundo, se logró conseguir una vacuna eficiente.
Este es un logro que aún no se ha aquilatado, pero que será una de las historias de éxito y guías que fundamente las exigencias futuras en un mundo muy intercomunicado de la ciencia que aún tiene pendiente la vacuna contra el VIH, cáncer, diabetes y tantas otras enfermedades o condiciones mortales que nos han causado tanto dolor. Como nota relacionada, se dice que la vacuna contra el colesterol está por salir con la misma tecnología que una de las candidatas contra el COVID-19.
Por ejemplo, Rusia aceleró su fase tres y ya está fabricando para su venta, lo mismo pasó en China, ambos países ya han vacunado a miles de sus servicios militares como parte de una fase tres ampliada. Las potencias occidentales están por dar a conocer los resultados de su fase tres en unas semanas más, la diferencia es que las vacunas occidentales se están fabricando al mismo tiempo que los estudios son realizados. Lo anterior indica que para el fin de la etapa tres las vacunas que sean exitosas ya estarán listas para ser distribuidas.
Miles de millones de dosis están siendo fabricadas, nuestro vecino del norte solicitó 700 millones de vacunas que recibirá gradualmente de noviembre a abril, eso es equivalente a tener casi 1.5 vacunas para cada habitante de ese país. Seguramente EUA podrá compartir con sus vecinos Canadá y México vacunas en caso de que sean necesarias, en especial por la gran cantidad de personas que van y vienen de un lado al otro de la frontera.
Nuestro país desde agosto anunció la compra de vacunas a la empresa Astra Zéneca, a partir de ese entonces México ha alcanzado diversos acuerdos otras empresas, países como Rusia, el Acuerdo COVAX con la Organización Mundial de la Salud e incluso con fundaciones como la Carlos Slim.
Naturalmente habrá que racionalizar las primeras y aplicarlas a las personas más vulnerables, pero por las gigantescas cantidades de vacunas que se están fabricando, para fínales de este año e inicios del 2021, el principal problema internacional será escoger una marca o convencer a la gente de que se la aplique, porque hay mucho escepticismo e incluso una guerra de desinformación por los pleitos políticos de cada región o por los intereses económicos en juego. Naturalmente la ventaja de la vacuna es que mantenga mejores niveles de inmunidad por más tiempo.
EFICACIA VS EFECTIVIDAD
Eficacia es el resultado de una vacuna en uso controlado, es decir el resultado de una prueba que sirve de base para obtener la autorización de las autoridades para el uso de dicha vacuna en población abierta. En comparación La Efectividad es el resultado del uso de dicha vacuna en condiciones de población abierta. Las vacunas se dicen aceptables cuando su eficiencia es superior al 50%, de hecho muchas de las vacunas de influenza tienen resultados positivos en menos del 40% y aun así se pide que se apliquen. Este aspecto es muy importante para que cuando usemos las vacunas vs COVID-19 conozcamos su grado de eficacia y eficiencia esperada de acuerdo a cada uno de los laboratorios y distintas marcas. Recordemos que la vacuna de la gripe se aplica cada año, por lo que no se si en este caso mantendremos inmunidad a lo largo de más de un año, esto se sabrá conforme vaya pasando el tiempo y sepamos los resultados de inmunidad de los primeros voluntarios que recibieron las vacunas de muchas empresas durante el periodo febrero-junio del 2020.
Recordemos el objetivo de una vacuna no es obtener el permiso de venta sino frenar la epidemia que esta arruinando al mundo. Los fabricantes han dejado claro que no ha presión política para sacarla pero sí una presión social por sacar un producto que termine con esta tragedia.
MUCHOS PREFIEREN QUE EL NEGOCIO SIGA SIN VACUNA
Imagine que el negocio del COVID-19 deja más de dos mil millones de dólares diarios tan sólo a los fabricantes de los equipos para detección, imagine usted si ellos quieren dejar de realizar esos jugosos negocios, por eso muchos prefieren que la vacuna no salga o que cuando salga no sea usada por la mayoría de la población. Qué decir de los vendedores de equipos y utensilios como sanitizantes, gorras, guantes, mascarillas y muchos otros utensilios sin mencionar a las grandes empresas de la tecnología y de las entregas a domicilio que son en verdad las grandes ganadoras de esta situación. Imagine que por día empresarios como el dueño de AMAZON ganan cientos de millones de dólares diarios más de lo que ganaba en el 2019, mientras que cientos de millones de personas en el mundo pierden sus ahorros, sus empleos y sus negocios por no poder abrir al público.
En su momento debemos meditar si el no usar la vacuna puede causarnos más daños económicos y sociales que los que ya hemos padecido. Creo que en cuanto esté la vacuna los gobiernos deben levantar las cuarentenas y mediadas de restricción ya que si alguien se enferma será por su propio gusto al no tomar la vacuna. Obviamente muchos aun vacunados se enfermarán pero será una cantidad mucho menor a la que hoy estamos viendo.
Los encierros están causando muchos daños que en su momento tal vez pueden superar a los muertos por el COVID-19, eso ya lo veremos.
INICIAN LOS ANUNCIOS DE DAÑOS FUTUROS A LA ECONOMÍA EN EL 2021
Hace unos días se informó que las escuelas de EUA suspenderían el llamado Spring Break, eso nos afectará a los mexicanos porque muchos de los negocios en destinos turísticos desde Los Cabos hasta Playa del Carmen, recibimos millones de dólares en esa temporada que ahora sabemos no llegará en la primavera del 2021. Las autoridades deben prevenir los efectos de un invierno con pocos clientes y una semana santa de baja ocupación.
Agradezco a usted que hace el favor de leer ésta columna y a este medio que me da la oportunidad de llegar hasta su persona.
Para cualquier comentario sobre la presente, agradezco me contacte a columnadeopionionjlpb@gmail.com
Dios nos bendiga, que es lo mejor que uno puede desear.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
– A título personal, por Armando Morquecho Camacho
En la historia de la política internacional, las decisiones económicas suelen asemejarse a partidas de ajedrez: cada movimiento no solo busca ganar terreno en el presente, sino también anticipar jugadas futuras que podrían definir la victoria o la derrota.
México, con el anuncio de aranceles de hasta un 50% a productos provenientes de países sin acuerdos comerciales —particularmente China—, ha hecho una jugada que puede parecer arriesgada, pero que revela un cálculo estratégico más amplio: equilibrar una balanza comercial desigual y, al mismo tiempo, alinearse con el tablero donde Estados Unidos y China libran una guerra cada vez más abierta.
La presidenta Claudia Sheinbaum ha justificado la medida bajo dos argumentos centrales: primero, la necesidad de equilibrar la balanza comercial con China, que hoy refleja una brecha difícil de ignorar; y segundo, el impulso del llamado Plan México, su proyecto estrella para transformar la economía y fomentar la producción nacional.
Visto desde esa óptica, el arancel no es un simple impuesto, sino un muro de contención frente a la dependencia excesiva de productos chinos y, al mismo tiempo, una palanca para reconfigurar las cadenas de valor en territorio mexicano.
El gesto tiene también una lectura geopolítica. Estados Unidos ha reactivado una estrategia de confrontación comercial contra China y la Unión Europea ha hecho lo propio. México, tercer socio comercial de Estados Unidos y pieza clave en la industria automotriz de Norteamérica, no podía permanecer neutral. Imponer aranceles de este calibre es enviar una señal de lealtad estratégica a Washington, asegurando que México no será el eslabón débil en la cadena norteamericana.
La analogía podría entenderse si imaginamos un puente colgante sobre un río. Durante décadas, México ha cruzado ese puente que fue construido con materiales chinos y que servían de soporte a la industria nacional. Ahora, la decisión de elevar aranceles implica retirar varios de esos tablones y reemplazarlos con productos propios o con piezas de otros socios.
No es una tarea sencilla. Estos cambios en un inicio podrían debilitar el puente, pero esto se hace con la finalidad de consolidar la estructura y hacerla menos dependiente de un solo proveedor.
Los críticos señalan que el golpe puede resultar contraproducente. La industria automotriz mexicana, uno de los grandes motores de la economía, ha construido buena parte de su competitividad sobre la base de insumos chinos.
No obstante, esta medida podemos verla desde otra perspectiva y no solo como una medida para eliminar de golpe la presencia china, sino que esta busca generar incentivos para que la inversión y la producción se instalen en territorio mexicano o en países con reglas más claras.
Esta jugada puede entenderse también como una apuesta al futuro del nearshoring, el fenómeno que ha llevado a empresas globales a trasladar operaciones de Asia a países más cercanos al mercado estadounidense. México, por su ubicación geográfica y su red de tratados, se ha convertido en uno de los destinos más atractivos.
Para capitalizar esa ventaja era necesario enviar una señal firme: que el país está dispuesto a reordenar su comercio exterior y a reducir su dependencia de un socio con el que no comparte compromisos de largo plazo.
No obstante lo anterior, en lo político, México también gana margen de maniobra. Al mostrar una postura clara frente a China, fortalece su posición en la relación con Estados Unidos, con quien compartimos más que fronteras. Recordemos que, en el contexto sociopolítico actual, el T-MEC exige disciplina y coordinación en temas comerciales, especialmente en la industria automotriz, que es clave tanto en México como en Estados Unidos.
El reto, sin embargo, será enorme. La transición hacia cadenas de suministro menos dependientes de China implicará costos de corto plazo, ajustes en la industria y tensiones con empresarios acostumbrados a la eficiencia y el bajo precio de los insumos chinos.
Pero en la economía, como en la vida, no siempre se trata de elegir el camino más fácil, sino el que garantiza mayor estabilidad y desarrollo a largo plazo. Si el Plan México logra que las fábricas, en lugar de importar piezas, empiecen a producirlas en territorio nacional, la apuesta habrá valido la pena.
Imaginemos por un momento la industria del automóvil como un gran árbol. Sus raíces se extienden en múltiples direcciones: hacia Estados Unidos, hacia Europa y, en las últimas dos décadas, con fuerza, hacia China. Lo que hoy propone el gobierno mexicano es podar algunas de esas raíces para que el árbol no dependa en exceso de un solo suelo.
Es verdad que hay incertidumbre. Nadie puede asegurar que los aranceles funcionarán como palanca de desarrollo interno y no como un freno a la producción. Nadie puede anticipar hasta qué punto las tensiones con China podrían derivar en represalias.
Pero lo que sí es claro es que seguir con una dependencia de 130 mil millones de dólares en importaciones de China, frente a apenas 15 mil millones en exportaciones de México, es caminar sobre una cuerda floja demasiado delgada.
México está intentando, con esta decisión, dejar de ser un simple espectador en la guerra comercial de Estados Unidos contra China, para convertirse en un jugador que elige con quién y cómo quiere relacionarse. El Plan México puede ser la brújula que oriente esta transición, y los aranceles, la herramienta que marque el rumbo.
No se trata de cerrarse al mundo, sino de abrirse de manera más inteligente, cuidando que el intercambio económico no se convierta en una relación de dependencia.
Al final, lo que está en juego no es solo la balanza comercial con China ni la competitividad de la industria automotriz, sino la posibilidad de que México aproveche este momento de reconfiguración global para fortalecerse como un país capaz de producir, innovar y sostener su crecimiento sin depender de los caprichos de una sola potencia. El puente que hoy tambalea puede convertirse, si se refuerza con visión, en la vía sólida hacia un futuro de mayor autonomía económica.
Encapuchados, violencia y la Unión de la Juventud Revolucionaria de México: ¿Qué hay detrás del conflicto en la UdeG?
Muere el reconocido actor estadounidense Robert Redford
Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay
Mirza Flores expresa apoyo a Canelo Álvarez
