Connect with us

OPINIÓN

Sólo 4% de la humanidad ha sido vacunada: Llegó el “pasaporte de la salud”

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

En la segunda semana de mayo del 2020 indiqué que el Covid19 podría ser usado como pretexto para obligar a la gente a contar con un pasaporte de salud. A 11 meses de distancia nuestro pronóstico se ha vuelto toda una realidad, los 27 países de la Unión Europea anunciaron que para verano habrá un documento digital y físico que permita a sus habitantes poder viajar en la región, dicho documento está siendo acordado también con la Organización Mundial de la Salud para que sirva en otras partes del mundo.

El movimiento se da como una respuesta a la necesidad real y ficticia de saber si los turistas o viajantes ya son inmunes al Covid19 por haber sido vacunados o por tener inmunidad a consecuencia de haber sufrido y superado dicha enfermedad en semanas recientes. La noticia fue dada a conocer por Thierry Breton, jefe del grupo de trabajo de la Unión Europea contra el Covid19.

Europa sigue los pasos de otros países como Japón e Israel quienes ya cuentan con el llamado “Green Passport”, que tiene una duración de 6 meses y es emitido por las autoridades de salud.

Estados Unidos también se suma a dicha iniciativa y está por emitir dicho pasaporte a través de una app que certificaría que los interesados han sido revisados para saber que no son portadores, que han recibido la vacuna o que aun son inmunes por los anticuerpos posteriores a la recuperación.

Naturalmente hay muchas personas que ven esto como una invasión a la privacidad o como un método para controlar a personas y su estado de salud e incluso como una forma de discriminación. ¿Será?

DE LOS HUMANOS ESENCIALES A LOS DE PRIMERA”

Durante el 2020 nos acostumbraron a decir que había personas esenciales que podían o que incluso debían trabajar y que otros no lo eran por lo que debían estar encerrados en casa. De inmediato se creó una diferencia que afecto y benefició de manera injusta a personas en ambos grupos.

El pasaporte sería usado y solicitado no sólo para poder viajar, sino que también será utilizado para poder ir a eventos sociales, a centros de entretenimiento y hasta para trabajar.

Si yo había dicho que nuestros paisanos de clase media y clase alta se habían ido a los EUA de “vacurismo”, ahora podemos saber que ellos y los pocos millones de personas que han sido vacunadas en el mundo, pronto podrán ir a donde les plazca, pero ¿qué pasará con los que sean alérgicos a la vacuna, los que no quieran recibirla o los que aunque quieran no la puedan tener en los meses venideros?

Bueno, habría que decidir si ellos quedarán excluidos de nuestra sociedad o si se les crearán cotos en donde puedan pasear, o si de plano serán encerrados. También podríamos hacernos tontos como en el 2020 y decir que son esenciales y por ende estarían exentos del pasaporte siempre y cuando se trate de trabajar. Pero si tratan de ir de paseo o al cine, entonces deberán de buscar algún amigo que por una lana les arregle el problema digital, porque no habrá vacunas ni voluntad política para asegurar la libertad ni el libre tránsito de todos los seres humanos que hasta el 2019 eran libres.

Me da pena ver como los países más “liberales” que supuestamente no quieren etiquetar a la gente, son los que a la primera de cambios ponen distintivos para poder imponer sus ideas. China nos está dando una arrastrada y Rusia está muy atento a su sociedad con el vecino rojo.

Naturalmente China ya esta haciendo lo propio y en unos días conoceremos su pasaporte de salud. Pero China no tendrá problema en obligar a sus ciudadanos a tener dicho pasaporte, cosa curiosa es el que Putin se haya demorado en recibir la vacuna y que Xi no lo haya hecho aún. Pronto los bebés también la recibirán.

LAS LIBERTADES AL CAÑO

Yo creo que en cuanto pueda me pondré la dichosa vacuna, pero muchos tienen miedo o desconfianza en la vacuna desarrollada con células de fetos o de embriones como alguno de estos fármacos, u otros miedos por los riesgos asociados como abortos o coágulos, pero ¿será que la policía te pueda obligar a salir de un establecimiento o de la iglesia por no estar de acuerdo con las vacunas?

La semana pasada una mujer embarazada quien además tenía a una bebé de dos años en brazos fue arrestada en EUA por traer la máscara por debajo de la nariz, la susodicha acababa de comulgar y se negó a subir la mascarilla alegando que por su embarazo sentía mareos o falta de aire, eso no le fue suficiente al capellán de la iglesia católica quien llamó a la policía para que sacaran a jalones del templo a dicha feligrés y a su bebé. Me pregunto, ¿dónde están las defensoras de los derechos de la mujer o de la religión?

SIN VACUNAS Y SIN PASAPORTES

Los ciudadanos de países pobres pero con visa de EUA podrán ir a recibir las vacunas y naturalmente los refrendos, pero los demás, incluso los europeos que van muy mal en su ritmo de vacunación, deberán decidir si aceptan recibir apodos como fue durante el 2020, en el que millones fueron llamados no esenciales, aplicando medidas que empobrecieron a millones, o ya de una vez mejor exijamos a los políticos expertos que acepten que no sabían y que aún no saben qué hacer.

Que admitan que esta pandemia se ha usado para aplicar medidas abusivas en todo el mundo, generando un daño sicológico mundial sin precedentes y usándonos en contra de nuestra voluntad como conejillos de indias para cuanta estupidez se le ocurre a médicos de oficina que no practican y a políticos como los de la OMS que aplican medidas poco lógicas que se han convertido en la nueva “normalidad”; en un mundo que en busca de la “inmunidad de rebaño” nos han convertido en una manada de borregos.

Hace un año se decía que para tener “inmunidad de rebaño” debíamos vacunar al 60% de la población, pero ahora se dice que debemos vacunar hasta al 90% mundial, lo que es imposible porque no hay vacunas para bebés, ni para niños, ni para adolescentes. Entonces, ¿cómo lograrán esa meta los expertos de la OMS y de los gobiernos? Pero nadie sabe cuando deberemos aplicar una segunda vacuna o tercera y qué pasará con las variantes del virus cuando estemos en medio de la tercera vacuna y busquemos nuestro “pasaporte”.

Desde hace un año, muy pocos políticos vestidos de blanco y casi ninguno de los vestidos de traje sastre se han hecho preguntas lógicas. Sólo se han dedicado a ver cómo la pandemia les sirve o cómo les afecta menos en sus ambiciones personales o de grupo.

SÓLO 4% DE LA HUMANIDAD VACUNADA

Al día de ayer habían aplicado más de 670 millones de dosis en todo el mundo, es decir algo así como 335 millones de personas si contamos las dos dosis de las vacunas con mayor distribución. Eso representa un poco más del 4% de la población mundial. A ese paso tardaríamos años para llegar a la llamada “inmunidad de rebaño”.

Si tomamos en cuenta a Israel que ya vacunó totalmente a más del 60% de su población, nosotros tardaríamos otros 6 meses en llegar a dicha inmunidad, si nos comparamos con EUA que es el país que más personas ha vacunado ya completamente (20% de su población más los turistas), tardaríamos otros ocho o nueve meses.

Ahora los médicos-políticos cambian sus ideas y antes nos decían que debíamos recibir las dos dosis para estar bien, pero como eso tardaría mucho más, están diciendo que para el pasaporte basta con una dosis o con haber tenido coronavirus durante los pasados seis meses, pero eso sí, nos dicen que aunque hayamos tenido COVID-19 hace unos días debemos vacunarnos para no ser contagiosos o para no enfermar de nuevo. ¿Entonces tenemos o no tenemos inmunidad los recuperados? Y si no la tenemos, ¿para qué nos dan el pasaporte?

Si el pasaporte está en una aplicación y le presto mi celular a mi hermano ¿puede él ir al cine, a comer, al parque o a divertirse usando mi código QR de la app? veremos qué escusas se aplican cuando se vea que no todos pueden tener el famoso “pasaporte”

La verdad es que “inmunidad de rebaño” contra el COVID-19 durante los próximos 12 meses es una utopía, incluso si nos comparamos con la mediocre Europa, tardaremos más de 12 meses (sin contar variantes o personas que no se puedan o quieran vacunar). Esto deja claro que el famoso “pasaporte verde” europeo o Excélsior como le dicen en Nueva York, es otra “idiota ideota”, como la del encierro de 15 días, o como los tres metros de sana distancia que ahora se sabe pueden ser uno para jóvenes, o los supermercados llenos pero las tiendas e iglesias vacías.

De hecho, políticos de algunos países piden no dar libertades ni abrir economías hasta que la gente acepte vacunarse, insistiendo que se debe presionar a la gente diciendo que “para tener las libertades de antes deben vacunarse”.

Por lo pronto los grandes empresarios seguirán siendo más ricos y los pequeños negocios sufriendo por el pánico generado en parte por las pifias y mentiras de la Organización Mundial de la Salud.

A seis meses de las primeras vacunas, China ha aplicado al menos una dosis al 5% de su población, EUA al 24%, Europa al 8%, Inglaterra al 27%, México al 3% y el poderoso Japón al 0.4%. En contraste Israel ha aplicado las dos dosis a casi el 60% de su población total de adultos y al 100% cuando menos una dosis.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

JALISCO

El madruguete del Infonavit: ¿Premiar la ilegalidad en Jalisco?

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Increíble, pero cierto: el delito de despojo ahora podría recompensarse con escrituras a precio de ganga. Así lo anunció Octavio Romero Oropeza, director del Infonavit, en la mañanera del 16 de junio, con la presidenta Claudia Sheinbaum como testigo.

Su iniciativa busca regularizar 145,000 viviendas ocupadas irregularmente, ofreciendo a los invasores un arrendamiento con opción a compra en 4 a 5 años. ¿El mensaje? Invade una casa, espera un poco, y el Infonavit te la venderá en abonos. ¿Qué sigue, escrituras gratis para asaltantes?

Este “madruguete” huele a la clásica opacidad de la 4T. Sin consultar a gobiernos estatales ni a la sociedad civil, Romero pretende resolver las 843,000 viviendas “emproblemadas” del Infonavit con una medida que incentiva la ilegalidad.

¿Es esta la solución, o un anzuelo para más invasiones?

El gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, no tardó en responder: “No vamos a permitir invasiones irregulares, eso es contribuir a la ilegalidad en el país.” Y tiene razón. La iniciativa ignora un principio básico: “Todo tiene un dueño, todas las viviendas por abandonadas que estén tienen un dueño,” como señaló Lemus. Ya sea un particular que dejó de pagar su crédito o el propio Infonavit, los derechos de los propietarios originales son pisoteados.

El Infonavit, un organismo tripartita de trabajadores, patrones y gobierno, no puede actuar como si fuera propiedad de la 4T. La propuesta de Romero, además de torpe, es ilegal: debe pasar por la Asamblea General, donde obreros y empresarios ya la rechazaron en la Comisión de Vigilancia. La ignorancia del director es alarmante.

En Jalisco, la certeza jurídica es clave para atraer inversión extranjera, especialmente con el Mundial 2026 en puerta. Medidas como esta ahuyentan a empresarios y erosionan la confianza ciudadana.

Lemus elogió el plan de Tlajomulco, donde el alcalde Gerardo Quirino recuperó viviendas abandonadas en “Chernóvila” con inversión privada, mostrando que la legalidad sí funciona. Mientras, el Infonavit va en sentido contrario.

Romero promete “reprogramar créditos” o “reponer viviendas” a los dueños originales, pero ¿cómo? En un país donde la burocracia sepulta derechos, suena a promesas vacías. Si el gobierno premia la ilegalidad, ¿qué mensaje envía a los jaliscienses que pagan sus créditos puntualmente?

Este albazo no solo amenaza la certeza jurídica, sino la credibilidad del Infonavit. En lugar de regularizar invasiones, deberíamos fortalecer la ley y proteger a los verdaderos dueños. La pregunta es clara: ¿Queremos un México donde la ilegalidad se premia, o uno donde la justicia prevalece?

Continuar Leyendo

JALISCO

Mis dudas razonables sobre el futuro de la transparencia en Jalisco 

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

¿Representa la propuesta del gobernador Pablo Lemus un retroceso en la autonomía y participación ciudadana del Subsistema de Transparencia y su Consejo Consultivo?

Lemus promete un “organismo completamente ciudadano”, integrado por rectores, empresarios y miembros de la sociedad civil. Sin embargo, el proceso de designación del titular y los consejeros del órgano desconcentrado dependerá de ternas propuestas por el Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) y el Consejo Consultivo, pero la decisión final recaerá en el gobernador.

Esto genera suspicacias: ¿cómo puede ser un organismo ciudadano si el Ejecutivo tiene la última palabra?
De entrada, la transferencia de las funciones del ITEI a la Contraloría del Estado, un organismo subordinado al Ejecutivo, plantea serias dudas. Este modelo, inspirado en el federal (“Transparencia para el Pueblo”), ha sido criticado por su falta de independencia, y en Jalisco parece repetirse el mismo error.

La falta de autonomía podría convertir al órgano desconcentrado en una extensión del gobierno estatal, incapaz de sancionar la opacidad o exigir rendición de cuentas de manera imparcial, como advirtió Olga Navarro, titular del ITEI, al señalar que las autoridades serán “juez y parte”.

Por un lado, el gobernador exalta la participación ciudadana en 15 foros con más de 3,000 asistentes; por otro, académicos critican que las propuestas de la iniciativa “Compromiso Jalisco por el Derecho de Acceso a la Información” fueron ignoradas por el Congreso del Estado.

Esta iniciativa pedía un Sistema Estatal de Transparencia robusto y un Consejo Consultivo verdaderamente ciudadano, pero los legisladores de la alianza Movimiento Ciudadano-Morena optaron por un modelo que centraliza el poder en la Contraloría.

La exclusión de estas propuestas debilita la legitimidad del nuevo sistema y refuerza la percepción de que la reforma busca cumplir con la desaparición del INAI e ITEI sin innovar ni proteger los avances de Jalisco, pionero en transparencia.

La centralización en la Contraloría podría generar conflictos de interés, especialmente en casos que involucren información sensible, como contratos, licitaciones o el ejercicio del gasto público.

Otro punto débil es la falta de claridad en temas como datos abiertos y rendición de cuentas. Aunque la iniciativa menciona transitar hacia datos abiertos y mantener la publicación de sueldos, agendas y obras públicas, la vaguedad de estas promesas las deja sin fuerza.

LAS CONTRALORÍAS MUNICIPALES

La iniciativa del gobernador contempla legislar la obligatoriedad de transparencia en los 125 municipios de Jalisco, un aspecto que la reforma federal omite. Sin embargo, esta propuesta choca con la realidad, el problema es que la gran mayoría de los municipios del estado carecen de la fortaleza económica de los ayuntamientos de la zona metropolitana.

Es positivo que se piense en los municipios, pero sin un plan robusto para capacitar y financiar sus contralorías, la transparencia municipal será una quimera. Muchos ayuntamientos ya incumplen con sus obligaciones actuales; ¿cómo esperamos que manejen un sistema más complejo?»

La carga adicional a las contralorías municipales podría generar desigualdades en el acceso a la información entre municipios urbanos (como Guadalajara) y rurales, perpetuando la opacidad en regiones marginadas.
Sin un marco claro, ¿qué garantiza que este modelo no se quede en buenas intenciones?

El ITEI, con sus limitaciones, tenía mecanismos para obligar a las autoridades a transparentar información; el nuevo sistema, en cambio, podría permitir que se eluda la publicación de datos clave, debilitando 20 años de cultura de transparencia en Jalisco.

La iniciativa de Pablo Lemus, aunque bien intencionada, resulta insuficiente al priorizar la armonización federal sobre los avances históricos de Jalisco en transparencia. El estado, que fue referente nacional, corre el riesgo de dar un paso atrás si este modelo no se fortalece con verdadera independencia y participación ciudadana. La transparencia no se decreta; se construye con hechos.

 

Continuar Leyendo

JALISCO

Transparencia en Jalisco: El costo político de extinguir el ITEI

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

El 10 de junio de 2025, el Congreso de Jalisco aprobó con 27 votos a favor de Movimiento Ciudadano (MC), Morena, Hagamos, Futuro, PT y Verde, y 8 en contra de PAN y PRI, la desaparición del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco (ITEI), cuyas funciones fueron transferidas a la Contraloría del Estado.

Esta decisión, que armoniza la legislación local con la reforma constitucional federal de 2024 impulsada por Morena para eliminar organismos autónomos como el INAI, ha desatado un debate crucial: ¿fortalece o debilita la transparencia en Jalisco? La medida, aunque obligada por la federación, revela tensiones políticas, contradicciones ideológicas y un pragmatismo que podría costarle caro al gobierno de Pablo Lemus.

¿Cómo lo va a tomar el elector local? ¿Qué tanto le va a afectar a Movimiento Ciudadano ir con Morena en esta decisión de desaparecer al ITEI? Pablo sacrifica parte de la autonomía regional que demandó en campaña contra el centralismo chilango -así le llamó- para evitar conflicto con la presidenta Claudia Sheinbaum

La reforma federal, respaldada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y la presidenta Claudia Sheinbaum, extinguió el INAI y reasignó sus tareas a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, una dependencia del Ejecutivo.

En Jalisco, el Congreso tuvo hasta el 18 de junio de 2025 para alinear su marco legal, optando por disolver el ITEI y crear un órgano desconcentrado dentro de la Contraloría. Aunque Lemus no inició esta reforma, su decisión de alinearse con Morena en el Congreso local contrasta con la postura combativa de su antecesor, Enrique Alfaro, quien desafió al gobierno federal en defensa de la autonomía estatal. Este pragmatismo sugiere que Lemus prioriza la gobernabilidad y una relación tersa con Sheinbaum, pero a un costo político que aún está por definirse.

Movimiento Ciudadano enfrenta una contradicción evidente. En el Senado, su coordinador, Clemente Castañeda, defendió con vehemencia la autonomía del INAI durante las discusiones de 2024, calificando su eliminación como un retroceso democrático que socavaría la rendición de cuentas y la lucha contra la corrupción.

En el foro “Diálogos Abiertos por la Transparencia” de noviembre de 2024, Castañeda respaldó a expertos que alertaron sobre los riesgos de centralizar funciones en el Ejecutivo, como la pérdida de la Plataforma Nacional de Transparencia y la falta de independencia en la gestión de información pública.

Sin embargo, en Jalisco, los legisladores de MC votaron junto a Morena para extinguir el ITEI, exponiendo una dualidad discursiva que podría confundir a su base electoral, especialmente en un estado donde MC ha construido su identidad en torno a la autonomía regional y la crítica al centralismo.

El ITEI, hay que reconocerlo, no era un bastión de imparcialidad. Durante el sexenio de Alfaro, expertos en transparencia acusaron al organismo de ser cooptado por el Ejecutivo, funcionando más como una extensión del poder estatal que como un contrapeso al servicio de la sociedad. Gabriel Torres Espinoza, académico y analista, cuestiona la utilidad de los Organismos Constitucionalmente Autónomos (OCA), describiéndolos como “burocracias politizadas, independientes solo en el papel”. En su opinión, muchos OCA, incluido el ITEI, se convirtieron en espacios para colocar aliados en la nómina o tejer redes de influencia con fines de lucro, desviándose de su propósito original. “Deben ser contrapesos reales, no simulaciones ni monumentos vacíos”, sentencia Torres, reflejando un escepticismo compartido por sectores críticos que ven en la extinción del ITEI una oportunidad para replantear la transparencia, siempre que se garantice su efectividad.

Consciente de las críticas, Lemus propuso un nuevo modelo dentro de la Contraloría, con participación de universidades, sociedad civil y actores independientes, para preservar la transparencia y el acceso a la información. Sin embargo, PAN y PRI han acusado al gobierno de convertirse en “juez y parte” al subordinar estas funciones a un organismo dependiente del Ejecutivo, lo que podría comprometer la imparcialidad.

La alianza de MC con Morena, su rival directo en las elecciones intermedias de 2027, añade una capa de complejidad. En campaña, Lemus prometió resistir el “centralismo chilango”, pero su voto conjunto con Morena podría alienar a votantes que valoran la autonomía regional, especialmente en un contexto donde la polarización política está en aumento.

El impacto electoral de esta decisión es incierto, pero significativo. MC ha dominado Jalisco en los últimos años, pero la percepción de que Lemus cede ante el gobierno federal podría erosionar su capital político, particularmente entre los sectores urbanos y jóvenes que apoyaron su discurso de independencia. Además, la transferencia de funciones a la Contraloría plantea desafíos operativos: ¿tendrá la capacidad técnica y la autonomía necesaria para manejar solicitudes de información y garantizar la protección de datos? La inclusión de la sociedad civil en el nuevo modelo es un intento de mitigar estas dudas, pero su éxito dependerá de la transparencia en su implementación y de la vigilancia ciudadana.

En última instancia, la extinción del ITEI refleja un dilema más amplio: cómo equilibrar la armonización con las reformas federales sin sacrificar los principios de autonomía y transparencia que Jalisco ha defendido. Lemus apuesta por un enfoque pragmático, pero el costo político y social de esta decisión podría manifestarse en las urnas y en la confianza ciudadana, especialmente si el nuevo modelo no logra desterrar las prácticas de control que marcaron al ITEI en el pasado.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.