Sputnik Mundo //

El 13 de octubre se cumplieron 47 años del accidente aéreo en la Cordillera de los Andes, que inició una de las mayores hazañas de la humanidad. Durante 72 días, los sobrevivientes se enfrentaron a un clima hostil, a un alud y a la difícil decisión de comer carne humana en una incansable lucha por la vida. Entrevistamos a Carlos Páez Rodriguez.

“Es algo que nos cambió la vida, no sólo a los sobrevivientes sino a mucha gente. Creo que sigue siendo atractivo, a pesar del tiempo que pasó, porque es una historia extraordinaria protagonizada por gente común, cualquiera pudo haber estado ahí”, dijo Páez, uno de los 16 sobrevivientes, que tenía sólo 18 años cuando ocurrió el accidente.

El viernes 13 de octubre de 1972 un avión de la Fuerza Aérea de Uruguay que trasladaba al equipo uruguayo de rugby Old Christians de Argentina a Chile se estrelló en la Cordillera de los Andes en medio de una tormenta. De los 40 pasajeros y cinco tripulantes, murieron 13 en el accidente y otros cuatro la mañana siguiente.

El resto comenzó la lucha por sobrevivir en condiciones climáticas hostiles —temperaturas de entre -25 a -42 grados centígrados—, sin ropa adecuada, sin alimentos y sin saber dónde estaban. Al décimo día se enteraron por una radio a pilas que los equipos de rescate habían abandonado la búsqueda. 

“Siempre digo que si hubiera sido un avión de línea, donde todos son desconocidos, no hubieran sobrevivido. Nosotros teníamos la misma educación, los mismos objetivos, la misma religión”, respondió Páez al ser consultado sobre la clave de esta hazaña de supervivencia. 

UN NIÑO MIMADO QUE CRECIÓ DE GOLPE

Los jóvenes que viajaban en el avión eran exalumnos del colegio privado Stella Maris de Montevideo y pertenecían a familias de un alto nivel socioeconómico. Algunos de ellos vivían con sus padres, no habían realizado nunca tareas domésticas, y de repente tuvieron que valerse por sí mismos y cuidarse unos a otros. 

“Me di cuenta de que ese chico malcriado y caprichoso, que no servía para nada, podía ser un hombre útil. Yo tenía niñera en esa época, que me llevaba el desayuno a la cama y me había hecho la valija para el viaje. Y en 70 días comprobé la capacidad del ser humano de evolucionar, transformarse y salir adelante”, contó el más joven de los sobrevivientes.

Se las ingeniaron para, con lo poco que tenían, fabricar guantes con los forros de los asientos del avión, botas con los almohadones, y lentes con plástico para evitar encandilarse con el reflejo del sol en la nieve. En las noches más frías se hacían masajes para evitar la hipotermia. 

LA DECISIÓN MÁS DIFÍCIL

Saber que en su país ya habían abandonado la búsqueda, haber pasado más de 10 días sin comer, y haber sobrevivido a un devastador alud que acabó con la vida de ocho de ellos, los llevó a tomar la difícil decisión de alimentarse de los cuerpos de sus compañeros muertos. Algunos se opusieron hasta que se dieron cuenta de que era la única forma de sobrevivir. 

“En las conferencias le pregunto a la gente ‘¿ustedes no lo hubieran hecho?’ y nadie levanta la mano. Hicimos un pacto solemne entre nosotros de que si alguno moría quedaba a disposición de los demás. Nosotros teníamos el más sagrado de los derechos que era el derecho a la vida y a volver a casa”, aseguró Páez.

“EN LA VIDA HAY QUE IR A BUSCAR LOS HELICÓPTEROS”

Cuando el clima mejoró y comenzó el deshielo, supieron que tenían que ir a buscar ayuda por sus propios medios. El 12 de diciembre de 1972 tres de los supervivientes emprendieron el recorrido hacia el oeste —ya que erróneamente pensaban que estaban en Chile— cuando en realidad se encontraban en Argentina.

Tuvieron que atravesar los picos más elevados de la Cordillera de los Andes, debilitados físicamente y sin equipos. Pero aún así alcanzaron el objetivo: encontraron a un arriero chileno que le avisó al mundo que los uruguayos de aquel accidente aéreo estaban vivos, y ese mismo día fueron rescatados. 

“Nosotros tenemos una frase que es: ‘en la vida hay que ir a buscar los helicópteros’. Por más que reces, los helicópteros no aparecen, hay que ponerle acción”,  dijo el hombre de 65 años que hoy trabaja dando conferencias sobre la Tragedia de los Andes en todo el mundo. 

Cientos de empresas, colegios y hasta equipos de fútbol escuchan su historia que transmite conceptos como la importancia del trabajo en equipo, la adaptación al cambio, la toma de decisiones, la tolerancia a la frustración y el saber que “sí se puede”. 

ENTRE MI HIJO Y YO, LA LUNA

No todo fue negativo en la Cordillera. Carlos prefiere rescatar los aspectos positivos que lo convirtieron en quién es hoy. Admitió que al volver extrañó a esa comunidad de la nieve que habían creado entre las montañas. 

“Llegué a extrañar momentos espirituales espectaculares que tenía en la Cordillera. Era nuestro mundo, nuestras reglas, lo que habíamos hecho y por lo que habíamos peleado”, confesó el hijo del reconocido artista uruguayo Carlos Páez Vilaró. 

Por las noches miraba la Luna, sabiendo que su madre también estaría mirándola. Al regresar se enteró de que ella iba a la rambla de Montevideo a observarla todos los días, pensando que él la estaría viendo. 

“El título del libro de mi padre, Entre mi hijo y yo, la luna, está basado en ese vínculo que yo tenía con mi madre a través de la Luna. Me emociona contarlo, aún hoy, 47 años después”, concluyó. 

(Sputnik Mundo) —

El 47º vicepresidente de EEUU (2009-2017), el político demócrata Joe Biden, anunció la decisión de postularse como candidato a la Casa Blanca en las elecciones de 2020.

“Los valores fundamentales de esta nación… nuestra posición en el mundo… nuestra democracia… todo lo que ha hecho que Estados Unidos sea Estados Unidos, está en juego. Por eso hoy estoy anunciando mi candidatura a la presidencia de los Estados Unidos”, publicó el político demócrata de 76 años agregando la etiqueta #Joe2020.

​En su sitio web, Biden señala que “es hora de un liderazgo respetado en el escenario mundial y un liderazgo digno en el hogar”. “Es la hora de la igualdad de oportunidades, de la igualdad de derechos y de la igualdad de justicia. Es hora de una economía que recompense a quienes realmente hacen el trabajo. Es hora de que un presidente nos defienda a todos”, añade.

En un video publicado en Twitter, Biden recordó la polémica actuación del actual inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, tras los violentos disturbios de agosto de 2017 en la ciudad de Charlottesville.

“En aquel momento supe que esta nación afronta una amenaza como nunca había visto en mi vida”, señaló Biden.

Para el exvicepresidente los estadounidenses están viviendo una batalla por el alma de su nación.

“Si dejamos a Donald Trump por ocho años en la Casa Blanca, va a cambiar fundamentalmente y para siempre el carácter de esta nación”, advirtió.

El presidente Donald Trump fue duramente criticado por la tibieza con que reaccionó en un principio a la manifestación de la ultraderecha racista en Charlottesville, Virginia. Aunque finalmente emitió un comunicado condenando a esos sectores, al día siguiente se retractó y culpó a los dos bandos.

(MSIa Informa).-  

En un contundente artículo publicado el pasado 20 de septiembre en el sitio de la revista Russia Global Afffairs, el canciller ruso Sergei Lavrov abordó lúcidamente la gran crisis civilizatoria actual. Según él, el orden de valores e instituciones promovidas por las principales potencias occidentales no atienden las necesidades del desarrollo armónico de la humanidad, siendo por definición incapaz de generar soluciones viables y estables para los problemas globales.

Escrito para coincidir con la apertura de la 74ª Asamblea General de las Naciones Unidas, el texto cuestiona severamente los intentos del bloque occidental de preservar a cualquier costo una hegemonía sin futuro.

Recordando que 2020 marcará el 75º aniversario del fin de la II Guerra Mundial y de la fundación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Lavrov critica los esfuerzos del bloque encabezado por los EUA de borrar de la Historia la crucial contribución de la antigua Unión Soviética en la derrota del nazifascismo y lamenta que semejantes interpretaciones se utilicen para justificar la presencia militar estadounidense en Europa como un gran pilar del sistema de relaciones internacionales de pos-guerra.

Y afirma:

“Es obvio que los esfuerzos de establecer un modelo unipolar fracasaron. La transformación del orden mundial se volvió irreversible. Nuevos e importantes actores portando una base económica sustentable buscan aumentar su influencia en los acontecimientos regionales y globales; ellos tienen pleno derecho a reivindicar un papel mayor en el proceso de toma de decisiones. Hay una demanda creciente por un sistema más justo e inclusivo. La abrumadora mayoría de los miembros de la comunidad internacional rechaza políticas neocoloniales arrogantes, las cuales son nuevamente empleadas para empoderar a ciertos países, para que puedan imponer su voluntad a otros”.

“Todo esto es grandemente perturbador para aquellos que, durante siglos, se acostumbraron a los patrones de desarrollo globales, utilizando ventajas exclusivas. Mientras la mayoría de los Estados aspire a un sistema más justo de relaciones internacionales y a un genuino respeto, y no solamente declarativo, por los principios de la Carta de Naciones Unidas, esas demandas van contra las políticas diseñadas para preservar un orden que permite que un grupo estrecho de países y corporaciones transnacionales recojan los frutos de la globalización. La respuesta de Occidente a los acontecimientos en marcha revela la verdadera perspectiva del mundo de sus proponentes. Su retórica de liberalismo, democracia y derechos humanos va de la mano con las políticas de desigualdad, injusticia, egoísmo y creencia en el propio excepcionalismo”.

“El liberalismo que el Occidente proclama defender se concentra en los individuos y sus derechos y libertades. Esto nos lleva a la pregunta. ¿Cómo se correlaciona esto con la política de sanciones, estrangulamiento económico y amenazas militares abiertas contra países independientes, como Cuba, Irán, Venezuela, Corea del Norte o Siria? Las sanciones llegan directamente a las personas comunes y a su bienestar y violan sus derechos sociales y económicos. ¿Cómo el bombardeo de naciones soberanas, una política deliberada de destruir su condición de Estados, llevando a la pérdida de centenas de miles de vidas y condenando a millones de iraquíes, libios, sirios y representantes de otros pueblos, a incalificables sufrimientos, por el imperativo de proteger derechos humanos (…)”.

Adelante, Lavrov, fulmina el concepto de “orden basado en reglas”:

“La falta de disposición de Occidente de aceptar las realidades de hoy, cuando, después de siglos de dominación económica, política y militar, perdiendo las prerrogativas de ser el único en formatear la agenda global, dio origen al concepto de un ‘orden basado en reglas’. Estas ‘reglas, están siendo inventadas y selectivamente combinadas, dependiendo de las necesidades transitorias del pueblo detrás de ellas, y el Occidente introduce persistentemente este lenguaje en el uso cotidiano (…)”

Siendo así, pregunta, ¿“Qué tenemos como resultado?”. Y responde:

“En la política, una erosión de la base legal internacional, aumento de la inestabilidad y de lo insostenible, caótica fragmentación del escenario global y la profundización de la desconfianza entre aquellos involucrados en la vida internacional. En el área de seguridad, el recipiente de la línea divisoria entre los medios militares y no-militares de lograr objetivos de política exterior, militarización de relaciones internacionales, recurso creciente de armas nucleares en las doctrinas de seguridad de los EUA, reduciendo los límites para el uso de semejantes armamentos, el surgimiento de nuevas áreas de conflictos armados intensos, la persistencia de una amenaza terrorista global y la militarización del ciberespacio.

“En la economía mundial, aumento de la volatilidad, competencia más dura por los mercados, recursos energéticos y sus rutas de aprovisionamiento, guerras comerciales y debilitamiento del comercio multilateral. Podemos ampliar un aumento de migración y la profundización de luchas étnicas y religiosas. ¿Necesitamos de orden mundial así ‘basado en reglas’?”.

Por ello, sentencia:

“(…) Un ‘orden’ promovido por el Occidente no responde a las necesidades del desarrollo armónico de la humanidad. Este ‘orden’ es no-inclusivo, busca revisar los mecanismos legales internacionales cruciales, rechaza el principio de acción colectiva en las relaciones entre Estados y, por definición, no puede generar soluciones para los problemas globales que sean viables y estables a largo plazo, en lugar de buscar un efecto propagandístico dentro de un ciclo electoral, en este o en aquel país”.

En este contexto, Lavrov enuncia las propuestas de Rusia y transmite un claro mensaje: “(…) En primer lugar, es necesario mantenerse a la par de los tiempos y reconocer lo obvio: un surgimiento de una arquitectura mundial policéntrica es un proceso irreversible, no importando lo cuan duramente se intente demorarla artificialmente (mucho menos revertirla).

“La mayoría de los países no quiere ser mantenida como rehén de cálculos geopolíticos de otros y está determinada a conducirse en el ámbito nacional políticas domésticas y externas. Es de nuestro común interés asegurar que la multipolaridad no se base en un equilibrio de poder absoluto como en etapas anteriores de la historia humana (por ejemplo, en el siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX), sino, en su lugar, sea de una naturaleza justa, democrática y unificadora, tome en cuenta los enfoques y preocupaciones de todos aquellos que toman parte en las relaciones internacionales, sin excepción, y asegure un futuro estable y seguro”.