Connect with us

Uncategorized

El pecado de informar

Published

on

Compartir en redes:

Opinión, por Héctor Romero Fierro //

Terrible escándalo levantó la “CuatroTé” porque Carlos Loret de Mola, difundió desde su sitio en el extranjero, “Latinus“ una nota sobre los bienes inmuebles propiedad de Irma Eréndira Sandoval, Secretaria de la Función Pública, y de su esposo, el fanático lambiscón número uno del Presidente de la República, John Ackerman, académico de la UNAM y comentarista, (no periodista) como el se auto califica, de algún medio de comunicación.

La nota en ninguna forma agravia a la pareja ya que son datos públicos que están visibles en la declaración patrimonial de la funcionaria y que fueron ampliados en base al Registro Público de la Propiedad, por lo que, hacer del dominio público esa investigación tampoco es delito, y mucho menos, en hacer una ponderación del probable valor de mercado de dichos bienes a esta fecha, ya que en el reportaje también se explica cómo se estimó y cuáles fueron las bases para determinar ese valor. Es cierto que en la declaración patrimonial de la funcionaria se deben anotar dichos inmuebles a valor de adquisición, pero de ahí a que sea delito, cuando se habla de un funcionario, estimar el valor de su fortuna, está muy lejos de que pueda prosperar una demanda en contra de Loret de Mola y menos de “Latinus”.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha distinguido entre el informar de un hecho, por parte de un periodista, a la supuesta calumnia, como ahora acusan al comunicador, ya que Irma Eréndira es funcionario público y eso provoca un grado de exposición que no tiene un particular, y permiten a un periodista, bajo el ejercicio constitucional de las libertades de expresión e información gozar de una posición preferencial cuando son ejercidas por los profesionales de la prensa, libertades que alcanzan un nivel máximo cuando dichos derechos se ejercen por los profesionales del periodismo  a través del vehículo institucionalizado de formación de la opinión pública, que es la prensa, entendida en su más amplia acepción. Al respecto, la libertad de expresión tiene por finalidad garantizar el libre desarrollo de una comunicación pública que permita la libre circulación de ideas y juicios de valor inherentes al principio de legitimidad democrática. Así, las ideas alcanzan un máximo grado de protección constitucional cuando: a) son difundidas públicamente; y b) con ellas se persigue fomentar un debate público, extremos que colma la nota periodística de Loret de Mola, por más tendenciosa que parezca para algunos.

Es de explorado derecho que “cuando se ejerce “periodismo de denuncia” mediante la difusión de notas periodísticas, opiniones, declaraciones o testimonios que tienen por objeto divulgar información de interés público, ya sea para toda la sociedad o para una comunidad determinada, como la denuncia de irregularidades en el ejercicio de la función pública, o de un trato diferenciado en la aplicación de la ley en favor de grupos privilegiados, ya que es de interés público que no haya privilegios o excepciones en la aplicación de la ley. Por tanto, no puede sancionarse un escrutinio intenso por parte de la sociedad y de los profesionales de la prensa, en aquellos casos en donde existan indicios de un trato privilegiado o diferenciado no justificado.” Así lo sostiene la Primera Sala de la Suprema Corte, por lo que dudo que prospere una demanda en contra de “Latinus”.

Inmediatamente la “CuatroTé” lanzo miles de bots en redes sociales a tratar, sin suerte, de descalificar el citado reportaje, mas bien con una furia inusitada y carente de lógica, crítica a la que se sumaron desde Doña Olga, nuestra Secretaria de Gobernación, el vocero del Gobierno de México, varios Secretarios, subsecretarios, destacando Lopez-Gatell, y demás funcionarios de menor nivel, aplaudo dicha solidaridad, pero ninguno de ellos, además de criticar al comunicador, desvirtúa lo publicado en el reportaje. Gatell no puede con la pandemia pero de científico ya es más político.

Lo más fácil en lugar de hacer tanto escándalo y amenazar con demandas aquí y en los Estados Unidos, es aclarar, de donde vinieron los recursos para adquirir dichos inmuebles, de contado, y el motivo por el cual el entonces Gobierno del Distrito Federal, curiosamente cuando el titular era Marcelo Ebrard le “donó” un predio, si aclara eso, y además presentar avalúos de los inmuebles de las propiedades con el fin de acreditar un valor diferente al señalado en el reportaje de marras, se acaba el escándalo. De entrada, lo que pesa ante la opinión pública, es que con los sueldos como académicos en la UNAM era imposible adquirir tantos inmuebles.

Yo no dudo que el Chairo académico haya recibido, situación aplaudible, donativos de sus padres para las citadas adquisiciones, ya que su padre, ese sí es un verdadero Investigador y uno de los mejores investigadores de Derecho Constitucional de la prestigiada Universidad YALE, donde tiene el reconocimiento como “profesor Sterling” lo que es el mas alto grado académico en esa Institución educativa. Así mismo, su madre, es directora de uno de los Centros de Investigación de YALE y reconocida internacionalmente como académica en la materia de anticorrupción.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uncategorized

Concluye ciclo escolar el 19 de junio: ¿Quién quiere reprobar el ciclo escolar?

Published

on

Compartir en redes:

Educación, por Isabel Venegas //

Una sorpresa más que nos regala el COVID19 a este ciclo escolar: por primera vez se realiza el cierre a distancia. Teóricamente suele haber una discusión entre ¿qué es lo que debemos evaluar? y ¿cómo debemos hacerlo? Estas preguntas se hacen a partir de la consciencia de cómo los procesos de cada estudiante son diferentes, de que sus momentos y circunstancias obedecen a estímulos que los llevan a asimilar el proceso educativo desde formas diversas que no pueden ser representadas o reducidas a un número o una letra, pero hoy no solo van esas reflexiones, sino que incluso nos debemos preguntar ¿Para qué evaluamos?

Si consideramos que muchos de nuestros estudiantes vivieron realidades que los retaron a ir más allá de los planes curriculares, podemos intuir que aprendieron desde ayudar a sus papás en el trabajo, a cuidar de los hermanos, hasta cocinar y a colaborar en el aseo de la casa; vieron documentales y exploraron páginas de alto contenido…, todo pudo suceder, siempre y cuando ellos tuvieran el deseo de aprender y la tutela de alguien que los guiara en la formación.

Oficialmente el día 19 de junio daremos por concluido el ciclo escolar 2019 – 2020, pero por la emergencia sanitaria ya no vamos a tener la oportunidad de despedir a nuestros estudiantes, de felicitarlos, de motivarlos para que sigan esforzándose un poco más. Muchos profesores ya están mandando el último mensaje a sus alumnos a través de las redes sociales, de un correo electrónico o de un archivo audiovisual.

Las diferentes reacciones de la comunidad en general y particularmente la educativa ante una emergencia sanitaria como la que hemos visto estos últimos meses, hacen evidente la obligación de actuar responsablemente con la información que se va obteniendo, así como también empuja a la reflexión con miras a dejar grandes aprendizajes para el futuro, de ahí que se vuelve sumamente importante escuchar las voces de investigadores como la vicerrectora académica de la Universidad Iberoamericana, Sylvia Schmelkes cuando afirma que la evaluación de los aprendizajes con el programa ‘Aprende en Casa’, no puede ser elemento de evaluación, aunque también dijo que aunque el programa sí cumple con el propósito de enriquecer entornos de aprendizaje los cuales se han limitado a las «cuatro paredes del hogar», no se debe pensar que la escuela puede ser sustituida por la casa.

El pasado lunes 8 de junio se llevó a cabo la séptima sesión de Consejo técnico escolar en su fase ordinaria bajo la modalidad a distancia. Entre los trabajos que se llevaron a cabo, se debió hacer un análisis sobre las enseñanzas que ayudan a entender la situación que nuestros estudiantes están viviendo de cara a hacer una sensibilización básica, considerando los siguientes puntos medulares:

  1. Debemos ayudar a disminuir las brechas.

  2. Contribuir a que no se profundice el abandono escolar.

  3. La evaluación debe ser un aliciente para que el alumno continúe con sus estudios.

  4. Lo más importante es cuánto mejoró el niño con respecto a él mismo.

  5. Identificar cuáles aprendizajes son imprescindibles y cuáles no lo son.

  6. No podemos evaluar lo que como sistema educativo no tuvimos la posibilidad de ofrecer.

  7. El docente ha trabajado de manera presencial con sus alumnos durante dos períodos y los conoce.

  8. Debemos identificar aquellos aprendizajes para la vida que no están en el currículum y que sí se generaron.

  9. Considerar que las condiciones de la contingencia han sido determinantes en el empleo y estabilidad de las familias.

Por su parte la Secretaría de Educación Pública emitió el acuerdo 12/06/20. La publicación del Diario Oficial de la Federación era un exhorto a los docentes para que consideren todos los elementos posibles de modo que su sensibilidad impacte en la potestad que tienen al momento de emitir una calificación. Es una motivación a ser conscientes de la compleja situación que se atraviesa para tratar de ayudar a los alumnos, pero que al mismo tiempo tiene que ver con resultados e indicadores concretos, no se debe perder de vista que también las instituciones son calificadas y los números con los que reporta nuestro país el avance en materia educativa quedan en manos de profesores titulares de grupo o de asignatura.

Dejar de ver a la escuela como un cúmulo de tareas por cumplir, un montón de puntos que juntar, implica dejar en libertad a los alumnos, libertad que cuesta, que requiere un ejercicio mucho más serio de formación con una propuesta auto-reflexiva y crítica.

-¡Maestra, que dice Fulanito que ya no se preocupe, que él no se va a conectar porque como sacó 9 en el primer parcial y 8 en el segundo, que ya no “necesita” entregar ningún trabajo… él ya la armó!

En coherencia a la vida en libertad, al asumir cada una de las decisiones con claridad de las consecuencias, supondría que la lógica estaría asociada a la normatividad que se establece en cada institución; para este alumno había dos posibilidades, reprobar con una calificación de 5 el tercer parcial o sacar 6 por una conmiseración colectiva que nos lleva a querer ser contemplativos de una situación generalizada de ayuda, pero que es la línea de políticas educativas que ya se han venido instaurando desde hace varios años con aras de proteger los reportes de reprobación y deserción escolar.

La voluntad de ayudar no siempre es buena cuando no se analiza de fondo el argumento. Estamos trabajando en dos vía y tal parece que no terminan por encontrarse; por un lado las escuelas mantienen una fuerte tradición en la evaluación cuantitativa, en la que cada punto cuenta y en la que los exámenes, tareas y reportes son básicamente la definición del estudiante, pero por otro lado pretendemos ser humanistas, ir más allá del número en la boleta y motivar al aprendizaje significativo.

Es urgente tomar una definición para orientar de una buena vez a un cambio paradigmático en los procesos de formación. Muchas veces los estudiantes nos están tratando de hacer llegar mensajes que por una desatención estructural, no terminamos por escuchar. Cuando un chico de secundaria “quiere” o “espera” obtener un 5 de calificación y aparece en su boleta un 6 o un 7, no solo estamos ejecutando un modelo obsoleto que ya no debiera encasillar a los chicos en una pobre representación de sus procesos de aprendizaje, sino que incluso ese modelo está siendo mal operado, con lo que el choque cognitivo resulta perjudicial. Ese doble discurso desfavorece a la institución, resta seriedad a la autoevaluación del estudiante y generalmente conlleva una de-formación, dado que la razón por la cual él trataba de manifestar algo, es desatendida y por el contrario, simula una ayuda que casi siempre no aprecia como tal.

¡Muchas felicidades a todos los miembros de esta generación! Mi más grande reconocimiento a los profesores, directivos, administrativos, estudiantes y padres de familia, que han visto en esta etapa, una oportunidad para ser mejores seres humanos. ¡Adelante, el mundo con ustedes será cada vez mejor!

Mat. y M. en C. Isabel Alejandra María Venegas Salazar
E-mail: isa venegas@hotmail.com

Continue Reading

Uncategorized

2020, violencia y más violencia

Published

on

Compartir en redes:

Entre Nos, por Alfredo Ponce //

En el panorama mundial la tensión entre Irán y Estados Unidos es lo más trascendente con lo que inicia el año. El ataque de las tropas norteamericanas para dar de baja al militar más importante iraní, significa un golpe fuerte a todo un país que tiene un alto grado de fanatismo religioso. Las amenazas no se dejaron esperar, por parte de los dos países ha habido muchas declaraciones y muestras de la posibilidad inminente, de que se inicie una confrontación armada.

Las razones de un conflicto armado siempre son más profundas de lo que las declaraciones públicas de los políticos pueden mencionar. En este caso, los hidrocarburos parecen ser un factor preponderante, pero hay más mar de fondo.

Las alianzas que puede tener la antigua Persia, con China y Rusia, principalmente, por sus tratos comerciales con el petróleo provocan mucho nerviosismo en el panorama mundial, sin embargo, al parecer, el mismo entendimiento de lo grave que puede ser un conflicto bélico en este momento hace que los mismos países contengan por el momento sus impulsos agresivos que pueden terminar en la tercera guerra mundial, que según los analistas, podría significar incluso, el exterminio total de la humanidad actual y aunque esta declaración sea catastrofista parece que es real.

NIÑOS ENVENENADOS

La tecnología nos ha traído no solo cosas buenas, el acto que se vivió en la ciudad de Torreón, dentro de una escuela nos deja sin argumentos para explicar lo que está sucediendo en la sociedad. Hemos dejado a nuestros niños para ir a trabajar y ganar satisfactores, pensando que los niños desde su más temprana edad puedan ser “entretenidos” por artefactos electrónicos y si, es cierto, se pueden entretener, pueden pasar el tiempo, pero no se pueden educar, no pueden aprender los valores que debe tener un ser humano, es más, ni siquiera se les ha podido enseñar el valor supremo de respeto a la vida.

Es inconcebible que un chamaco, que aparentemente tiene un buen comportamiento familiar y escolar, pueda esconder dentro de sus más recónditos sentimientos, tanta maldad, impulsado por el fanatismo a los juegos electrónicos. No es la primera vez, que sabemos de este tipo de retos diabólicos, que se ponen a los chamacos en los video juegos, pero cuando estos actos suceden, nos causan daño a todos en una sociedad polarizada por asuntos, que al final de cuentas nos enseñan que nadie puede pretender arreglar los asuntos de importancia nacional o mundial, si no sabemos siquiera atender los problemas que existen en nuestra propia casa.

El dejar de percibir que un niño de 11 años de edad está teniendo pensamientos alterados, el ignorar que el odio o la locura se está apoderando de la mente de un muchachito, es algo que no podemos permitir, pero esto no es cosa de gobiernos, es cosa de familias, esto nos da un reflejo claro, del abandono donde estamos dejando a nuestros niños.

Quedan muchas incógnitas, por ejemplo, ¿cómo un muchacho de 11 años consigue dos armas, (una calibre 40), cómo sabe accionarlas, dónde practicó, cómo las ingresa a su escuela?, y muchas otras preguntas que seguramente quedarán sin respuesta, como muchas cosas quedan en nuestro país. Duelen muchas cosas, entre ellas, el ver que una Maestra que seguramente ese día, acudió a sus labores para enseñar a nuestros niños una lección que los hiciera mejores, ha perdido la vida y de eso pocos hablan, ningún maestro debe perder su vida de esa manera.

El mensaje debe ser claro y es para todas las familias mexicanas, si queremos una mejor sociedad, tenemos que trabajar más en los valores que les enseñamos a los niños, no con palabras, ni con maestros especiales, sino con ejemplos de vida y con la convivencia que debemos tener especialmente con los niños, que podemos ver en cualquier lugar abandonados a la suerte de un teléfono celular, de una línea de internet, de una red social o de un juego electrónico.

JALISCO TAMBIÉN ESTÁ VIOLENTO

En Jalisco, un hombre asesina a su hijo y después se suicida, la secretaria de Gobernación nos declara el estado líder en desapariciones, los transportistas amenazan con paralizar la ciudad, se siguen encontrando fosas clandestinas. Desgraciadamente estamos perdiendo nuestra capacidad de asombro y las notas rojas se han adueñado de los medios de comunicación.

Sin lugar a dudas, nuestro principal problema sigue siendo la inseguridad en la que vivimos, la violencia que esto produce y la impunidad de la que se jactan los delincuentes. Ya ha pasado a segundo termino el asunto de las drogas, ya lo que queremos es que nuestros familiares regresen vivos a casa.

Hasta la próxima.

Continue Reading

Uncategorized

El modelo neoliberal ha fracasado en Chile: El diputado chileno Tomás Hirsch analiza los cambios que le esperan a su país

Published

on

Compartir en redes:

Por Sputnik Mundo //

Un crecimiento económico permanente y una de las peores distribuciones de los ingresos del planeta. Así describe a su país el diputado chileno Tomás Hirsch. La causa de la gigantesca movilización social en Chile “son los 30 años de abuso”, y ahora toca escuchar la voz de los ciudadanos y no de las cúpulas políticas desacreditadas.

El líder del Partido Humanista de Chile, diputado por el Frente Amplio y candidato a la presidencia de la República en 1999 y 2005, Tomás Hirsch, analizó en una conversación con Sputnik la complicada situación que está viviendo el país. Según el político, el modelo neoliberal “ha fracasado rotundamente” en Chile y todos los sectores de la población demandan mejores condiciones de vida y cambios en lo social, en lo económico y en lo político-institucional.

—  ¿Cómo describiría el momento que vive Chile estas semanas? ¿Cuáles fueron los factores que llevaron al pueblo chileno a salir a las calles?

—  Lo que caracteriza a Chile de estas semanas es una movilización social gigantesca en la que ha participado la inmensa mayoría del país y todos los sectores de la población: jóvenes, trabajadores, estudiantes, mujeres, pueblos originarios, pescadores, adultos mayores… Hay una movilización que es por la demanda de mejores condiciones de vida, por cambios en lo social, en lo económico y en lo político-institucional.

En lo social, la demanda fundamental tiene que ver con mejores sueldos y mejores pensiones; en lo económico, tienen que ver básicamente con un cambio de la estructura tributaria en nuestro país, que hoy día favorece al 1% más rico en condiciones absolutamente diferentes que al resto de la población; y, en términos político-institucionales, la demanda fundamental es canalizar la condición generada a través de una Asamblea Constituyente.

¿Por qué se ha llegado a esto? Se ha llegado por una sociedad que ha sido la sociedad del abuso, de la inequidad. Durante demasiado tiempo, la gente aguantó esperando que en algún momento le iba a tocar parte de los beneficios del supuesto desarrollo económico de Chile, pero Chile pasó a ser un país de la OCDE, un país con crecimiento económico permanente. Sin embargo, con una de las peores distribuciones de ingresos del planeta y eso, ese abuso, esa inequidad, terminó evidentemente por explotar. La gente no aguantó más. La chispa fue un pequeño aumento de la tarifa del metro, pero, evidentemente, la causa no es esta, sino los más de 30 años de abuso.

—   ¿Qué se juega el pueblo chileno en estas manifestaciones? ¿Y el Gobierno?

—  El pueblo se está jugando básicamente la posibilidad de tener un cambio profundo y estructurado económico, político y social. Chile ha sido el paradigma del modelo neoliberal aplicado en su forma más brutal, más pura. Hoy día se está demostrando que ese modelo, que se mostró como de exportación como ejemplo para el resto del mundo, es un modelo que ha fracasado rotundamente, en términos de que no ha mejorado las condiciones de vida de una inmensa mayoría de los chilenos, aun cuando ha sido maravillosamente beneficioso para el 1 y el 5% de la población.

Y el Gobierno lo que se está jugando es a la disyuntiva de intentar mantener el modelo que favorece a unos pocos que, por supuesto, están del lado de este Gobierno de derecha, o de ponerse del lado de la inmensa mayoría. Lamentablemente, hasta acá ha privilegiado mantenerse en forma inamovible con su modelo, y solamente ha ofrecido pequeñas variaciones que no son más que una pequeña pildorita, un paracetamol, pero que no modifica estructuralmente el modelo. Por eso es que hasta acá ha habido un rechazo tan fuerte a cada una de las propuestas que ha hecho el Gobierno, que lamentablemente en lo social no son nada y, por otra parte, está aplicando una política de violación de los derechos humanos que ha sido la más brutal que se ha visto en democracia en Chile.

—  ¿Qué papel juegan las Fuerzas Armadas en este momento político?

Las Fuerzas Armadas en Chile sabemos muy bien que, cada vez que han actuado, lo han hecho contra el pueblo. Esa es una situación que proviene desde la época del siglo XIX, a comienzos del siglo XX, la matanza de Santa María Iquique y el caso más dramático, el golpe militar dado en 1973.

Luego de esto, la primera actuación concreta que tienen fue en este estado de emergencia al que convocó el presidente Piñera y, lamentablemente, una vez más su acción inmediata fue la de brutales violaciones a los derechos humanos. Por lo tanto, acá es fundamental que las Fuerzas Armadas se mantengan en un rol ajeno a este conflicto, que es un conflicto social y de ninguna manera de seguridad del Estado. Hasta acá las Fuerzas Armadas mismas han preferido evitar ser llamadas. Son más bien sectores civiles de derecha y de ultraderecha las que quisieran verlas involucradas en la calle reprimiendo a la ciudadanía.

—  El Partido Humanista de Chile hizo una Acusación Constitucional contra Sebastián Piñera por violar los Derechos Humanos. Cuéntenos detalles al respecto, el contexto jurídico y la base de la acusación. ¿Qué pretenden lograr con esta acusación?

Efectivamente, yo como diputado y jefe de bancada del Partido Humanista presenté una acusación constitucional contra Piñera, en conjunto con el apoyo de diputadas y diputados de las distintas bancadas y partidos de la oposición. Por lo tanto, hoy día es una acusación transversal.

Lo hicimos, en primer lugar, porque es un imperativo ético: dejar claramente establecido para la historia que estamos en presencia de un presidente que es responsable políticamente de que en Chile se hayan cometido violaciones a los derechos humanos en democracia. Creemos que es muy muy importante dejar eso consignado para la historia.

En segundo lugar, claramente aspiramos a que esa acusación constitucional sea aprobada. Sabemos que eso es difícil, sabemos que hay sectores que deciden en este momento mantener el apoyo al presidente a pesar de esta violación a los derechos humanos.

La acusación misma tiene dos grandes capítulos en que se fundamenta: el primero habla de que el presidente ha faltado a la Constitución y las leyes al momento de permitir acciones que han sido violatorias de los derechos humanos y está establecido en la Constitución y las leyes que él debe garantizar, resguardar y proteger los derechos humanos de la ciudadanía. Y se presentan cientos de casos de distinto tipo con lo que se demuestra esta violación a los derechos humanos: violaciones, abusos sexuales, torturas, desapariciones, asesinatos, pérdida de ojos… En fin, una serie de acciones que reflejan este primer capítulo.

Y el segundo capítulo es haber puesto en riesgo el honor del país, el honor de la patria que él constitucionalmente estaba llamado a defender. ¿Por qué ha puesto en riesgo el honor? Porque son numerosos los organismos internacionales y también los parlamentos de otros países que han condenado la violación a los derechos humanos en Chile. Además, se ha tenido que sacar del país tanto la reunión de la APEC como la COP25. Y evidentemente, eso produce un profundo daño al honor y a la integración de nuestro país en el concierto internacional.

¿De quién fue la iniciativa de reducir los sueldos de senadores, diputados y altas autoridades como ministros?

La iniciativa fue de un grupo de diputados del Frente Amplio, que es la coalición a la que pertenecemos, presentada hace seis años. Sin embargo, durante estos seis años nunca fue vista en la sala ni en las comisiones. Ningún presidente de comisiones, ni de la derecha ni de la ex nueva mayoría o de la ex concertación quisieron jamás poner en tabla este proyecto de ley para reducir nuestras dietas a la mitad.

Ahora que se produjo esta movilización social, todos se sintieron de algún modo obligados a tener que apoyarla y rápidamente se puso en tabla, se discutió en nuestra Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pasó a la sala y fue aprobada por unanimidad. Esto me alegra mucho, pero no deja de llamarme la atención la hipocresía de tantos diputados que durante años se negaron sistemáticamente a que se les bajaran sus sueldos. Además, trataron de hacer varias maniobras en el último minuto para involucrar también los sueldos de los trabajadores del Congreso, cosa que afortunadamente logramos impedir.

HACIA UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

¿Habrá una Asamblea Constituyente para cambiar la Constitución política de Chile?

—  Eso no es claro. Se llegó a un acuerdo que el Partido Humanista no firmó, porque es un acuerdo que consideramos cupular, a espaldas del movimiento social, sin escuchar al movimiento social y no firmado solamente por algunos diputados y senadores de partidos políticos que están profundamente desacreditados. De todas maneras, en ese acuerdo se establece un plebiscito para consultarle a la ciudadanía si está por una nueva Constitución y se plantean dos opciones: nosotros creemos que la opción que tiene que prevalecer es la de una Asamblea Constituyente para generar una Constitución a partir de la ciudadanía y no de las mismas cúpulas políticas que hoy en día están tan desacreditadas.

—     ¿Cómo se imagina el escenario de esa Asamblea Constituyente, en especial sobre su composición social?

—     Depende mucho cómo se genere. Es un tema que todavía está abierto, está en discusión. Nosotros planteamos que tiene que haber cuota de género, que tiene que haber cuota de los pueblos originarios, que tiene que haber voto obligatorio, que tienen que poder votar los jóvenes desde los 16 años. Pero todos esos son temas que hoy día todavía no están incorporados en la mesa técnica y, por lo tanto, habrá que pelearlos para que realmente podamos tener una Asamblea Constituyente que sea representativa de la realidad del país. No queremos una Asamblea Constituyente de puros hombres. No queremos una Asamblea Constituyente gerontocrática. No queremos una Asamblea Constituyente solamente de los pueblos originarios. Así que esas son parte de las peleas y los temas que tenemos que dar.

¿Cuáles son los temas principales que debería abordar esa nueva Constitución?

Bueno, hay muchos temas. En la Constitución actual, Chile está planteado como el Estado subsidiario. Eso significa que el Estado deja de garantizar determinados derechos y le traspasa al sector privado esa responsabilidad. Una nueva Constitución evidentemente tendría que garantizar derechos fundamentales: salud, vivienda, educación, trabajo, medio ambiente no contaminado… son temas fundamentales.

En segundo lugar, una nueva Constitución debería incorporar el tema del reconocimiento a los pueblos originarios, debería apuntar a una mayor descentralización y desconcentración del poder. Aspiramos nosotros a que sea un sistema unicameral, no el bicameral que tenemos hoy en día, que se vuelvan a recuperar los recursos fundamentales como el agua, el cobre, el litio, que hoy día están entregados al mundo privado, así que son muchos los cambios, muy profundos e importantes que sería necesario hacer.

—  ¿Cuál es el papel de las Fuerzas Armadas y Carabineros en estos cambios que se buscan en la Constitución?

—  Eso también es un punto fundamental. Hoy día es necesario modificar el rol, el funcionamiento y las atribuciones de las Fuerzas Armadas y de Carabineros. Los Carabineros siguen siendo una policía militarizada que claramente está obsoleta y, en su protocolo, si eso queda demostrado en la violación a los derechos humanos que ha habido.

Respecto a las Fuerzas Armadas, tienen por constitución hoy día uno de los niveles más altos de gasto en armamento en América Latina y eso es por una fórmula que está establecida en la Constitución. Hay que modificar su rol en términos de estar totalmente supeditadas al poder civil, así que hay todo un debate que hacer respecto al rol, el funcionamiento, las atribuciones de las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2018 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

Privacy Policy