Miscelánea Deportiva, por Esteban Trelles Meza //

Apreciados lectores el encuentro que sostuvieron en días pasados los “catrachos” y “aztecas” es digno de una crónica deportiva por las circunstancias especiales que rodearon estas disputas deportivas de carácter oficial de un torneo del arca de la CONCACAF.

La animadversión que tiene al equipo tricolor en Centroamérica es no sólo con Honduras, sino con los demás equipos de la zona principalmente salvadoreños, guatemaltecos, ticos y demás. Un tiempo los nuestros fueron superiores llamados el gigante de la CONCACAF, que se prolongaron por décadas con encuentros sumamente disputados en cancha que en la tribuna la hostilidad de los mencionados era manifiesta.

Al paso del tiempo en los últimos años se equipararon las fuerzas entre todos, perdiendo con frecuencia a los nuestros como visitantes en eliminatorias mundialistas y otros torneos del área en cuestión (Panamá, Jamaica, indigestan).

La prensa de esos países un tiempo incluso incentivan a la violencia en el sentido de convocar a los aficionados en sus estadios con lemas de “aquí no pasarán”, “la patria es primero”, “no permitiremos el triunfo de los mexicanos” y una serie de disparates, que en ocasiones apedreaban el autobús del tricolor y las “serenatas” de ruidos cánticos en los hoteles de concentración en eliminatorias mundialistas.

La hostilidad es de cierta manera “natural” por considerar un enemigo deportivo, que la realidad es sólo un contrincante que ambos buscan el triunfo. La violencia en cancha la controla el árbitro que es el juez y debe tener todas las garantías de los equipos, que la afición es diferente que de cierta manera le llaman el “respetable” cuando la realidad es quienes insisten a la violencia.

Contra lo que pudiera pensarse en la cultura de los europeos, no son tan preparados como se piensa con sus porras “barras e hinchas”, que son una horda de salvajes, poniendo como ejemplo los llamados “hooligans” ingleses que eran verdaderamente unos inadaptados, que arrasaban contra todos con grupos de choque que en las justas mundialistas hacían de las suyas.

Europa central con Bélgica, Bulgaria, Austria, Francia, Italia etc., en sus clubes tenían reyertas descomunales incluyendo muertos y heridos en batallas campales entre hinchas.

Sudamérica, en el continente americano el más violento con Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile, Brasil, entre otros que su fanaticada principalmente con las “barras” argentinas son en extremo de las más peligrosas y fanáticas, que exageran en las simpatías de equipos máxime su representativo nacional.

Mencionamos esto por el menosprecio de nuestros hermanos centroamericanos que culpamos a la cultura que los educan y condición económica cuando en realidad los patanes están por todos los países. Referimos esta situación que “en todos lados se cuecen habas”, culpar al equipo hondureño por su afición no es correcto cuando lo futbolístico lo dejan de lado.

En Honduras en la derrota, comentaristas amargados y acomplejados como Rubén rodríguez (Fox Sports) que Aguirre no es para la selección nacional y están a tiempo de despedirlo calificándolo de timorato por decirlo nosotros elegante que junto con el “Piojo” Herrera y Carlos Hermosillo lo descalificaban.

Alex Blanco, un conductor “mala leche” (Fox Sports), más por ignorante y villamelón que dice ser “puma” cuando es un americanista de “closet”, que inició su comentario que gracias a la base del América ganan el encuentro en la bombonera de Toluca por goleada de 4 – 0, que para nuestro gusto personal ni las manos metieron los visitantes hondureños, que lo belicoso lo mostraron sus jugadores de impotencia y coraje con conatos de bronca y agresiones en la cancha.

El equipo mexicano mostró una enorme superioridad, que como diría el comentarista “Chaco” Giménez dio un golpe de autoridad con una goleada de 4- 0 que pudieron ser mínimo 7 u 8 dianas. Alex Blanco recriminó al “Chaco” por su comentario que Rubén Rodríguez elogió a los jugadores cuando en realidad Aguirre planteó el encuentro con un cuadro mezclado con jóvenes, demostrando capacidad y talento en su planteamiento táctico.

ESPN con Javier Alarcón (hijo de Televisa) minimizando el triunfo de México que se notó tendencioso, negativo, muy sutil y fingido, que el común denominador de muchos incluyendo al rey de los villamelones David Faitelson no reconocieron del todo el mérito de Javier Aguirre demostrando que es un buen técnico y plantea los encuentros en función del rival en turno.

Como siempre Gómez Junco el más brillante de todos los comentaristas elogió al técnico mexicano, reconociendo su capacidad como estratega, que la tarea no era nada fácil goleando a un equipo catracho, que su técnico Rueda desaprovechó la ventaja 2 – 0 para sepultar la esperanza de sus dirigidos, con una táctica medrosa de sólo defenderse.

Lo cierto es que el equipo mexicano no es bajo ninguna circunstancia el peor equipo de todos los tiempos, con los villamelones detractores que van proliferando como la humedad con su negativismo y malinchismo para los nuestros.

El tridente olímpico medallista en Tokio – Japón con Jimmy Lozano son base en el tricolor con Henry Martín, Alexis Vega que recuperó con Toluca su enorme talento y poder ofensivo, que “chino” Huerta es una agradable sorpresa tanto en UNAM como selección nacional, haciendo olvidar a Uriel Antuna que también responde en selección. Qué decir de la dupla Montes – Jonathan que también fueron base con Lozano que faltan los Córdova, Ozziel ex atlista (no fue olímpico) de una nueva generación con calidad y talento.

El mencionar periodistas de televisoras, obedece a la enorme vitrina que poseen en la pantalla casera, que, por supuesto muchos influyen en el telespectador, que gustan de verlos y escucharlos, como guías y referentes de opinión para algunos que no saben de fútbol y otros que aprecian a personajes conocedores que abundan en los medios de comunicación.

Como siempre sucede en las minorías son más escandalosos amarillistas y sensacionalistas, que curiosamente no jugaron al futbol profesionalmente y son más críticos y severos además de irrespetuosos que descalifican a todos (jugadores, cuerpo técnico, directivos, etc.), el colmo hasta la afición misma quiere sobremanera influir y desacreditar con su labia a todo lo positivo, equipos y selección nacional.

Ahora bien, muchos olvidan que el futbol es una disciplina que si bien es quien acapara la atención a nivel mundial, no deja de ser un juego, en el que la pasión y el fanatismo ciega las conciencias y deteriora la esencia del espíritu deportivo de la frase celebre del Varón Pierre de Coubertin: “Lo importante no es triunfar sino competir”, que filosóficamente tiene la profundidad y sentido.

La historia recién empieza con el tricolor, y a pesar de todo se tiene rumbo, con jugadores de enorme capacidad y talento, que se vieron bien en la Copa América (4 puntos) victoria, empate y derrota que nos pone en la eterna medianía a nivel globalizado, que, por supuesto no somos los mejores, pero tampoco los peores.

La balanza en justas mundialistas viene ganando los técnicos mexicanos desde Ignacio Trelles, Raúl Cárdenas a excepción del mundial de Argentina en 1978 con José Antonio Roca (lamentablemente los tres fallecidos) con el mayor fracaso 3 derrotas con el 6 – 0 de Alemania, Túnez y Polonia con idéntico marcador 3 – 1 que fue humillante y vergonzoso, puesto que tuvieron encuentros amistosos en Europa y un fogueo excelente para nada.

Manolo Lapuente, Javier Aguirre, “Piojo” Herrera contra los Osorio y “Tata” Martino sin olvidarnos del odioso “refugiado mexicano” Antonio Lavolpe.

Finalmente, como no somos oráculos o pitonisos no podemos determinar y calificar a esta generación de futbolistas mexicanos, lo, que si aseguramos es que harán un buen papel en la próxima justa mundialista. No olvidarnos que quienes descalifican a esta generación actual son los más ignorantes comentaristas de los medios acomplejados y rencorosos, que sus opiniones carecen de fundamentos.

E-mail: etrememodelos@hotmail.com

De primera mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín //

EL CLAROSCURO de la reforma judicial. Por un lado, los opositores a esta reforma promovida por López Obrador y consumada por Claudia Sheinbaum, tienen en el Artículo Primero de la Constitución y en la actuación de los organismos internacionales que vigilan el cumplimiento de los ordenamientos jurídicos para la defensa de los derechos humanos, un argumento más de lucha.

Por el lado oficial, dueña de los tres poderes del Estado Mexicano y seguidora de la “cuarta transformación” -que ha hecho a un lado los criterios de organizaciones internacionales que exponen sus opiniones con respecto al gobierno de México-, la presidenta Sheinbaum podría promover de una vez por todas las reformas constitucionales que harían a un lado el actual ordenamiento contemplado en la Carta Magna para dejar de considerar todo tratado internacional como Ley Suprema.

No podemos olvidar que en el paquete de reformas constitucionales para establecer la “Ley Suprema” del Congreso de la Unión por encima del Poder Judicial Federal, se contemplaba una reforma para hacer a un lado del texto lo relativo a los “tratados internacionales”, pero al final del día no se contempló.

Hasta ahora, el Artículo 1 de la Constitución se contempla así:

“En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece”.

Por parte de los organismos internacionales dedicados a la defensa de los derechos humanos, hay un tema neurálgico en relación a México, luego de la reforma judicial y la expectativa de una posible violación a los derechos humanos ante la selección de los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial Federal a través del voto popular, porque los nuevos juzgadores podrían sujetarse a las consignas políticas y no a la Ley.

Una abogada experta en el sistema interamericano de derechos humanos –Tamara Taraciuk-, dijo a “Proceso” lo siguiente:

“Si el Estado Mexicano ignora las eventuales recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, este organismo se transforma en una suerte de Fiscalía y lleva el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José, Costa Rica y este tribunal inicia un proceso que podría culminar en una sentencia condenatoria vinculante que el Estado Mexicano tendría la obligación de cumplir como firmante de la Convención Interamericana de Derechos Humanos”

Aparte, de forma paralela, en la Organización de las Naciones Unidas se desarrolla un proceso en el que el Estado mexicano tiene que responder. La reforma también está en la mira de la relatora especial de la ONU para la Independencia de Jueces y Abogados y de la Comisión de Venecia, un organismo de la Unión Europea que vela por el constitucionalismo y el Estado de derecho y del cual México forma parte. De parte de estas organizaciones no hay sentencias vinculantes pero sí pronunciamientos políticos.

Aparte, el artículo 133 de la Constitución establece que los tratados internacionales son parte de la Ley Suprema de la Unión, junto con la Constitución y las leyes del Congreso.

Palabras más, palabras menos, ante el inminente riesgo de violaciones a los derechos humanos por la puesta en práctica de una reforma judicial cuyos jueces electos por el voto popular atenderían las recomendaciones de quienes los colocaron para “administrar la justicia” y no a la interpretación de la Constitución en sus primeros 29 artículos relativos a las garantías individuales o derechos del hombre y la mujer, el gobierno de México podría recibir una condena internacional y verse obligado a modificar parte de su reforma al Poder Judicial de la Federación.

Eso por un lado, pero por otro, podría ser una oportunidad para que el régimen impuesto por López Obrador y perfeccionado por Claudia Sheinbaum, quite los candados constitucionales que le oprimen aún, el propósito de establecer de una vez por todas un régimen en manos de una sola persona, es decir, una autocracia en la que las libertades y derechos humanos de sus ciudadanas y ciudadanos se sujetarían a la voluntad del Estado, el mismo que sería capaz de declarar de utilidad pública, toda propiedad privada.

NO HABRÁ DIÁLOGO CON LA OPOSICIÓN

SI LA presidenta Sheinbaum hizo de manera personal una crítica pública al nuevo dirigente nacional del PAN, Jorge Romero, es porque está enviando un mensaje de que no habrá diálogo alguno con la oposición… Decir que Romero es “el jefe del cartel inmobiliario” en la ciudad de México, podría haber corrido a cargo de la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez o de la presidenta de MORENA, Luisa María Alcalde, pero no fue así… Un asunto de bajo perfil fue tomado como un pretexto para decir a todos los mexicanos que esta “construcción del segundo piso de la cuarta transformación”, solo gobernará para los simpatizantes, haciendo a un lado a todo aquel o aquella que piense diferente… Adiós entonces a la aspiración de un llamado desde palacio nacional a la unidad de las y los mexicanos…

Crónicas de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco //

El reloj marcaba las 2:33 de la madrugada cuando la 64 Legislatura del Congreso de Jalisco, bajo el tenue resplandor de la noche, decidió consumar lo que muchos en el recinto describieron como un “madruguete”. En una sesión cargada de tensión, se aprobó la integración de las 20 comisiones legislativas, un acto que, más que ser un simple trámite administrativo, reveló la maquinaria oculta que mueve los hilos del poder en el estado.

Mientras la mayoría de los legisladores dieron su voto favorable, los cinco integrantes del Partido Acción Nacional (PAN) se opusieron con firmeza. Claudia Murguía Torres, coordinadora de la bancada panista, alzó la voz contra lo que calificó como un “acuerdo vergonzoso” entre Movimiento Ciudadano (MC) y Morena. Con un tono severo, señaló la falta de transparencia y la premura innecesaria de una sesión que, según ella, podría haberse realizado con luz de día y mayor deliberación.

La crítica de Murguía resonaba más allá del recinto: “No hay urgente necesidad”, afirmó, cuestionando la prisa por votar cuando aún quedaban días para cumplir el plazo legal. Y, sin embargo, su voz parecía ahogarse en un entorno donde las alianzas veladas y los intereses partidistas ya habían definido el resultado.

El coordinador de MC, José Luis Tostado, respondió con la habilidad retórica que caracteriza a los políticos experimentados. Negó cualquier pacto exclusivo con Morena y afirmó que los acuerdos fueron alcanzados con siete de los ocho grupos parlamentarios. Pero los hechos hablan más alto que las palabras, y el reparto de las presidencias de las comisiones legislativas parece contar una historia distinta.

EL REPARTO DEL PODER

Movimiento Ciudadano, como era de esperarse, se quedó con las comisiones clave: Hacienda y Presupuestos, Seguridad y Justicia, Movilidad y Transporte, entre otras. Con estas posiciones, MC asegura su dominio sobre los recursos financieros, la agenda de seguridad y los proyectos de movilidad, consolidando así su narrativa de partido hegemónico en Jalisco.

Morena, por su parte, tomó el control de comisiones que, aunque importantes, carecen del impacto presupuestal que caracteriza a las de MC. Igualdad Sustantiva y de Género, Vigilancia y Sistema Anticorrupción, y Participación Ciudadana son comisiones que encajan con la retórica progresista del partido, pero cuyo alcance real en términos de poder legislativo es limitado.

El PAN, relegado a un papel testimonial, mantuvo las comisiones de Asistencia Social, Familia y Niñez, así como Gobernación. Estas presidencias son más un consuelo simbólico que una herramienta de influencia real. Mientras tanto, el PRI y los partidos minoritarios —Hagamos, PVEM, PT y Futuro— obtuvieron presidencias que parecen más un intento de mantenerlos en la mesa de negociación que una concesión de poder auténtico.

LA SOMBRA DE UN PACTO NO TAN SILENCIOSO

El PAN, con razón o sin ella, parece haber sido el único partido dispuesto a denunciar públicamente lo que otros solo murmuran en los pasillos: la existencia de un acuerdo entre MC y Morena. Aunque ambos partidos lo niegan, su coordinación para sacar adelante esta votación en una sesión de madrugada sugiere que hay más en juego que el cumplimiento de un plazo legal.

En este contexto, la declaración de Julio Hurtado, diputado panista, resulta especialmente elocuente: “El que hoy estemos debatiendo este tema a las 2 de la mañana habla por supuesto de lo vergonzante que es para Movimiento Ciudadano arrancar esta Legislatura entregándole el control de lo que hoy es la gran coyuntura nacional”.

EL PESO DE LOS NOMBRAMIENTOS

La sesión no solo fue polémica por la distribución de las comisiones. También se tomó protesta a Eduardo Fabián Martínez Lomelí como secretario general del Poder Legislativo. Martínez Lomelí, cercano al gobernador Enrique Alfaro, es una figura clave en la operación legislativa y su continuidad refuerza la influencia de MC dentro del Congreso.

Su permanencia no es un detalle menor; representa el control administrativo y técnico del Legislativo, un poder que muchas veces opera lejos de los reflectores, pero que es crucial para la agenda de cualquier partido en el gobierno.

LA GLOSA 2024: OBRA DE TEATRO EN PUERTA

Otro de los puntos aprobados fue la realización de la Glosa 2024 los días 20, 21 y 22 de noviembre. Este ejercicio de rendición de cuentas, en teoría, debería ser una oportunidad para que los legisladores cuestionen a los titulares de las dependencias gubernamentales sobre su gestión. Sin embargo, los antecedentes nos enseñan que estas sesiones suelen ser más un espectáculo político que un verdadero ejercicio de fiscalización.

LA COREOGRAFÍA DEL PODER

Lo ocurrido en esta primera sesión de madrugada de la 64 Legislatura no es un hecho aislado; es una muestra del entramado político que define a Jalisco. Movimiento Ciudadano, Morena y los demás partidos están inmersos en un juego donde la prioridad no es el bien común, sino la consolidación de poder. Las críticas del PAN, aunque legítimas, también deben ser vistas con escepticismo; ningún partido está libre de pecados en esta danza de intereses y no podemos olvidar que, la legislatura pasada el PAN tenía en Claudia Murguía a la diputada más naranja de los azules.

Si algo dejó claro esta sesión inaugural, es que el Congreso de Jalisco no será el espacio para el debate plural. Los acuerdos entre MC y Morena marcarán la pauta, mientras el resto de las fuerzas políticas se adaptan o perecen. En la penumbra de la madrugada, las decisiones se tomaron con una urgencia cuestionable y una opacidad indignante. Para los ciudadanos, queda la amarga certeza de que, en este juego de poder, su voz sigue siendo un eco perdido en el vacío legislativo.

En X @DEPACHECOS