Connect with us

MUNDO

El viraje de Grecia hacia la derecha: ¿Por qué Tsipras perdió el poder?

Publicado

el

Por Francisco Herranz //

Atenas ha virado a la derecha. Una mezcla de rabia ciudadana, decepción popular y absentismo electoral ha arrebatado el poder a Alexis Tsipras, el carismático líder de la formación Syriza o Coalición de la Izquierda Radical.

Grecia vive aún en una situación muy precaria. El panorama continúa siendo negro y poco optimista. Aunque es cierto que la economía ha empezado a crecer lentamente (1,4% en 2017 y 1,9% en 2018), el abismo al que se enfrentó el país helénico ha empobrecido y desengañado a su sociedad. Nada será igual que antes. Ha pasado una década —tempus fugit, que decían los latinos— y parece que no han salido del todo de la pesadilla.

La Iglesia ortodoxa griega da cada día de comer a 20 mil personas, a los jubilados les bajaron las pensiones en 23 ocasiones en los últimos ocho años, el número de «sin techo» se multiplicó por cuatro, los salarios se recortaron en un 40%, los impuestos subieron a niveles increíbles, la clase media se ha empobrecido de forma masiva y 300.000 empresas desaparecieron.

Así mismo, la deuda subió al 185% del PIB (al comenzar la crisis era el 126%), el paro es del 18% (casi del 40% entre los jóvenes), muchos sectores económicos estratégicos están ahora en manos de empresas extranjeras, los servicios sanitarios han sufrido grandes recortes, un tercio de los griegos no tiene cobertura médica, y el 35% vive por debajo del umbral de la pobreza.

Han transcurrido 10 años desde que se desató la tragedia. Fue a finales de 2009 cuando se hicieron obvios los indicios que demostraban que Grecia era incapaz de pagar su deuda soberana, que ascendía a 300.000 millones de euros. También entonces se conoció que las autoridades griegas, con la complicidad necesaria del banco Goldman Sachs —uno de los gigantes multinacionales de Wall Street—, habían falseado ocho años antes los datos de su déficit público que entregaba a los funcionarios de la Unión Europea.

En 2001 Grecia buscaba fórmulas para ocultar sus graves problemas financieros. El Tratado de Maastricht de la Unión Europea (UE), suscrito en 1992, exigía a todos los Estados miembros de la zona euro que mejoraran sus cuentas públicas, pero Atenas iba en dirección contraria. Fue entonces cuando apareció Goldman Sachs y organizó para Grecia un préstamo secreto de 2.800 millones de euros disfrazado de «intercambio de moneda» fuera de los libros de contabilidad, una compleja transacción por la que la deuda griega en moneda extranjera se convertía en obligaciones cambiarias en moneda nacional usando un tipo de cambio ficticio.

Como resultado de esa operación, el 2% de la deuda griega desapareció de las cuentas nacionales. Y Goldman Sachs recibió 600 millones de euros por sus servicios prestados. El tercer pecador fue la propia UE ya que, hasta 2008, las normas contables comunitarias permitían a los países miembros administrar su deuda con esta clase de trampas.

El descubrimiento del engaño desembocó en tres rondas de rescates financieros —110.000 millones de euros en 2010, 100.000 millones en 2011 y 86.000 millones en 2015—, que pusieron a Grecia de rodillas y al borde de salir del euro.

Al llegar al poder en 2015, Tsipras quería acabar con las medidas de austeridad, y convocó un referéndum en julio de aquel año, en el cual dos de cada tres de los griegos que acudieron a votar rechazaron las condiciones del tercer rescate. Sin embargo, presionado por los «hombres de negro», los implacables tecnócratas profesionales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Comisión Europea, al final tuvo que aceptar lo que antes renegaba.

Los electores no han perdonado a Tsipras ni las promesas incumplidas ni los duros recortes sufridos durante su gestión. Las urnas han recogido el descontento de las clases medias. Los más radicales se han sentido traicionados. Pero el batacazo no es definitivo. Teniendo en cuenta el «bono» o premio que la ley electoral griega concede al partido más votado, Syriza solo ha bajado cuatro puntos porcentuales con respecto a sus resultados de 2015.

Todos los análisis auguraban una derrota mucho más pronunciada dada la debacle que había sufrido previamente en los comicios europeos, regionales y municipales. Además, Yanis Varufakis, el famoso pero efímero —duró sólo seis meses en el cargo— ministro de Finanzas de Tsipras entró en el Parlamento heleno con su nuevo partido antiausteridad y revisionista.

Eso significa que las fuerzas de izquierdas no están derrotadas sino que andan dispersas y enfrentadas entre sí. La baja participación electoral en un país donde el voto es obligatorio también jugó en contra de los candidatos de Syriza, beneficiando a los conservadores de Nueva Democracia y su máximo dirigente, el ahora primer ministro Kyriakos Mitsotakis.

Hubo otros factores que contribuyeron a la derrota de Tsipras. Las impresionantes imágenes de los incendios ocurridos en 2018 en Mati, en la región de Ática, que se llevaron la vida de casi 100 personas, fueron la triste confirmación de que la ineficacia del Estado griego no había desaparecido bajo el mando de Syriza.

Tsipras puso fin al largo conflicto con Macedonia del Norte a propósito de su nombre oficial. Eso fue un gran triunfo griego. Pero tuvo, sin embargo, un coste electoral indudable pues fomentó que la extrema derecha fortaleciera su discurso nacionalista en distintas partes de Grecia. Finalmente, la incómoda coalición con el partido de derechas Anel asoció a Syriza con figuras políticas muy desagradables para el electorado de izquierdas.

Es posible que Tsipras abandone Syriza para fundar otro partido más socialdemócrata, moderno y progresista. El reto de esa transformación pasa por ampliar su número de afiliados, es decir, aumentar el peso de su base en la sociedad, que es mucho menor que la que poseen organizaciones como Nueva Democracia o Kinal, el sucesor del Pasok, el histórico partido socialista griego.

El camaleónico político de 44 años ha abandonado la confrontación de antaño con las instituciones europeas y ahora se presenta como baluarte de los valores europeos ante el auge de la ultraderecha que barre Europa, incluida su patria. (Cortesía de Sputnik).

 

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

El avance de los partidos antisistema: Alice Weidel y AFD, desafíos para la democracia en Alemania y el mundo

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En enero del 2022, Alemania se encontraba experimentando una situación política marcada por la tensión después de unas elecciones federales en el 2021 que pusieron fin al mandato de Angela Merkel. Tras este proceso electoral, el partido socialdemócrata SPD, liderado por Olaf Scholz, emergió como el partido con mayor número de escaños en el Bundestag y a partir de eso, comenzó a negociar para formar un nuevo gobierno. 

De esta manera, tras meses de negociaciones, para diciembre del 2021, llegaron a un acuerdo para formar una coalición tripartita entre el SPD, Los Verdes y el Partido Liberal. Este acuerdo representó un cambio significativo en la política alemana, ya que a través de él se rompió una larga tradición de coaliciones lideradas por dos partidos: el SPD y la Unión Demócrata Cristiana. 

En ese contexto, en el que Alemania pasó de un periodo de estabilidad longeva con Merkel, a un periodo de transición política liderado no solo por un nuevo gobierno, sino también por una coalición inusual, comenzó a obtener fuerza, relevancia y eco un movimiento altisonante, que, en medio de una crisis de representación de las clases políticas tradicionales, comenzó a ser escuchado. Me refiero al partido de derecha Alternative für Deutschland y su líder Alice Weidel. 

El partido AfD (Alternativa por Alemania) es un partido relativamente joven. Creado por empresarios, económicas y periodistas, el partido lleva apenas 10 años en el terreno político, y desde su fundación, este se ha postulado como un partido antisistema, que en un inicio encontraba su unión y su propósito en el rechazo de la entonces Canciller Angela Merkel. 

En el año de su creación, en el 2013, el partido no logró el mínimo de votos para ingresar al parlamento federal, pero sí lo consiguió en el 2017 y lo ratificó en las elecciones del 2021. Además de esto, el partido también cuenta con representación en 15 de los 16 parlamentos regionales y su popularidad ha aumentado de manera considerable y ronda el 20% en cuanto a intención del voto en lo nacional, pero con aún mayor aceptación en lo regional donde puede convertirse en la fuerza política principal para el próximo año. 

Sin embargo, detrás de AfD y de su principal líder, Alice Weidel hay un riesgo que se presenta a través de su mensaje político que comienza a fortalecerse en una coyuntura no solo de la escena política alemana, sino en general, del escenario político internacional en el que, tal y como Francis Fukuyama postuló en una de sus obras, los problemas de identidad del electorado elevan las demandas de dignidad, mismas que se materializan a través de políticas de resentimientos. 

De manera simplificada, podemos decir que el AfD es un partido que atrae principalmente a quienes se siente desencantados por la política tradicional, de hecho, una última encuesta reflejó que el 67% de los posibles electores de este partido, lo hacen no porque se sientan convencidos, sino porque están hartos del resto de los partidos, lo cual le permite al partido de ultra derecha atraer votantes en momentos de crisis e incertidumbre, situación que los vuelve aun más peligrosos, principalmente por las ideas de extrema derecha que pregonan. 

Lo anterior se puede ver reflejado sobre todo en temas de migración, de hecho, fue justamente la crisis migratoria que vivió Europa a partir del 2015, lo que permitió al partido consolidarse, ya que este fue el principal detractor de la llegada de migrantes a Alemania debido a que estos eran una amenaza para la seguridad y la identidad del país. 

De esta manera, AfD se ha convertido en uno de los partidos que más ha polarizado a la sociedad en la última década, esto a tal grado que, sin importar lo extremo de sus opiniones, sus simpatizantes consideran que es único partido que dice las cosas como son, lo cual dota a este grupo de aun más legitimidad. 

Aunado a lo anterior, el Servicio de Inteligencia del Interior de Alemania, emitió una alerta en el mes de agosto, sobre el rumbo antieuropeo adoptado por el partido, así como sobre sus proclamas contra determinados grupos étnicos, esto debido a que en diversas declaraciones, se ha podido observar el uso de un concepto étnico del pueblo, y también se les ha escuchado cuestionar el respeto a la dignidad para determinados grupos, tales como los migrantes. 

En esa tesitura, AfD ha irrumpido en el panorama político nacional e internacional introduciendo temas y posturas que anteriormente no estaban presentes en el debate político del país, mientras que su enfoque sobre la inmigración, la crítica a la Unión Europea y su escepticismo hacia la globalización ha reconfigurado el discurso político a través de la confrontación y la polarización. 

Ciertamente AfD es un desafío para la democracia, principalmente porque el partido de derecha ha logrado dividir a la sociedad y también, ha logrado generar tensiones en el panorama político que ha obligado a una reconfiguración del discurso de forma tal que, Afd y Alice Weidel, al igual que Milei en Argentina, hacen frente a un sistema político añejo y desprestigiado, no desde la economía, la seguridad, el empleo o la justicia, sino desde la ideología. 

Alice Weidel y AfD, así como Trump, Milei y Viktor Orbán desafían las normas políticas establecidas desde una perspectiva ideológica aprovechando el descontento, el hartazgo y la segregación sistemática de ciertos sectores de la población para desafiar el statu quo que se considera obsoleto o problemático. 

No obstante, es fundamental reconocer que este tipo de enfoque ideológico y las estrategias basadas en la división social plantean riesgos para la cohesión democrática y la estabilidad política.

La polarización, el extremismo y la exclusión pueden tener efectos perjudiciales en la sociedad y en la salud de las instituciones democráticas, y es esencial encontrar formas de abordar los desafíos políticos actuales manteniendo un equilibrio entre la pluralidad de ideas y la preservación de los valores fundamentales de la democracia, como la inclusión, la tolerancia y el respeto a los derechos humanos.

Continuar Leyendo

MUNDO

Satélites y viajes espaciales: La colonización del espacio, el reparto de la Luna y de planetas

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave // 

Dependiendo de lo que uno quiera hacer con una propiedad y de los usos que esta tenga depende su valor comercial. Para los poderosos el terreno es tan valioso que hay guerras por un pedazo como lo es en Gaza, Crimea o Panamá.

Y qué decir de los países o naciones que ante la falta de tierra han ganado espacio al mar o a los lagos desde los admirables aztecas hasta Rusia, China, Arabia Saudita u Holanda.

Como usted recordará Gaza mide menos que Morelos, Crimea menos que Querétaro y bueno Panamá era una región de Colombia que los EUA los independizó para poder quedarse con el famoso canal allá a finales de 1800.  Los aztecas crearon espacios firmes en el lago porque no tenía tierra propia, lo mismo hicieron los rusos, los chinos, los árabes y los holandeses entre otros en ríos, mares y lagunas.

En este sentido, los gobernantes y los particulares siempre han querido poseer más y más y más terreno para usos múltiples, desde cultivo o habitación hasta barreras naturales, industria o minería. Pero en 1966 los gobiernos de los países líderes en tecnología, en esa época EUA y URSS junto con la ONU decidieron aceptar una regulación espacial en la que se prohibía la declaración de soberanía sobre astros, planetas, lunas o cualquier cuerpo celeste. Obviamente al llegar EUA a la Luna puso su bandera, lo mismo hicieron después Rusia, China y la India. 

De ahí en adelante, se popularizó la idea del espacio y claro, ahora muchos países y grupos de países se han lanzado a la carrera espacial. Estoy seguro de que si México hubiese seguido con su propio programa espacial, en la actualidad EUA y particularmente las empresas privadas de otras naciones ya habrían puesto una base de despegue en alguna de nuestras penínsulas. 

Pero como los países no pueden adueñarse oficialmente de un pedazo de Luna o de Marte, los países a través de empresas particulares han iniciado esa nueva carrera para la colonización del espacio. Así las cosas, de entrada, China y EUA ya cuentan con varias empresas privadas, todas ellas con contratos de gobierno, para trabajar en transportación de mercancías y minería espacial. Así es. La IP internacional se ha lanzado con todo a la conquista del espacio iniciando con los satélites y la Luna desde donde pronto podremos estar enviando materiales para la construcción en el espacio y algunos creen que incluso para traer a la tierra materiales escasos y caros como los diamantes o las llamadas tierras raras.

El liderazgo en la carrera de las empresas privadas por la supremacía espacial la tiene el visionario y excéntrico Elon Musk quien con sus empresas Starlink y SpaceX literalmente se ha posicionado como el hombre del espacio. Pero no es el único en esta idea de la minería y ocupación espacial, las empresas Ispace, Europe, Origin Space, Karman, TransAstra, Asteroid Mining Corporation y Lunar outpost de occidente, y claro las empresas chinas privadas con dinero público que no se quedarán atrás.

Los directivos de la NASA dicen que se necesitarán personas y empresas como las que exploraron y desarrollaron el medio oeste de Estados Unidos o la jungla de Panamá, que en el caso de la Luna sean capaces de generar su propia agua, aire, energía y alimentos. Con eso se podrán crear las primeras colonias, lo que es obvio, pero casi inimaginable hasta hace unas décadas.

Las empresas que empezaron con estas ideas hace menos de 20 años hoy valen billones de dólares. La empresa más valiosa es SpaceX que tiene un valor aproximado de $150 mil millones de dólares.

Lo importante es que las empresas privadas están trabajando con los gobiernos de las potencias por lo que en realidad son como aliados particulares que pueden evadir el acuerdo internacional de los años 60 y tener un poco más de libertad en sus operaciones, incluso en la construcción futura de estaciones espaciales. 

Para darnos una idea de lo que está pasando allá arriba es importante decir que a noviembre de 2023 hay oficialmente más de 25 mil satélites artificiales orbitando la tierra, obviamente el país que tiene más satélites es EUA con un poco más de 11 mil, pero de ese total cinco mil son de SpaceX y únicamente tres mil son del gobierno con otros tres mil en organizaciones menos significativas pero igual de influyentes. Habrá que ver si SpaceX es dueño de la fachada de algunos satélites militares, pero eso no se anuncia.

El segundo país como gobierno es Rusia con casi cinco mil, pero como nación es China que llega en conjunto a siete mil. Después de esas naciones y empresas lo demás se va de Alemania e Inglaterra con poco más de mil cada una y de ahí países de todo tipo desde Brasil o Israel hasta Arabia o India incluyendo a nuestro México amado. Bueno esos 25 mil satélites necesitan atención en tierra y servicio en el espacio y claro un transporte para llevarlos y para después atenderlos si es necesario. Lo que se hará más frecuente ya que en un principio los satélites eran desechables, pero poco a poco se irán haciendo más reutilizables. 

Si tomamos como referencia la cantidad de objetos enviados al espacio por año veremos fácilmente de lo que estamos hablando. El primer año en el que algo se lanzó al espacio para mantenerse en órbita fue en 1957 en ese año fueron dos objetos los que se lanzaron, de ahí al año siguiente fueron 8 y al año siguiente en 1959 fueron 14. Para 1964 es decir a 7 años del inicio ya se estaban enviando más de 100 objetos por año y así se mantuvo más o menos entre 100 y 200 hasta los años 2000.

Pero en los últimos años esto ha sido una locura. Del 2018 a 2023 cada año se ha roto el récord de objetos lanzados y en este 2023 llegaremos a los dos mil objetos lanzados en un año.

Como sabemos el gran número de satélites son para orbitar la tierra, pero muchos otros ya están orbitando la Luna o Marte entre otros. Los cohetes iniciales podían solo llevar unos cuantos kilos de carga adicional pero los modelos actuales de China y de EUA pueden llevar hasta 150 toneladas de carga por evento mientras que los rusos pueden llevar 100 toneladas. Los cohetes más modernos son reutilizables como los de SpaceX lo que ha permitido la velocidad en la carrera espacial. 

Y como dicen los vendedores de bienes raíces… ¡ubicación, ubicación, ubicación! Al inicio de esta columna recordamos lo valioso que es un pedazo de tierra por razones militares o económicas, pero ahora imaginemos cuánto vale tener bases militares orbitando sobre la cabeza de los contrarios y tener la capacidad de escapar a otro lado si por algo una guerra nuclear afecta por un tiempo la vida en la tierra.

Bueno ahora podemos imaginar el valor de una nave espacial y de un destino seguro. ¿De qué le serviría todo su dinero a los multimillonarios si su vida está en peligro y sin forma de salvarla?  Y claro en escenarios menos drásticos podemos recordar que un boleto para el llamado súper tazón puede costar hasta $100 mil dólares para un evento que ven miles en persona y millones por tele. Así las cosas, ¿cuánto puede una persona rica pagar por un viaje espacial a la órbita o a la Luna, por no decir a Marte? Una vista y un viaje que ninguno de sus antepasados, amigos, parientes o conocidos ha tenido. ¿Cuándo veremos nuestra bandera clavada en la Luna? Bueno a la fecha podemos presumir de la gloria ajena de Rodolfo Neri y de Kathya Echazarreta, personas nacidas en México y que han dejado la tierra para ir al espacio en misiones espaciales. He de recordar que Kathya es paisana nacida en Guadalajara allá en 1995 pero que emigró con sus padres a los siete años de edad y estudió ingeniería eléctrica en UCLA. Para después sumarse al equipo que voló a la órbita terrestre en la nave Blue Origin durante el 2022.

Muchos de los billonarios más famosos tienen sus inversiones en estas tecnologías, desde Jeff Bezos y Bill Gates hasta Elon Musk y otros más de Asia, Medio Oriente y Europa con una inversión del 2020 al 2022 que supera los $500 mil millones de dólares. Estos millonarios también están invirtiendo en compañías que construirán la nueva estación espacial internacional.

Por su lado China está planeando tener su propia estación ya que no es parte de la actual estación, pero como lo decíamos al inicio, los países y particulares siempre están buscando tener más terreno y por eso la Luna será el nuevo destino con vistas inimaginables y claro oportunidades para hacer fortuna. Según especialistas financieros la industria del turismo, transporte y minería espacial inicialmente explotarán en valor alcanzando unos $3 trillones de dólares en los próximos 5 años, es decir 6 veces más de lo que hoy vale. Si a sus hijos les gusta la aventura y la ciencia este es un camino muy interesante con poca competencia y mucho futuro. Ya sabemos que el problema de México y francamente ahora del mundo, es que la gente y en especial los políticos no tienen tiempo o ganas de leer y de informarse, pero ojalá y en este asunto pongamos atención porque los jóvenes mexicanos pueden ser muy útiles y la geolocalización de nuestro país puede ser la llave para el desarrollo económico de una clase media. La historia está llena de ejemplos como el de Kathya Echazarreta o el de Guillermo González Camarena – inventor de la tele a color- que emigraron a EUA y lograron alcanzar sus sueños. Pero ¿por qué no derribar las barreras y crear las plataformas para que en México muchos más puedan lograr sus sueños? Cada pueblo tiene el gobierno que merece.

Continuar Leyendo

MUNDO

Un personaje entre la admiración y la condena: Henry Kissinger, poder de facto, el poder detrás del poder

Publicado

el

Por Jorge López Portillo Basave //

El pasado 29 de noviembre falleció una parte de la historia del mundo, del moribundo -diría yo- actual orden mundial. Henry Kissinger nació el 27 de mayo de 1923 en Furh, una población pequeña parte de la hermosa región de Bavaria durante la Alemania hitleriana.  Heinz, alemán de Enrique o de Henry podría llenar librerías de anécdotas, pero trataremos de escribir algunas de las más relevantes.

El hombre que vivió por poco más de cien años, es sin duda un referente del actual orden mundial. El que nació bajo la persecución judía de Hitler vs los judíos, viajó con su familia en 1938 a los EUA en donde siendo adolescente se enlistó en el ejercitó y sirvió a su patria adoptiva durante la Segunda Guerra Mundial en contra del monstro que los había sacado de su tierra natal.

Fue soldado del 84º regimiento de infantería como oficial de inteligencia con el grado de sargento y participó entre otras batallas en la de Bulge de diciembre de 1944 a inicios de 1945 recibiendo medalla de bronce. En esa Guerra como sabemos EUA y sus aliados, sumaron fuerzas con la URSS para derrotar a Hitler con ataques desde dos flancos.

En los ochentas y ya como un veterano de la política internacional, el ex Secretario de Estado de los EUA dijo: “los logros y cargos que he tenido, no se podrían explicar para una persona en mi condición, si yo viviera en otro país”. ¿Qué quiso decir? Empecemos por el principio.

El joven Kissinger era un refugiado y su familia al emigrar a Estados Unidos de Norteamérica no sólo le salvó la vida, sino que le permitió llegar a un país que lo recibió y que le permitió desarrollar el total de su potencial como él mismo lo decía que incluso siendo extranjero por nacimiento, ese país le permitió llegar a la cumbre del poder del Estado más poderoso del mundo.

Como sabemos el Secretario de Estado de EUA es la segunda posición de poder real por debajo del presidente de ese país ya que por lo general el Vicepresidente es solo de decoración. De hecho, el titular de esa cartera es quien maneja los hilos del poder militar, de espionaje, de inversión y de presión de los EUA en el mundo.

Pero ha habido muchos secretarios de Estado y no se recuerda ninguno tan trascendente o tan influyente durante y después de su encargo, como lo fue el judío hermano-americano asesor de casi todos los que ocuparon su puesto desde los 80s hasta la fecha y claro también consejero y asesor oficial de doce presidentes de EUA desde JFK hasta Biden y de varios países del mundo.

Veamos. Desde el nacimiento de los EUA ha habido seis presidentes que saltaron de la silla de Secretario de Estado a Presidente de ese país, además cuando menos 24 Secretarios de Estado han sido candidatos a la presidencia del país del tío Sam al terminar su encargo como parte del gabinete federal. Con esto nos debe quedar claro el poder y del prestigio de la silla, siendo la más reciente Hillary Clinton. Como vemos, es más común ser candidato desde esa posición que desde la vicepresidencia. 

Pero Heinz Alfred no era un secretario común, sino un gigante de la política y hemos de decir también pragmático de la circunstancia. El momento estelar público de su carrera diplomática, podríamos decir que fue en 1973 cuando aún como asesor en seguridad nacional del Presidente de EUA encabezó los llamados acuerdos de París para terminar la Guerra de Vietnam lo que se le reconoció con el Premio Nobel de la Paz por su participación como arquitecto para el final de dicha guerra bajo las órdenes de su jefe el Presidente Nixon, quien obvio no recibió más que la salida por el escándalo de las grabaciones en contra del Partido Demócrata conocidas como Watergate.

Pero su contribución más grande al orden mundial presente y futuro se dio en Asia ya que fue también el artífice de la apertura de las relaciones China-EUA como parte de una estrategia para bajar el nivel de influencia de Rusia en la región, lo que también fue ejecutado durante la presidencia de Nixon quien abrió a China al mundo “moderno” y el mundo a China.

DETRÁS DE GOLPES MILITARES

Pero no solo son esas dos grandes cosas las que hacen famoso a Kissinger. Es señalado como uno de los artífices de la militarización de países del mundo, en especial de hispano américa en lo que fue una estrategia para evitar la llegada del socialismo especialmente el de Cuba a cambio de permitir o de fomentar gobiernos militares que respondieran al mandato de Washington como por ejemplo Chile y Argentina entre otros incluido el origen del famoso tratado Torrijos Carter para Panamá.

En Europa podemos decir muchos logros, pero fue uno de los pioneros del tratado para limitar el aumento de las armas nucleares llamado SALT que firmó incluso Rusia pero que EUA no ratificó después al cambio de administración, pero sirvió de base para toda la política armamentista de EUA desde los 70s hasta los 90s.

Obvio su pasó también dejó huella en Oriente Medio habiendo sido de los artífices para el final de la llamada Guerra de Yom Kippur en 1973 entre cuatro países árabes encabezados por Egipto y Siria en contra de Israel.

La crítica más severa es que él y un grupo de políticos de la época son parte de una escuela de política llamada “realpolitik” que es del tipo de la que dice que el fin justifica los medios y con poca autocrítica a los abusos cometidos por sus propias fuerzas en contra de otros países con el uso de la fuerza militar o económica. “…En orden para negociar uno tiene que entender la percepción del lado contrario y el contrario la de uno. Entonces ambos deben tomar una decisión de tratar de reconciliar esas diferencias” dijo Kissinger en una entrevista en el 2008.

Era una celebridad no solo diplomática sino incluso en el medio del espectáculo por sus visitas a centros nocturnos como el famoso Estudio 54 de NY. De hecho, ocupó el lugar de persona más famosa en varias encuestas de la época. Varias mujeres famosas de la época salieron con él, incluso algunas decían que era muy interesante y por ende atractivo a lo que él respondía que “el poder era el mayor de los afrodisiacos” y que “…la ventaja de ser famoso, es que si uno es aburrido, la gente piensa que es su propia culpa el no entender y no la mía de serlo…” digamos que como buen pragmático también era un poco cínico y burlón incluso de su propia persona.

Como dijimos, su influencia y su fama fueron mucho más duraderas que su etapa como Secretario en la década de los 70´s con los presidentes Nixon y Ford de quien en 1977 recibió la medalla presidencial que es el más alto honor a un mérito civil en ese país, de hecho fue también el presidente de la Comisión de los EUA para investigar los atentados del llamado 9/11 formada a raíz del exitoso ataque de Osama Bin Laden en contra del pentágono y las torres gemelas de NY en aquel año de 2001. Fue presidente de la escuela William y Mary uno de los institutos privados de mayor prestigio en el mundo de habla inglesa en donde han estudiado Presidentes y Príncipes desde los años de 1700.

En la vida de la iniciativa privada nunca dejó de ser público, asesorando a personajes como jefes de Estado o jefes de la Oficina de la Casa Blanca en la era Clinton y a empresas de China, Australia y Europa entre otros.

LA APERTURA CON CHINA

Por su influencia en China y la consecuente influencia en EUA por la apertura con China puedo decir que, desde Moisés como hijo adoptivo de Faraón en Egipto, país equivalente a EUA en nuestra era, no había habido ningún refugiado tan poderoso como lo fue en su momento Henry Kissinger con tanta influencia en el orden mundial respectivo y en el futuro. Dicho sea de pasó, él fue claro en la política de que EUA no podía promover una política de dos chinas, una en Taiwán y otra en Beijing lo que propició que criticará con Nixon al entonces embajador de EUA ante la ONU George H. Bush por ser poco sofisticado y blando.

A la caída de Nixon, obvio es que Kissinger sufrió políticamente hablando, pero siempre dijo no ser político, pero sí que lo era, pragmático y frío. Pero creo que quien más gracias le debe dar a Heinz es China porque sin él y sin Nixon Vietnam habría sido una desgracia aún mayor, China se habría sumado a la URSS para luego caer como sucedió con los otros aliados de ese sistema y para bien o para mal el mundo de hoy y del mañana sería diferente. Recordaba que el día en el que Nixon dejaría la presidencia llegó a su oficina y le invitó a conversar en la sala llamada Lincoln de la Casa Blanca, en donde el aún presidente platicó con él y le convidó a orar… “yo estaba junto a un hombre que había pasado toda su vida en ser presidente y después de haberlo logrado estaba a punto de ser sacado por sus propios actos…”

H.A.K. – por sus iniciales- estudió su licenciatura, su maestría y su doctorado en Harvard y se graduó con honores, en esa Harvard que era muy pro capitalista, pro EUA y pro israelí, muy distinta a la de hoy pro socialista y pro Palestina. “…casi la mitad de mis compañeros de escuela en Alemania incluidos 13 familiares murieron en campos de concentración…” comentó en alguna ocasión. Durante la ceremonia en la que tomó posesión como Secretario de Estado recordó ser la primera persona de origen extranjero en ocupar dicho cargo.

Kissinger en un discurso ante la escuela preparatoria “George Washington” dijo que América -EUA- era un país en el que uno podía caminar por la calle con la cabeza en alto sin importar su religión o su condición económica. Recordando que de muy joven trabajó como empleado y estudio por las tardes en esa misma escuela para poder costear sus gastos, de ahí se sumó al ejército.

Kissinger se va con un mundo en el que China a la que él abrió las puertas para distanciarse de Rusia, está por rebasar a los EUA y más cerca a Rusia que nunca. Un mundo en el que Israel está en guerra como cuando él era Secretario de Estado. Si Israel se salvó de la guerra del Yom Kippur en los 70´s fue en buena medida porque el Secretario de Estado de EUA operó con apoyo de armas y de equipo para que Israel no cayera en manos de Egipto y de Siria, nuevamente, porque como se puede leer en la historia en Gaza, Palestina como tal no existía ni los egipcios querían un país llamado así. Un mundo en el que el comunismo o socialismo que él creyó vencer está de moda en su propio país incluso en su amada Harvard.

Adiós Heiz Alfred Kissinger tus críticos te acusan de asesino y de cómplice cuando menos, tus admiradores de dar resultados y de ser visionario pero la verdad sea dicha, la historia del mundo contemporáneo tiene muchas páginas escritas por las políticas impulsadas por la cara más visible del poder de facto meta-electoral que encarnó.

La frase de Anthony Blinken actual Secretario de Estado nos deja claro el respeto y admiración de los diplomáticos de EUA acerca de la figura de Kissinger. “H.A.K. no solo conoció bien la historia, sino que la cambió profundamente”, sentimiento y reconocimiento que fue secundado durante el fin de semana por Presidentes y Primeros Ministros desde China o Japón hasta Medio Oriente y Europa.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.