Connect with us

MUNDO

¿Colusión o error monumental? Gobernantes occidentales quieren culpar a Tedros de crisis mundial

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Japón y Corea del Sur tratan de evitar una tragedia financiera; Europa esta de rodillas por la catástrofe económica que trajo la pandemia; en América del Norte se evalúa si esta crisis humano-económica le afectará o ayudará al arrogante Trump quien se enfrentará al desmemoriado Biden.

Los países se debaten en intensas batallas médicas, económicas y políticas con gobiernos confundidos y oposiciones incendiarias, lo que distrae y aumenta los efectos nocivos de la crisis multidimensional más amplia que el mundo ha visto.

Evadiendo responsabilidad, algunos funcionarios del Partido Comunista Chino culpan a los servicios militares de EUA por el COVID19. Esta versión se difunde en redes sociales y medios controlados por el partido comunista del gigante asiático y la OMS pide no politizar el asunto que sus pifias politizaron engañando a los líderes mundiales con información errónea de enero a febrero.

¿PIFIAS O AMBICIÓN POLÍTICA?

Las organizaciones internacionales deben cumplir con las metas y compromisos para lo que fueron creadas, de lo contrario pierden efectividad y respetabilidad. Mucho se ha criticado a los organismos como la ONU que se alinean a los poderosos como en La Guerra del Golfo. Sería lamentable que la Organización Mundial de la Salud (OMS), pierda confiabilidad por falta de firmeza con los países como China, quien bloqueó información en momentos vitales, especialmente cuando la información pudo haber evitado la crisis mundial.

La OMS no pude tomar acciones de restricción migratoria para frenar la infección ya que no es un gobierno, pero sí tienen la obligación de investigar cualquier epidemia y de presionar a un país –cualquiera, incluido China- para tener acceso a las zonas de contagio como a Wuhan, pero no lo hizo, prefirió repetir las líneas discursivas del gobierno chino, incluso negándose el Dr. Tedros Adhamon Ghebreyesus, director general de la OMS, a emitir Alerta Global en enero, criticando a los países que prudentemente emitieron restricciones de viaje a dicho país asiático, bajo el argumento de que dicha medida no era necesaria.

Durante muchas semanas la OMS omitió verificar personalmente si el virus era o no contagioso. Tedros Adhanom recibe un alto salario para servir al mundo con el importantísimo tema de la salud y no para cubrir intereses de un país, incluso si este país es una potencia con la que él comparte compromisos personales de su época de canciller o de candidato a la OMS.

Sin excusar la corresponsabilidad local, muchos Estados-Nación incluidos Inglaterra, Francia, Italia, Irán el Vaticano y México tuvieron reacciones tardías confiados en las comunicaciones erróneas de la OMS ¡Eso debe ser sancionado!

Reino Unido ha dicho que replanteará su relación con la OMS y con China por la falta de transparencia inicial durante esta pandemia. El vice primer ministro de Japón ha dicho que la OMS parece la Organización China de la Salud. España acusa que algunos de los artículos comprados a China son deficientes, Italia denuncia que le están vendiendo los mismos artículos que ellos regalaron a China en enero y EUA suspenderá apoyos a la OMS exigiendo auditorías a Tedros por su actuar durante enero y febrero, diciendo que la OMS es “China-céntrica”.

¿QUIÉN ES EL DOCTOR TEDROS?

El doctor en filosofía ha sido canciller y secretario de Salud de Etiopía, es el primer director de la OMS de origen africano y también es el primer director que no es médico. Irónicamente, en verano del 2017 Tedros dedicó su primer mensaje como jefe de dicha institución a señalar que la OMS debía responder con más eficiencia a los riesgos por pandemias, incluyendo este punto como una de las tres líneas estratégicas de su administración. A un par de años de dicho compromiso, el político enfrenta una ola de críticas que podrían costarle el cargo.

El titular de la OMS es militante del Partido Leninista-Marxista en su país natal, por lo que se le acusa de no ser firme con regímenes de su misma ideología, llegando al grado de haber designado en el 2017 al ex dictador de Zimbabue, Robert Mugabe, como embajador de la OMS. ¿Será que el ex canciller le debe mucho al régimen chino, tanto que prefirió ignorar por semanas la información contradictoria que Taiwán, Filipinas y Corea del Sur presentaron contra China con relación al contagioso COVID-19?

Del 2010 a la fecha China -como buen imperio-, ha logrado exitosamente colocar a personas afines a sus intereses como directivos en cinco de los 15 organismos mundiales dependientes de la ONU. Poco a poco EUA ha ido perdiendo –¿cediendo?- el control sobre dichas instituciones, mismas que creó en la ONU y que sirvieron para que las potencias occidentales lograsen la hegemonía global que ahora China busca controlar ¿o será adquirir?

China ha usado la herramienta más común que es el dinero, ya sea por inversión directa a un país o por lujosos “regalos” a líderes políticos de las naciones que “apoya”, buscando ser la geo potencia dominante. La directora anterior de la OMS es la doctora Chan – nacida en Hong Kong, China, estuvo al frente de parte del equipo local de salud que en el 2002 atendió la pandemia del Corona-SARS en China, etapa que también fue manchada por ocultar la información. A su salida de la OMS la doctora Chan dejó al equipo que acompaña a Tedros desde el 2017 quien fue designado con el apoyo de la mayoría de los países del hemisferio Sur en los que China ha invertido millones bajo el programa “one belt road”, versión China del Plan Marshall mediante el cual EUA invirtió y prácticamente controló a casi todo Europa por 40 años. Los directores de la OMS son electos por cinco años con posibilidad de una reelección.

Preocupa saber que Tedros fue acusado por varios países vecinos de Etiopía de haber ocultado por razones políticas información de una epidemia de cólera que arrasó a la región por su supuesta falta de transparencia durante su encargo como secretario de salud del país africano.

Ante las críticas internacionales Tedros pide unidad, extrañamente al mismo tiempo ataca a Taiwán quien publicó la carta que en enero la OMS ignoró.

LA AMISTAD NO ES CIEGA

Es penoso y molesto reconocer que las empresas paraestatales chinas estén controlando y vendiendo a los países -incluido México- los utensilios necesarios para poder atender los efectos del COVID19 que se esparció por su irresponsabilidad y posible complicidad por omisión del director de la OMS.

Por ingenuos o corruptos durante más de 30 días, los directivos de la OMS desatendieron los señalamientos de al menos tres países que advirtieron por escrito que el novel corona era muy contagioso, limitándose a repetir las versiones chinas.

Los antecedentes de la epidemia del SARS en el 2002 en China, debieran haber servido para que la OMS fuese más ágil, más transparente o menos servil en su respuesta ante esta emergencia del 2020.

Para la primera semana de enero tres países informaron a la OMS que el virus era contagioso; El 14 de enero la OMS niega que el COVID19 fuese contagioso; el 23 de enero, después de que China admite que el novel corona es contagioso, la OMS cambia de opinión diciendo que siempre sí se contagia, pero ocultando que es muy contagioso; en febrero 7 la OMS disimuladamente anunció una “posible falta de equipo como mascarillas y batas”.

Ya para ese entonces, México y otros países, basados en información falsa de la OMS, habían rematado o regalado a China muchos de estos utensilios; el 24 de febrero declara que sí hay riesgos, pero no la declara pandemia; el 28 de febrero, más de 2 meses después del brote, la OMS emite los resultados conjuntos China-OMS de su primer estudio de campo sobre el virus y recomienda algunas medidas mediocres; finalmente el 11 de marzo, con la presión mundial y una fúnebre avalancha de muertes, declara la pandemia y pide medidas migratorias y de distanciamiento social que antes criticó. Esta cadena de “errores” condenó al mundo a una terrible crisis multimodal que era prevenible.

Hemos de reconocer que desde que se decidió a declarar la pandemia, el Dr. Tedros ha estado trabajando muy activo, nos hubiese gustado que lo hubiese hecho así durante enero y febrero.

El exceso de política durante un riesgo de salud, es una amenaza global que puede desencadenar una tragedia como la que hoy afecta a más del 93% de la población mundial. La propia ONU reaccionó a este problema hasta el pasado jueves.

¡Increíble! Nunca antes en la historia de la humanidad tantos sufrieron por la irresponsabilidad, estupidez o arrogancia de tan pocos, al menos contando los daños desde el ámbito geográfico y económico, pero para cuando esto termine, también tendremos que ver el costo en vidas humanas.

El reclamo global contra Tedros Adhanom se fundamenta en que no quiso exigirle a China transparencia y que obstaculizando la emisión de medidas precautorias a pesar de que las evidencias eran claras, incluso dentro de su propio comité de asesores, los datos indicaban la inminente necesidad de hacerlo.

Tengo el gusto de conocer varias ciudades Chinas y el placer de tener varios amigos y ex socios de dicha nacionalidad. Cuando ellos vienen a México me preguntan sobre la inseguridad, en particular sobre la corrupción y la delincuencia organizada, yo no lo tomo como ofensa sino como muestra de que quieren saber en qué terreno pisan, lo mismo pasa cuando uno se pregunta qué pasó en China-OMS, que hasta ocultaron por semanas la información vital para los demás países.

Señalar los errores de la OMS o de algunos funcionarios del Partido Comunista Chino que están costando vidas y sueños a millones en el mundo, no es un ataque sino una obligación que se convierte en “exigencia contra el experto” que dejó correr una infección en este mundo tan interconectado. Tedros debe ser investigado y rendir cuentas.

El cierre de Wuhan-Hubei podría costarle a China el 30% de su PIB, lo que parecía un acto valiente, hasta que se supo que lo cerró después de ocultar información por más de un mes y de haber permitido que más de cinco millones de personas viajasen al mundo desde la región infectada, todo esto con la inacción del director general de la OMS.

Es admirable la carrera del político Tedros y es más admirable lo que China ha logrado en 40 años, pero eso no los hace ni perfectos, ni incuestionables. Vale mencionar que a pesar de estar situado junto a China y de tener vuelos directos de Wuhan –como Italia-, al sábado pasado Taiwán, con 23 millones de habitantes tenía menos de 400 contagios y sólo 6 muertes por el COVID19.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Keir Starmer, nuevo primer ministro: La derrota del Partido Conservador en el Reino Unido

Publicado

el

Actualidad, por Alberto Gómez R. //

Las recientes elecciones en el Reino Unido marcaron un hito significativo en la política británica con el triunfo del Partido Laborista y la llegada de Keir Starmer como primer ministro. Este cambio de poder pone fin a una era de dominio conservador que se había mantenido desde 2010.

La estrepitosa derrota del Partido Conservador puede atribuirse a una serie de factores que van desde los errores de los últimos primeros ministros hasta la creciente insatisfacción pública con sus políticas.

EL ASCENSO DE KEIR STARMER

Keir Starmer asumió el liderazgo del Partido Laborista en abril de 2020, tras la renuncia de Jeremy Corbyn. Desde entonces, Starmer se ha enfocado en renovar la imagen del partido, distanciándose de la controversia que rodeó a su predecesor y presentándose como una opción viable y moderada para el electorado británico.

PERO, ¿QUIÉN ES KEIR STARMER?

En teoría, Starmer, de 61 años, parece una figura clásica del establishment. Alguna vez fue un destacado abogado de derechos humanos, pero en 2008 se convirtió en director del Ministerio Público (DPP), dirigiendo el Servicio de Fiscalía de la Corona de Inglaterra y Gales, un trabajo de alto perfil por el que fue nombrado caballero, lo que lo convirtió en el primer líder laborista en ingresar al poder con el prefijo Sir a su nombre.

Starmer, sin embargo, -según los estándares de los líderes políticos modernos- tiene orígenes relativamente humildes. Nacido en 1962, Starmer creció en un pequeño pueblo al sur de Londres. Su padre era un fabricante de herramientas que trabajaba en una fábrica, su madre era una enfermera que padecía graves discapacidades físicas, lo que finalmente provocó que le amputaran una pierna.

Si bien Starmer nunca afirmó haber sufrido pobreza, sí habló de las luchas financieras que afectaron a su familia, así como de las dificultades de aprendizaje que frenaron a su hermano menor. Claramente, estas primeras experiencias dieron forma a la política de Starmer. Ha hablado de haber notado que la gente menospreciaba a su padre por trabajar en una fábrica o intimidar a su hermano. Sus padres eran políticos y nombraron a su hijo mayor en honor al primer líder laborista en el Parlamento, Keir Hardie.

«Es el primer líder laborista en una generación que habla de clase y esnobismo», dijo a CNN Tom Baldwin, autor de «Keir Starmer: The Biography». “Esto no lo convierte en un guerrero de clase, sino en alguien que comprende las diferentes capas de orgullo, aspiración y culpa… Siente el dolor de la falta de respeto que experimentó su padre… Habla mucho de su hermana, que ha llevado una vida precaria como cuidadora, no haber ido a la universidad”, añadió Baldwin.

Starmer eligió estudiar derecho en la Universidad de Leeds, antes de completar un posgrado en la Universidad de Oxford. Al principio pensó que tendría una carrera jurídica trabajando para sindicatos, pero a medida que su política evolucionó en consonancia con sus estudios, se interesó cada vez más por los derechos humanos.

Imagen de liderazgo

Starmer, ex director de la Fiscalía del Reino Unido, ha proyectado una imagen de competencia y seriedad. Su enfoque metódico y su habilidad para articular una visión clara para el país resonaron con muchos votantes que buscaban estabilidad tras años de turbulencia política. Según The Guardian, su capacidad para conectar con las preocupaciones cotidianas de los ciudadanos y su promesa de centrarse en la justicia social y económica han sido factores cruciales en su éxito.

Enfoque en políticas progresistas

El Partido Laborista bajo el liderazgo de Starmer ha promovido políticas progresistas que buscan abordar las desigualdades sociales y económicas. Sus promesas incluyen un aumento del gasto en servicios públicos, inversiones en infraestructuras verdes y una reforma del sistema de salud pública. Estas propuestas, sumadas a su enfoque en la transparencia y la rendición de cuentas, han atraído a un electorado cansado de la austeridad y los escándalos políticos.

La derrota del Partido Conservador

El Partido Conservador, que ha mantenido el poder desde 2010, sufrió una derrota aplastante en estas elecciones. Los errores y fallos de sus últimos primeros ministros, incluidos David Cameron, Theresa May, Boris Johnson y Rishi Sunak, contribuyeron significativamente a este resultado.

David Cameron y el referéndum del Brexit

David Cameron convocó el referéndum del Brexit en 2016, una decisión que tuvo consecuencias políticas y económicas profundas. La campaña del referéndum fue divisiva y, tras la inesperada victoria del «Leave» (“Dejar” a la UE), Cameron renunció, dejando al país sumido en la incertidumbre. Este evento marcó el inicio de una serie de crisis políticas que afectaron gravemente la cohesión interna del Partido Conservador y la estabilidad del país.

Theresa May y las negociaciones del Brexit

Theresa May asumió el cargo de primera ministra con la tarea de implementar el Brexit. Sin embargo, su gestión de las negociaciones con la Unión Europea fue ampliamente criticada. Su incapacidad para unificar a su partido y asegurar un acuerdo de Brexit aceptable resultó en repetidos fracasos en el parlamento y su eventual renuncia en 2019. May dejó un legado de división interna y frustración pública.

Boris Johnson y la gestión de la pandemia

Boris Johnson llegó al poder prometiendo «terminar con el Brexit», lo cual logró al asegurar un acuerdo de salida con la Unión Europea. No obstante, su mandato estuvo marcado por la gestión de la pandemia de COVID-19, que fue ampliamente criticada. Las acusaciones de corrupción, la percepción de incompetencia y los escándalos personales erosionaron su popularidad. The Economist destacó que la falta de una respuesta coherente y efectiva a la pandemia minó la confianza pública en su liderazgo.

Rishi Sunak y la crisis económica

Rishi Sunak, quien se convirtió en primer ministro tras la renuncia de Johnson, heredó un país en crisis económica. Aunque fue inicialmente elogiado por su gestión del paquete de estímulos económicos durante la pandemia como Canciller de Hacienda, su periodo como primer ministro estuvo plagado de desafíos. La inflación, el aumento del costo de vida y la inestabilidad económica generalizada afectaron su capacidad para ganar el apoyo público. Las medidas de austeridad y los recortes en el gasto público fueron vistas como insuficientes para abordar los problemas económicos profundos del país.

Escándalos y corrupción

Los escándalos de corrupción y mala conducta personal que involucraron a varios miembros del Partido Conservador, incluyendo a Boris Johnson, dañaron significativamente la reputación del partido. La percepción de que los conservadores estaban más interesados en sus propios intereses que en los del público erosionó su base de apoyo. Informes de The Guardian y otros medios internacionales resaltaron estos problemas, aumentando la desconfianza hacia el partido.

Fractura interna

El Partido Conservador ha estado marcado por profundas divisiones internas, especialmente en torno al Brexit y la dirección futura del partido. Estas divisiones impidieron una gobernanza efectiva y presentaron una imagen de caos e inestabilidad. La falta de una visión unificada y coherente contribuyó a la percepción de un partido en desorden.

Descontento social y económico

El creciente descontento social y económico jugó un papel crucial en la derrota del Partido Conservador. La austeridad prolongada, los recortes en servicios públicos y el aumento del costo de vida dejaron a muchos votantes frustrados y buscando un cambio. Las políticas conservadoras fueron vistas como insensibles a las necesidades de la población, especialmente en áreas de bajos ingresos y entre las comunidades marginadas.

El futuro bajo Keir Starmer: Recuperación económica

Una de las principales prioridades de Keir Starmer será la recuperación económica. Su administración planea invertir en infraestructuras, educación y salud para estimular el crecimiento económico y crear empleos. La promesa de una transición hacia una economía verde también busca posicionar al Reino Unido como líder en sostenibilidad y energías renovables.

Reforma social

Starmer ha prometido abordar las desigualdades sociales y mejorar los servicios públicos. Esto incluye aumentar el gasto en el Sistema Nacional de Salud (NHS), mejorar el acceso a la educación y proporcionar apoyo a las comunidades más desfavorecidas. Estas reformas buscan reconstruir la confianza en las instituciones públicas y promover una mayor cohesión social.

Relación con la Unión Europea

En el ámbito internacional, Starmer tendrá que gestionar la relación post-Brexit con la Unión Europea. Aunque no se espera que busque una reintegración completa, su administración podría adoptar un enfoque más colaborativo y pragmático, buscando acuerdos que beneficien tanto al Reino Unido como a la UE.

Unidad y liderazgo

Para mantener su mandato, Starmer deberá demostrar un liderazgo fuerte y unificador. Esto implica no solo implementar sus promesas de campaña, sino también mantener la cohesión dentro del Partido Laborista y construir alianzas efectivas en el parlamento.

El triunfo de Keir Starmer y el Partido Laborista en las recientes elecciones del Reino Unido marca el fin de una era de dominio conservador que se extendió desde 2010. La derrota del Partido Conservador se puede atribuir a una serie de factores, incluyendo los errores de sus últimos primeros ministros, los escándalos de corrupción, la división interna y el descontento social y económico.

Starmer enfrenta ahora el desafío de cumplir con sus promesas de recuperación económica, reforma social y reconstrucción de la confianza pública. Su éxito dependerá de su capacidad para implementar políticas efectivas y mantener la unidad tanto dentro de su partido como en el país en general.

Estas elecciones representan un cambio significativo en la política británica y podrían tener implicaciones duraderas tanto para el Reino Unido como para el panorama político global.

Continuar Leyendo

MUNDO

Cambios en la geopolítica mundial: Elecciones en Europa y Estados Unidos podrían reconfigurar la OTAN y la UE

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

La OTAN es la Organización del Tratado para el Atlántico Norte. Como usted sabe hace 15 días hubo elecciones para el parlamento de la Unión Europea que básicamente es el 90 por ciento de los integrantes de la OTAN, salvo Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña. Como también sabe la llamada centro derecha que está más identificada con la nueva izquierda perdió la mayoría en todo Europa dando entrada a una nueva derecha.

Eso detonó elecciones internas emergentes en algunos países de dicha unión como Francia en donde de inmediato en la primera vuelta el partido en el poder perdió muchos lugares dejando en una posición apretada al presidente de Francia, Emmanuel Macron.  

Lamentablemente por la fecha de la elección final en Francia, no alcanzaré a saber los resultados finales de la segunda vuelta antes de tener que enviar esta nota a la redacción. Pero las bases y las tendencias están claras. En Francia la derecha avanza, la izquierda avanza y el centro pierde, lo que para cuando usted lea esta nota ya se habrá reflejado en votos y curules del parlamento francés. Si esto sucede Macron ha dicho que no renunciará como otros lo han hecho, para dar paso a un nuevo presidente del mismo partido que el primer ministro, sino que culminará su periodo hasta el 2027 cohabitando con un primer ministro y congreso de oposición evitando la llegada de Marie La Pen quien sería la Primer Mujer presidenta en la historia de Francia. 

Como usted también sabe Inglaterra tuvo elecciones parlamentarias el pasado jueves. Ese país dejó la Unión Europea hace casi una década, pero los resultados de los gobiernos en ese caso de derecha no han sido los esperados. De hecho, los más fieles militantes de la derecha y una gran parte de la población independiente se sintieron traicionados por el partido conservador quien sufrió el jueves la derrota más grande de toda su historia. Las razones fueron principalmente la inflación, la falta de crecimiento en los servicios públicos y una serie de escándalos por la doble moral de algunos de sus líderes.

Tal vez lo más interesante en las elecciones de Reino Unido es que la izquierda ganó una super mayoría de casi dos terceras partes del parlamento y con esto es muy posible que el país regrese a la Unión Europea, en especial porque el Rey Carlos es pro UE y ahora su parlamento también. Las reglas de gobierno en ese país permiten que el nuevo gabinete y su primer ministro entren en funciones de inmediato por lo que ya desde el viernes a menos de 24 horas de la elección entraron en funciones y se preparan para asistir a Washington a la cumbre de la OTAN. 

Por otra parte, en EUA gobierna la izquierda, pero podría estar por perder las elecciones en noviembre por las mismas razones que la derecha perdió en Inglaterra a lo que se suman los crecientes cuestionamientos sobre la salud mental de Joe Biden, presidente de ese país. Las críticas a Biden vienen no solo de la oposición ni de los independientes sino de muchos de los medios antes aliados quienes le piden por el bien del partido y del país dejar la candidatura para evitar una derrota ante Trump. Biden responde a esos críticos de forma clara con la misma expresión tres veces seguidas “…si Dios todopoderoso baja del cielo, tal vez renuncie a la candidatura…” 

En EUA lo más interesante es ver que Biden además de tratar de salvar su candidatura, tratará de dejar -por si las dudas- compromisos de EUA firmados con la OTAN, con Ucrania y con la UE por sí Trump gana las elecciones de noviembre. En Inglaterra y en Francia las encuestas daban una ventaja clara a la oposición, lo que se materializó en las urnas, así en EUA Trump va 6 puntos arriba de Biden, lo que no es mucho, pero marca un cambio de 7 puntos a favor de Trump en menos de una semana y a partir del debate del que hablamos la semana pasada. 

Así las cosas, Italia que ya es gobernada desde hace un par de años por la derecha y Francia que iría en ese camino estarían en lados opuestos de muchas de las políticas impulsadas por la izquierda de EUA y de Inglaterra.

En la OTAN ya ha habido varias voces de crítica, pero esta división ideológica entre 4 de los 5 integrantes más poderosos podría ser signo de algo más delicado por venir. Como ya lo hemos dicho, en la actualidad la derecha y la izquierda no representan los modelos tradicionales.

Pero ellos mismos y los medios así los han identificado lo que complica la comprensión de sus políticas que en muchas ocasiones son contrarias a la ideología tradicional de esos grupos.

En Europa crece un bloque de presunta derecha anti nuevo orden mundial en respuesta al bloque regional en pro del llamado Nuevo Orden encabezado por el Foro Económico Mundial y los partidos de la llamada izquierda del G7.  

En esta semana se realizará una reunión semestral de la OTAN. Se reunirán por tres días en Washington y habrá que ver la forma en la que los asistentes expresan sus ideas en un ambiente de incertidumbre sobre las políticas que se aplicarán en caso de que las dos ideologías y modelos de nuevo orden no se pongan de acuerdo. Para esta reunión además de los temas políticos en Europa estará el asunto de Ucrania. De hecho, el presidente de ese país está invitado y algunos quieren que en esa reunión se le otorgue membresía para que la OTAN pueda enviar soldados a pelear en contra de Rusia o cuando menos se acuerden recursos militares y económicos a largo plazo.

Los críticos a dicha propuesta recuerdan que la OTAN fue creada para mantener la paz en Europa en contra de la entonces Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS), que ya no existe, y que aceptar en la organización a un país que está en guerra es garantizar que la organización como bloque entre en dicho conflicto porque una de las cláusulas de su acuerdo dice claramente que si un miembro es atacado todos deben enviar tropas a su defensa. 

Por su lado China y Rusia en una cumbre regional de países en Asia, realizada en Kazajstán, anunciaron la intención de crear su propia alianza para competir con OTAN. Naturalmente en esa alianza estarían Irán, Rusia, China, Corea del Norte, Venezuela, Cuba y veremos qué otros, pero lo interesante es ver cuántos países de Europa y de África coquetean. En especial habrá que seguir de cerca a los que ya son parte del llamado BRICs y su potencial moneda colectiva. 

Para mí este asunto es de estabilidad mundial y si el nuevo orden convence a NATO de sumar esta semana a Ucrania estaríamos en una guerra global oficial en menos de 15 días. Por otro lado, ese mismo orden ha dado pasos importantes para convencer a millones de jóvenes en Europa y América, especialmente en los países llamados democráticos que la democracia y las libertades están sobrevaloradas porque en los autoritarios la economía y la seguridad pública ayudan al crecimiento y toman como modelo a China. Ante estas aseveraciones yo respondería que la democracia no es garantía de seguridad o de desarrollo económico sino de igualdad de derechos y obligaciones ante la toma de decisiones, aunque a veces estas sean malas. 

Continuar Leyendo

MUNDO

Detener la locura

Publicado

el

Opinión, por Miguel Anaya //

Pedro I (1320-1367) era hijo del rey de Portugal Alfonso IV, por consecuencia su destino era convertirse en el nuevo rey. Estaba casado con la infanta Constanza de Villena, pero se enamoró de Inés de Castro, dama de compañía de su esposa.

La relación era cada vez más notoria y esto suponía un escándalo para la corona portuguesa, pues Pedro no solo faltaba a su matrimonio, además, Inés de Castro estaba emparentada con los reyes de Castilla y esto era alarmante pues los consejeros del rey temían la intromisión de aquel reino.

A la muerte de su esposa Constanza en 1349, Pedro decidió casarse con Inés y se fueron a vivir al palacio de Albuquerque, tuvieron 4 hijos. En las cortes portuguesas, los comentarios, quejas y teorías del complot contra Inés se hacían cada vez más fuertes y en 1355 fue asesinada, esto provocó que Pedro se levantara en armas contra su padre, rodeando la ciudad de Oporto y destruyendo todo a su alrededor.

La reconciliación familiar llegó dos años después, cuando Alfonso IV en su lecho de muerte delegó el trono a Pedro I. Cuando el nuevo rey subió al poder, Inés fue coronada postmortem y su cadáver engalanado con vestimentas reales. A modo de homenaje, todos los nobles eran obligados a besar la mano tiesa de Inés, como señal de admiración. Al final, el rey perseguido por la locura perdió el respeto de sus seguidores, tuvo un mandato corto y con malos resultados para su nación. En el mundo actual se viven locuras de igual o incluso mayor grado.

En Estados Unidos, hasta hace poco la nación más poderosa del mundo (en muchos ámbitos el crecimiento de China pone en duda ese liderazgo) se dio un debate presidencial con dos contrincantes que muestran la nueva realidad de aquel país.

Un candidato declarado culpable de cargos de falsificación, con un estilo fuerte y polémico gusta a muchos y desagrada a otros, se enfrentó a un presidente que aspira a la reelección y que cada día muestra más signos de una salud deteriorada, los tropiezos del presidente en las presentaciones públicas son cada vez más evidentes y el debate no fue la excepción.

¿Qué acaso EEUU no cuenta con mejores perfiles políticos? ¿La presentación de estos candidatos es síntoma del debilitamiento de la política o de todo un país? ¿Qué papel juegan los ciudadanos estadounidenses?

En Bolivia se dio un intento de golpe de estado muy enrarecido, el asunto duró menos de cuatro horas y en ese lapso parte del ejército se sublevó y tiró las puertas del recinto presidencial, luego de pasar momentos de crisis, el general que comandó el levantamiento armando se echó para atrás, fue detenido y finalmente declaró que fue el mismo presidente boliviano quien le pidió que realizara esas acciones para aumentar su popularidad. Increíble.

En México, una legislatura que está a punto de acabar y una que aún no comienza, tienen la indicación de pasar una serie de reformas constitucionales que cambiarán al país. La más importante es la reforma al Poder Judicial que contempla varias cosas, la que más llama la atención es la elección de jueces por voto popular, esto bajo el argumento de que el pueblo pone y el pueblo quita, el único candado propuesto es que las personas electas tengan la licenciatura en Derecho.

¿Esto es una locura? Sí. El sistema judicial actual no es perfecto, tiene vicios que hay que mejorar y evidentemente hay casos de corrupción, pero esto no se acabará con el voto popular, de ser así no tendríamos ex gobernadores en la cárcel o altos funcionarios enfrentando juicios por corrupción, tráfico de influencias o lavado de dinero.

Las y los impartidores de justicia deben ser imparciales, con un alto grado de conocimiento y, además, deben contar con un servicio profesional de carrera que dé certeza a su persona y a los ciudadanos. Los jueces no son representantes populares, al igual que una doctora, un ingeniero o una arquitecta, deben ser expertos en su área, esto se consigue con preparación y experiencia, no con votos.

Las locuras siempre han existido y la historia demuestra que, si no se detienen a tiempo, comienza la decadencia. Aún podemos evitar una locura que, de llevarse a cabo, tendrá un costo inimaginable.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.