Connect with us

MUNDO

El gran poder de la industria militar de EEUU: Robert F. Kennedy Jr. dice que Estados Unidos provocó la guerra en Ucrania

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Hace décadas que algunos presidentes de EUA, especialmente a su salida y muchos políticos han venido advirtiendo de los riesgos de una industria militar tan poderosa que pueda llevar a ese país y al mundo a una guerra solo por el placer de vender más.

A veces el leer un poco de historia nos puede ayudar a evitar grandes tragedias. Pero la verdad sea dicha cuando uno está en el poder las decisiones se toman por presiones y pasiones más que por estudios realmente ampliamente difundidos y comprendidos.

Los ejemplos de la ignorancia colectiva al ejercer el poder sobran. Uno puede decir que muchos políticos toman decisiones por intereses ocultos al público y eso es verdad, lamentablemente en muchas de esas mismas ocasiones las consecuencias de sus decisiones e incluso los motivos más importantes son realmente desconocidos para la gran mayoría de los que participan en la cadena de mando y de toma de decisiones.

Me encantaría decir que las potencias son más cuidadosas en esto que los llamados países en vías de desarrollo, pero no es así. Obviamente las naciones más ricas y poderosas han tenido en su conjunto líderes y pueblos que han trabajado duro para estar donde están. Uno puede cuestionar sus métodos. No estamos hablando de moral sino de resultados y del grado de conocimiento de los involucrados en las consecuencias de sus actos. Pero siempre hay unos cuantos que saben la verdad y otros cuantos que por análisis y modelos intelectuales pueden exponer las razones en tiempo real, aunque por lo general son poco escuchados. Como dice la biblia “por sus frutos los conoceréis”.

Como usted sabe la segunda guerra mundial la perdió Hitler con sus aliados Italia y Japón. La guerra se perdió en parte porque Hitler traicionó a Rusia quien era neutral y fue invadido por Alemania. Eso causó que Rusia con Stalin se uniese a los aliados UK y EUA porque los demás europeos ya estaban ocupados por los nazis.

Por todos es sabido que al fin de la Segunda Guerra Mundial Rusia y EUA se repartieron Europa partiendo Alemania en dos. Pasaron cuatro décadas hasta que la Unión Soviética con un presidente pro nacional pero no pro imperialista decidió acabar con la URSS y dejar a sus repúblicas satelitales en libertad de elegir. Mijaíl Gorbachov pactó con el papa Juan Pablo II, con Ronald Reagan y con Margaret Thatcher la reunificación de Alemania por la caída del muro de Berlín sin sangre. Fue un momento muy feliz para millones, lo que no fue muy rentable para los apóstoles de la guerra fría. De los 70´s a los 80’s el negocio de la guerra siguió ganando millones, pero la verdad ya no era lo de antes.

Hagamos una pausa. En los 60´s un presidente se le ocurrió oponerse a Vietnam después de un fracaso en la llamada Bahía de Cochinos, ese presidente se llamaba John Fitzgerald Kennedy (JFK) y por los errores de información destituyó al entonces director de la CIA. Afortunadamente después del asesinato de Kennedy el ex director de la CIA fue designado por Lyndon Johnson, presidente sustituto de JFK para investigar el homicidio del ex presidente.

Obvio ¿Quién mejor para hacerlo? Que quién había sido despedido por inepto o por mentiroso. Bueno de ahí seguimos a los 70´s cuando un presidente electo y reelecto por mayoría popular se opuso a seguir en Vietnam y claro fue asesorado por algunos de sus allegados de los aparatos de seguridad nacional para espiar a sus opositores. Como sabemos eso no salió muy bien para Nixon porque atraparon a sus muchachos de forma muy boba en el hotel Watergate de Washington DC y milagrosamente el periodista que expuso la historia había renunciado recientemente a la CIA.

No hay que olvidar que uno de los acuerdos de Nixon para evitar otra guerra como la de Vietnam fue el asegurar a China que ellos no mandarían militares a Taiwán mientras que China respetase la isla incluso iniciando acuerdos con Rusia y otros países para dar pie a la no proliferación de armas nucleares. Como sabemos Nixon salió caminando, pero muerto. De ahí sigue Ronald Reagan quien también fue anti guerra y por poco muere asesinado. Coincidencias todas seguramente, pero también son coincidencias que los tres hayan tratado de evitar el aumento de guerras innecesarias lo que no hizo muy felices a sus aliados de las industrias militares y de algunos directivos de las agencias de inteligencia.

Solo como comparación veamos lo que pasó con Bush hijo, con Clinton y con Obama quienes aplaudieron la guerra con Irak y Afganistán basados en una mentira que se elaboró por las mismas agencias de inteligencia y que benefició a muchos de sus amigos en especial a los de la industria militar.

Regresemos al caso Ucrania 2022. Hace unos días en un evento de campaña, Rober F Kennedy Jr. dio una pequeña clase de historia y recordó que después de la reelección de su tío JFK y meses antes de su asesinato él le confió a su hermano Robert Kennedy, quien era el Procurador General, que pretendía desmantelar a la CIA y a los sistemas de inteligencia de su país para dar vida a algo nuevo, dadas las cuestionables recomendaciones que había recibido de ellos en momentos clave como la invasión de Cuba y el caso en Vietnam por no llamarles engaños.

En ese sentido el actual precandidato a presidente, abundó en datos desde 1980 hasta los 90´s en los que los líderes de Europa y EUA aseguraron a la URSS y en particular a Gorbachov de que si ellos desmantelaban el muro de Berlín y sus armas nucleares en países de la que sería la Ex URSS, la OTAN no crecería ni una pulgada hacia el Este y mucho menos instalarían nuevas armas nucleares en esos países incluido Alemania. Lo anterior como una forma de incentivar la paz, la reunificación y desacelerar la carrera armamentista. 

Por lo anterior, asegura Robert FK Jr., la política de expansión de la OTAN y la intervención directa de EUA y UK en la política de Ucrania durante el 2021, fueron parte decisiva en la guerra de Rusia vs Ucrania en el 2022.

¿Miente Robert F Kennedy Jr.? Veamos qué dicen los documentos históricos públicos sobre las dos aseveraciones más severas de Kennedy vs Biden en la guerra de Ucrania. Primero dijo que la OTAN les aseguró a Gorbachov y a sus sucesores que no crecerían hacia el Este. Bueno en diciembre del 2017 se dieron a conocer documentos secretos sobre múltiples garantías que EUA, Francia y UK dieron a Rusia en este sentido.

Pero a pesar de sus promesas, desde la era de Bush hijo hasta este día la OTAN ha incrementado mil setecientos kilómetros hacia el Este y sumado a 14 países casi todos ellos ex miembros de la URSS, instalando en ellos armas nucleares cada día más cerca de Moscú. De hecho en dos ocasiones, una con Clinton y otra con Bush, Secretarios de Estado y de Defensa, con distintos partidos políticos en el poder de EUA, amenazaron con renunciar si esos presidentes rompían la palabra de EUA con respecto a la expansión al Este de NATO.

Por lo anterior con respecto a la falta de palabra de la OTAN vs Rusia Kennedy tiene razón. Con respecto a la segunda aseveración, relacionada con que la guerra de Rusia vs Ucrania fue provocada por EUA, hemos encontrado que en el 2019 el candidato Zelensky, basó su campaña en no entrar en guerra con Rusia e incluso aceptó en dos ocasiones firmar garantías de que no se uniría a NATO, pero misteriosamente en el 2021, después de una visita del Primer Ministro de UK Boris Johnson y de aliados de Washington Ucrania cambió de opinión y se negó a incluir en su constitución una cláusula específica de neutralidad con respecto a la OTAN o NATO por sus siglas en inglés.

Esto se puede verificar en las vueltas, dimes y diretes de los llamados acuerdos de Minsk versiones 1 y 2. Vale la pena recordar que Joe Biden era el encargado de la relación con Ucrania durante los 8 años de Obama. En esos años Rusia se adueñó de Crimea y el expresidente de Ucrania Petro Poroshenko, perdió la reelección contra Zelensky por presuntos actos de corrupción en los que tal vez hasta el hijo de Biden estaba involucrado. Ahora con Biden presidente y con un grupo de empresas militares sedientas de recuperar las ganancias que Afganistán dejaba, suena muy conveniente que la OTAN y Rusia reinicien una guerra fría utilizando países intermedios como peones. ¿Será coincidencia? Para Kennedy y para muchos no lo es.

Solo por especulación y sin justificación del baño de sangre en Ucrania. ¿Cómo reaccionaría la OTAN si México decidiera unirse militarmente a China y a Rusia y de esa unión resultara la instalación de bases nucleares en cada uno de los estados a lo largo de la frontera norte de México y asimismo si hubiera submarinos con las banderas de chino-rusas permanentemente en el Golfo de México? ¿Qué dirían Biden y Kamala?

Usted ¿qué opina?

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

JALISCO

«Sheinbaum alentó más protestas en Los Ángeles que desencadenaron manifestaciones»: Kristi Noem, secretaria de seguridad de EEUU

Publicado

el

CIERTO O FALSO

“La violencia que hemos visto es inaceptable y no ocurrirá en EEUU (…) Sheinbaum alentó más protestas en Los Ángeles que desencadenaron manifestaciones con disturbios y quemas de patrullas”

KRISTI NOEM / SECRETARIA DE SEGURIDAD DE EEUU

“Las acusaciones son absolutamente falsas (…) No estamos de acuerdo con las manifestaciones violentas como forma de protesta. La quema de patrullas, parecen más actos de provocación que de resistencia. Llamamos a la comunidad mexicana a actuar de manera más pacífica”

CLAUDIA SHEINBAUM / PRESIDENTA DE MÉXICO

FUEGO CRUZADO

“Me cae bien Newsom, es un buen tipo, pero es tremendamente incompetente, todo el mundo lo sabe (…) Nadie está por encima de la ley, yo lo haría si fuera Tom Homan, zar de la frontera (detener a Newsom), a él le gusta la publicidad, ha hecho un trabajo terrible”

DONALD TRUMP / PRESIDENTE DE EEUU

“Donald Trump ha creado una crisis y está agravando la situación. Si él no puede resolverlo, lo haremos nosotros. A los malos actores que alimentan las llamas de Trump: California los hará responsables”

GAVIN NEWSOM/ GOBERNADOR DEMÓCRATA DEL ESTADO DE CALIFORNIA


RESERVADA

Verónica Delgadillo, alcaldesa de Guadalajara, no ha emitido una postura clara sobre la extinción del ITEI y la transferencia de la transparencia a la Contraloría estatal. Aunque refleja continuidad con el alfarismo, busca un estilo propio. Su administración participará en las mesas de trabajo propuestas por Pablo Lemus para definir el nuevo modelo de transparencia, alineándose con la reforma federal, pero mostrando compromiso con la rendición de cuentas. Su silencio estratégico podría reflejar un intento de equilibrar lealtades políticas y demandas ciudadanas en un contexto de creciente escrutinio

VERÓNICA DELGADILLO. Silencio en torno a la desaparición del ITEI.

Precisiones

Pablo Lemus condenó en X el tuit vulgar de Melissa Cornejo, consejera de Morena, que apoyaba protestas antimigratorias en Los Ángeles. Dirigiéndose a Christopher Landau, Lemus aseguró que “eso no es Jalisco” y prometió una relación respetuosa con EE.UU. Su jugada es clara: quedar bien con el vicecanciller en tiempos de Trump, protegiendo a los jaliscienses migrantes y las inversiones extranjeras. Aunque desmarca a MC de Morena, arriesga alienar a sectores nacionalistas. Lemus prioriza la diplomacia sobre la confrontación, pero ¿a qué costo electoral?

PABLO LEMUS. Un mensaje en X polémico.

Ábrego y Zapopan

A dos años de las elecciones intermedias de 2027, una encuesta de Datalink, realizada del 10 al 12 de junio en Zapopan, muestra el nivel de aceptación de posibles candidatos a la presidencia municipal. En Morena, el analista político y exregidor Óscar Ábrego de León lidera con 25% de aceptación, seguido por los legisladores federales Beatriz Carranza (19%) y Raúl Álvarez (9%). Los resultados destacan el creciente capital político de Ábrego, posicionándolo como un fuerte contendiente para futuros procesos electorales en el municipio.

ÓSCAR ÁBREGO. Lidera entre los perfiles de Morena para Zapopan.

Continuar Leyendo

JALISCO

Frivolidad política devastadora: Mientras arde la ciudad

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

El mundo se tambalea en un vértigo de titulares y caos. Cada día trae una nueva grieta: un ataque quirúrgico de Israel a Irán que tensa el tablero global, protestas en Estados Unidos que hierven con furia contra el ICE, y un gobernador de Florida que, con desconcertante naturalidad, justifica atropellar manifestantes como si hablara del clima. La realidad parece un guion distópico donde la sensatez es una reliquia y los extremos han reclamado el centro del escenario.

En medio de este desorden, el poder, lejos de ser un ancla, a menudo se convierte en un espectáculo: líderes que prefieren el brillo de las cámaras al peso de las decisiones, que confunden gobernar con posar.

En esa obsesión por la imagen, en esa danza de vanidades, resuena el eco de un gobernante que convirtió su administración en una obra de teatro, donde el aplauso importaba más que la estabilidad y el bienestar de su pueblo.

Ese gobernante no cargaba con responsabilidades, sino con un espejo en el que se contemplaba con fascinación. Mientras sus consejeros urgían reformas, él organizaba fiestas. Cuando las calles ardían, ensayaba canciones. Si las crisis lo alcanzaban, las maquillaba con destreza. Su habilidad para evadir la realidad era casi poética: transformaba cualquier incendio en un fondo perfecto para su retrato. No gobernaba: posaba.

Su entorno, por supuesto, aprendió a adaptarse. Los colaboradores se convertían en cortesanos y el pueblo, acostumbrado a la miseria de la rutina, empezó a convencerse de que tal vez la frivolidad también podía ser una forma de liderazgo. Al menos era vistosa. Al menos era constante. Al menos sonreía.

La ciudad, mientras tanto, se agrietaba. Las calles eran menos seguras, los servicios más ineficientes, el ánimo más crispado. Pero todo eso quedaba fuera del encuadre. Porque el verdadero país era el que se veía en sus retratos: moderno, brillante, alegre, superficial. Un país de fachada.

El personaje en cuestión tenía un talento muy particular: sabía producir momentos. No políticas, no resultados, no estrategias. Momentos. Instantáneos momentos cuidadosamente orquestados donde él era siempre el centro, el héroe, el mesías. Lo mismo aparecía abrazando a un anciano que bailando en una plaza pública, rodeado de luces y cámaras.

Era adorado por su carisma, celebrado por su estilo, temido por su egocentrismo. Su capacidad para desviar la atención era absoluta. Nadie podía mirar a otro lado cuando él estaba presente, aunque nada relevante estuviera ocurriendo. Y es que, en el fondo, él no quería cambiar el mundo. Quería que el mundo lo aplaudiera.

Pero el culto a la imagen tiene una condena inevitable: necesita crecer, siempre. Cada selfie debe superar a la anterior. Cada evento debe ser más estridente. Cada sonrisa más amplia. Es un ciclo adictivo, y también profundamente frágil. Porque cuando la realidad irrumpe —cuando el fuego ya no puede disimularse con luces de neón—, el telón se cae y deja al descubierto lo que siempre estuvo ahí: la incompetencia, la vanidad, el vacío.

Hubo un día —el más recordado de su administración — en que las llamas consumieron la ciudad. Las teorías abundaron: que fue un accidente, que fue un castigo divino, que fueron sus enemigos. Pero todos sabían, en el fondo, que el incendio no era nuevo. Que la ciudad llevaba años ardiendo lentamente, bajo el disfraz de la fiesta. Y que él, en lugar de apagarlo, bailó.

Y no metafóricamente: bailó, cantó, recitó. Mientras miles lo perdían todo, él organizó concursos de poesía. Mientras las estructuras colapsaban, él afinaba su lira. Mientras su pueblo gritaba, él ensayaba su mejor nota. No por maldad, sino por indiferencia. No por crueldad, sino por vanidad.

Y así terminó: solo, odiado, desfigurado por la historia. No por sus políticas, que nadie recuerda. No por sus reformas, que nunca existieron. Sino por haber confundido el gobierno con una puesta en escena. Por haber creído que el poder es una extensión del ego y no un contrato con los otros.

A veces, cuando veo cómo algunos gobernantes actuales se obsesionan con el encuadre perfecto, con la pose milimétrica, con la marca personal por encima del bien público, pienso en él, en Nerón, aquel emperador romano. Pienso en su brillo momentáneo. En su frivolidad devastadora. En su capacidad para construir una burbuja de halagos mientras su pueblo caminaba entre cenizas.

Pienso en los que creen que gobernar es un acto de autopromoción permanente. En los que prefieren las luces del espectáculo al trabajo discreto. En los que huyen de las decisiones difíciles y se aferran al aplauso fácil. En quienes usan el poder como un espejo, y no como una herramienta de transformación.

Y es que no hay nada más frágil que un gobierno sostenido por la imagen: la popularidad es volátil, los reflectores se apagan, el público se cansa. Pero el daño queda. Como entonces, también hoy hay quienes olvidan que la historia no recuerda a los que mejor posaron, sino a los que, incluso entre las llamas, supieron sostener el rumbo.

Los pueblos no se salvan con coreografías ni con filtros, sino con compromisos reales, con la incómoda pero necesaria sobriedad de quienes entienden que el poder es servicio, no espectáculo. La historia nos lo advierte: el culto a la imagen es un castillo de naipes que se derrumba ante la primera ráfaga de realidad. Mientras los líderes se pierden en la búsqueda del aplauso efímero, las ciudades se agrietan, los puentes se quiebran y la confianza se desvanece.

La frivolidad puede llenar titulares, pero no construye futuros. Hoy, cuando el escenario global parece repetir los mismos errores —líderes obsesionados con la pose, discursos que maquillan crisis, promesas que se disuelven en el humo de la indiferencia—, el riesgo es el mismo: un líder solo, atrapado en su propio reflejo, rodeado de cenizas mientras su pueblo, agotado de espejismos, deja de aplaudir.

Pero la historia también nos ofrece una elección: apostar por quienes, aun en medio de las llamas, eligen el trabajo silencioso, las soluciones incómodas, el liderazgo que no busca reflectores, sino resultados. Solo así, con la claridad de quienes ven el poder como un deber y no como un escenario, los pueblos pueden reconstruirse, no sobre los escombros del espectáculo, sino sobre la solidez de la responsabilidad.

Continuar Leyendo

MUNDO

El cumpleaños de Trump

Publicado

el

Opinión, por Gerardo Rico //

“Si Estados Unidos viera lo que Estados Unidos está haciendo en Estados Unidos, Estados Unidos invadiría Estados Unidos para liberar a Estados Unidos de la tiranía de Estados Unidos”, así versa un copy que circula desde hace días en redes sociales y es un fiel retrato del galimatías en que se ha convertido el gobierno del presidente Donald Trump, con apenas 147 días en el poder.

En los últimos días, EE.UU. ha vivido deportaciones masivas, operativos de ICE y marines en centros de trabajo, migrantes esposados o escondiéndose, y protestas en Los Ángeles y 30 ciudades. El gobernador Newsom chocó con Trump, quien acusó a Sheinbaum de incitar manifestaciones. 

EE.UU. enfrenta deportaciones masivas, operativos de ICE y marines, migrantes detenidos y protestas en Los Ángeles y 30 ciudades. El gobernador californiano confrontó a Trump, quien acusó a Sheinbaum de provocar manifestaciones. La semana culminó con un desfile militar en Washington por el 250 aniversario del ejército, coincidiendo con el cumpleaños 79 de Trump.

En su discurso del 4 de marzo en el Congreso, Trump destacó su cruzada contra la inmigración irregular, el desmantelamiento de agencias estatales, despidos federales liderados por Elon Musk, y atacó a los demócratas. Amenazó con expansión en Panamá y Groenlandia, y sobre Ucrania, dijo que Zelenski está listo para la paz, sugiriendo un acuerdo.

Pero ¿a dónde nos lleva todo esto? Cuando en la realidad observamos una administración deficiente que a toda costa pretende ocultar los problemas internos que le aquejan, con una caída económica en lo que va de la gestión y una popularidad en picada a menos de cinco meses del inicio de su segundo mandato:

1.- La economía no despega y es evidente cada día que pasa el complicado estado de las finanzas en el vecino país del norte. La economía estadounidense cayó 0,3 % en el primer trimestre de 2025, en gran medida por el impacto de las tensiones comerciales desatadas por el presidente. El dato contrasta con el crecimiento del 2,4 % de los últimos tres meses de 2024.

2.- La situación fiscal presenta un panorama complejo con desafíos en el déficit presupuestario y la deuda pública. El déficit federal aumentó, superando los 1.4 billones de dólares en los primeros ocho meses del año fiscal 2025, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Se espera que la deuda pública estadounidense supere el 120% del PIB en 2026, lo que representa un desafío para la sostenibilidad fiscal, y el crecimiento del PIB se estima en apenas 2.6% para este 2025.

3.- El 2 de abril, Trump anunció el “Día de la Liberación”, imponiendo aranceles por prácticas comerciales “injustas”. Esto desató un desplome bursátil, una guerra comercial global y profunda incertidumbre económica nacional e internacional, con significativas consecuencias para los mercados.

4.- Originado de esto tuvo que ceder a las presiones de China en una guerra comercial que él mismo inició y no reconoce.Trump buscaba un trato más justo para las empresas estadounidenses y presionó a China para que hiciera cambios. En resumen, la guerra comercial entre las dos economías más grandes del mundo se desencadenó por acusaciones de prácticas comerciales desleales, lo que llevó a una escalada de aranceles y tensiones económicas entre las dos potencias mundiales. En los últimos días, reiniciaron negociaciones.

5.- Enfrentó una crisis en su gabinete. En los últimos meses, la relación entre Musk y el presidente Trump, fue objeto de atención y controversia. El hombre más rico del mundo señaló que Trump aparece en los expedientes y archivos fotográficos del escandaloso caso de pederastia del empresario Jeffrey Epstein, amigo cercano del presidente republicano.

6.- Trump repitió en varias ocasiones durante su última campaña electoral que, si era elegido, acabaría con la guerra Rusia-Ucrania en 24 horas después de asumir el cargo, pero casi cinco meses después su promesa chocó con la realidad. Trump ha retrocedido en su compromiso; extendió el plazo autoimpuesto a seis meses y después dijo que estaba siendo “un poco sarcástico” sobre el plazo de 24 horas. Más recientemente, dijo en una entrevista que Moscú podría estar “dando largas” a un acuerdo de alto al fuego, luego de correr de la Casa Blanca al presidente ucranio el uno de marzo.

7.- Y lo más reciente: las manifestaciones en su contra en prácticamente todo el territorio de Estados Unidos por su política migratoria.

Para celebrar su cumpleaños, el arrebatado jefe de la Casa Blanca organizó un desfile militar en Washington; su regalo fueron las manifestaciones contra la cacería de inmigrantes en los 50 estados de la Unión Americana y los avisos de divisionismo que ya originó en la nación que gobernará hasta el 21 de enero del 2029.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.