Connect with us

MUNDO

El gran poder de la industria militar de EEUU: Robert F. Kennedy Jr. dice que Estados Unidos provocó la guerra en Ucrania

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Hace décadas que algunos presidentes de EUA, especialmente a su salida y muchos políticos han venido advirtiendo de los riesgos de una industria militar tan poderosa que pueda llevar a ese país y al mundo a una guerra solo por el placer de vender más.

A veces el leer un poco de historia nos puede ayudar a evitar grandes tragedias. Pero la verdad sea dicha cuando uno está en el poder las decisiones se toman por presiones y pasiones más que por estudios realmente ampliamente difundidos y comprendidos.

Los ejemplos de la ignorancia colectiva al ejercer el poder sobran. Uno puede decir que muchos políticos toman decisiones por intereses ocultos al público y eso es verdad, lamentablemente en muchas de esas mismas ocasiones las consecuencias de sus decisiones e incluso los motivos más importantes son realmente desconocidos para la gran mayoría de los que participan en la cadena de mando y de toma de decisiones.

Me encantaría decir que las potencias son más cuidadosas en esto que los llamados países en vías de desarrollo, pero no es así. Obviamente las naciones más ricas y poderosas han tenido en su conjunto líderes y pueblos que han trabajado duro para estar donde están. Uno puede cuestionar sus métodos. No estamos hablando de moral sino de resultados y del grado de conocimiento de los involucrados en las consecuencias de sus actos. Pero siempre hay unos cuantos que saben la verdad y otros cuantos que por análisis y modelos intelectuales pueden exponer las razones en tiempo real, aunque por lo general son poco escuchados. Como dice la biblia “por sus frutos los conoceréis”.

Como usted sabe la segunda guerra mundial la perdió Hitler con sus aliados Italia y Japón. La guerra se perdió en parte porque Hitler traicionó a Rusia quien era neutral y fue invadido por Alemania. Eso causó que Rusia con Stalin se uniese a los aliados UK y EUA porque los demás europeos ya estaban ocupados por los nazis.

Por todos es sabido que al fin de la Segunda Guerra Mundial Rusia y EUA se repartieron Europa partiendo Alemania en dos. Pasaron cuatro décadas hasta que la Unión Soviética con un presidente pro nacional pero no pro imperialista decidió acabar con la URSS y dejar a sus repúblicas satelitales en libertad de elegir. Mijaíl Gorbachov pactó con el papa Juan Pablo II, con Ronald Reagan y con Margaret Thatcher la reunificación de Alemania por la caída del muro de Berlín sin sangre. Fue un momento muy feliz para millones, lo que no fue muy rentable para los apóstoles de la guerra fría. De los 70´s a los 80’s el negocio de la guerra siguió ganando millones, pero la verdad ya no era lo de antes.

Hagamos una pausa. En los 60´s un presidente se le ocurrió oponerse a Vietnam después de un fracaso en la llamada Bahía de Cochinos, ese presidente se llamaba John Fitzgerald Kennedy (JFK) y por los errores de información destituyó al entonces director de la CIA. Afortunadamente después del asesinato de Kennedy el ex director de la CIA fue designado por Lyndon Johnson, presidente sustituto de JFK para investigar el homicidio del ex presidente.

Obvio ¿Quién mejor para hacerlo? Que quién había sido despedido por inepto o por mentiroso. Bueno de ahí seguimos a los 70´s cuando un presidente electo y reelecto por mayoría popular se opuso a seguir en Vietnam y claro fue asesorado por algunos de sus allegados de los aparatos de seguridad nacional para espiar a sus opositores. Como sabemos eso no salió muy bien para Nixon porque atraparon a sus muchachos de forma muy boba en el hotel Watergate de Washington DC y milagrosamente el periodista que expuso la historia había renunciado recientemente a la CIA.

No hay que olvidar que uno de los acuerdos de Nixon para evitar otra guerra como la de Vietnam fue el asegurar a China que ellos no mandarían militares a Taiwán mientras que China respetase la isla incluso iniciando acuerdos con Rusia y otros países para dar pie a la no proliferación de armas nucleares. Como sabemos Nixon salió caminando, pero muerto. De ahí sigue Ronald Reagan quien también fue anti guerra y por poco muere asesinado. Coincidencias todas seguramente, pero también son coincidencias que los tres hayan tratado de evitar el aumento de guerras innecesarias lo que no hizo muy felices a sus aliados de las industrias militares y de algunos directivos de las agencias de inteligencia.

Solo como comparación veamos lo que pasó con Bush hijo, con Clinton y con Obama quienes aplaudieron la guerra con Irak y Afganistán basados en una mentira que se elaboró por las mismas agencias de inteligencia y que benefició a muchos de sus amigos en especial a los de la industria militar.

Regresemos al caso Ucrania 2022. Hace unos días en un evento de campaña, Rober F Kennedy Jr. dio una pequeña clase de historia y recordó que después de la reelección de su tío JFK y meses antes de su asesinato él le confió a su hermano Robert Kennedy, quien era el Procurador General, que pretendía desmantelar a la CIA y a los sistemas de inteligencia de su país para dar vida a algo nuevo, dadas las cuestionables recomendaciones que había recibido de ellos en momentos clave como la invasión de Cuba y el caso en Vietnam por no llamarles engaños.

En ese sentido el actual precandidato a presidente, abundó en datos desde 1980 hasta los 90´s en los que los líderes de Europa y EUA aseguraron a la URSS y en particular a Gorbachov de que si ellos desmantelaban el muro de Berlín y sus armas nucleares en países de la que sería la Ex URSS, la OTAN no crecería ni una pulgada hacia el Este y mucho menos instalarían nuevas armas nucleares en esos países incluido Alemania. Lo anterior como una forma de incentivar la paz, la reunificación y desacelerar la carrera armamentista. 

Por lo anterior, asegura Robert FK Jr., la política de expansión de la OTAN y la intervención directa de EUA y UK en la política de Ucrania durante el 2021, fueron parte decisiva en la guerra de Rusia vs Ucrania en el 2022.

¿Miente Robert F Kennedy Jr.? Veamos qué dicen los documentos históricos públicos sobre las dos aseveraciones más severas de Kennedy vs Biden en la guerra de Ucrania. Primero dijo que la OTAN les aseguró a Gorbachov y a sus sucesores que no crecerían hacia el Este. Bueno en diciembre del 2017 se dieron a conocer documentos secretos sobre múltiples garantías que EUA, Francia y UK dieron a Rusia en este sentido.

Pero a pesar de sus promesas, desde la era de Bush hijo hasta este día la OTAN ha incrementado mil setecientos kilómetros hacia el Este y sumado a 14 países casi todos ellos ex miembros de la URSS, instalando en ellos armas nucleares cada día más cerca de Moscú. De hecho en dos ocasiones, una con Clinton y otra con Bush, Secretarios de Estado y de Defensa, con distintos partidos políticos en el poder de EUA, amenazaron con renunciar si esos presidentes rompían la palabra de EUA con respecto a la expansión al Este de NATO.

Por lo anterior con respecto a la falta de palabra de la OTAN vs Rusia Kennedy tiene razón. Con respecto a la segunda aseveración, relacionada con que la guerra de Rusia vs Ucrania fue provocada por EUA, hemos encontrado que en el 2019 el candidato Zelensky, basó su campaña en no entrar en guerra con Rusia e incluso aceptó en dos ocasiones firmar garantías de que no se uniría a NATO, pero misteriosamente en el 2021, después de una visita del Primer Ministro de UK Boris Johnson y de aliados de Washington Ucrania cambió de opinión y se negó a incluir en su constitución una cláusula específica de neutralidad con respecto a la OTAN o NATO por sus siglas en inglés.

Esto se puede verificar en las vueltas, dimes y diretes de los llamados acuerdos de Minsk versiones 1 y 2. Vale la pena recordar que Joe Biden era el encargado de la relación con Ucrania durante los 8 años de Obama. En esos años Rusia se adueñó de Crimea y el expresidente de Ucrania Petro Poroshenko, perdió la reelección contra Zelensky por presuntos actos de corrupción en los que tal vez hasta el hijo de Biden estaba involucrado. Ahora con Biden presidente y con un grupo de empresas militares sedientas de recuperar las ganancias que Afganistán dejaba, suena muy conveniente que la OTAN y Rusia reinicien una guerra fría utilizando países intermedios como peones. ¿Será coincidencia? Para Kennedy y para muchos no lo es.

Solo por especulación y sin justificación del baño de sangre en Ucrania. ¿Cómo reaccionaría la OTAN si México decidiera unirse militarmente a China y a Rusia y de esa unión resultara la instalación de bases nucleares en cada uno de los estados a lo largo de la frontera norte de México y asimismo si hubiera submarinos con las banderas de chino-rusas permanentemente en el Golfo de México? ¿Qué dirían Biden y Kamala?

Usted ¿qué opina?

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Complejo de culpa de los pecados ajenos: Google Gemini, la inteligencia artificial que nació racista

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //  

Como lo escribimos hace tiempo, estamos viendo en tiempo real cómo el mundo cambia de forma acelerada por las tecnologías de la llamada Inteligencia Artificial -AI-, mismas que se sumarán a las demás tecnologías de punta como los nanochips en el cerebro y la colonización espacial. Muchas de las cosas que aquí comento parecen ciencia ficción pero no lo son. Incluso, las más locas son ya realidad. 

Pero la tecnología es tan buena como el que la programa o mejor dicho se basa y se usa en los parámetros del que la programa. Así las cosas, la que yo llamo locura de occidente o el síndrome del suicidio de occidente ha ido poco a poco creando conceptos, conductas y herramientas que al mismo tiempo que asombran, también exponen una profunda confusión de la realidad e incluso diría yo, un rencor por conductas no sufridas en contra de sus propios antepasados. 

GOOGLE Y COMPLEJO DE CULPA DE LOS PECADOS AJENOS

El pasado jueves se hizo un escándalo en el mundo cibernético cuando Google lanzó GEMINI AI, el muy esperado sistema de inteligencia artificial que corre como una App y también está constantemente en servició en el buscador de Google y los correos Gmail.

 A unas horas después de ser lanzado, su aplicación para dibujos provocó una reacción de críticas muy severas porque el programa, es decir los parámetros de quienes lo inventaron eran claramente racistas. Pero no como el racismo de los últimos dos siglos, sino igual de estúpido, pero inverso en cuanto a la raza.

En la zona de San Francisco allá en EUA ha habido una generación de técnicos que en su mayoría tienen una cultura de integración global y de rechazo a los abusos del pasado imperial de los países occidentales. La verdad sea dicha, son los nuevos hippies y difunden su mensaje con el uso de las tecnologías del internet.

 Algunos de ellos y en su derecho, se han vuelto francamente militantes ideológicos de un lado o del otro del espectro político de ese país y para ser claros del mundo y así usan su conocimiento y su tecnología para influir en la forma en la que el resto del mundo accede a la información. Por ejemplo, el ex directivo de Twitter y ahora directivo de Google, Jack Krawczyk puso en su cuenta de ahora X “…he tenido alegría y arranques de felicidad durante las últimas 24 hrs. desde que llené mi boleta a favor de Biden/Harris… Obviamente este país es racista…” dijo el directivo blanco que parece odiar a su raza y este mensaje fue uno de los que más se usó en contra de Google para alegar que sus algoritmos estaban sesgados en contra de los conservadores y a favor de la cultura llamada Woke anti occidente. Lo mismo se dijo cuando Elon Musk compró Twitter diciendo que iba a ser un lugar de odio y de ultraderecha lo que al final no sucedió ya que los que dijeron que dejarían la plataforma regresaron a ella, lo que tal vez suceda con los que se quejan o nos quejamos de la tendencia ideológica de Google Gemini AI.

En esta nota hablaremos de la falla o tal vez estrategia de Google Gemini AI, que incluso tuvo que ser suspendida para poder arreglar o digamos tal vez disimular su sesgo programático, que evidentemente trataba de reescribir la historia de la humanidad de manera estúpida o trataba de promover una idea de igualdad basada en una mentira histórica, lo que es además de tonto, racista por su contenido como se vio claramente suplantando figuras históricas con razas distintas a las reales. 

DEI EL SIGNO DE LOS TIEMPOS

La mayoría de las empresas occidentales (quiero aclarar hablamos de las occidentales en Europa y América del Norte), se han lanzado en una cruzada absurda por buscar una equidad mal interpretada a través de la cual en realidad están promoviendo un racismo anti blanco y anti valores occidentales, pero poco dicen e incluso evaden cuando las conductas son inversas o son realizadas por empresas de Oriente, de Asia o de África.

Esta idea se llama Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) y se está promoviendo en escuelas desde kínder hasta los más altos corporativos pasando por el ejército y los gobiernos. Bajo esta “doctrina” los sexos no existen por nacimiento ni por orientación sino por identificación.

Así un infante y ni digamos adolescente, puede decidir si es hombre o mujer y de ahí bañarse o participar en deportes del sexo que se le apetezca. Entendemos que la preferencia u orientación sexual es algo personal, pero esto es mucho más allá, esto habla de que un joven con barba y de dos metros de alto puede entrar a competir en basquetbol o natación en contra de jovencitas y de ahí ir a las regaderas. 

Hablamos de que hombres -casi siempre hombres- maduros de repente digan que su preferencia sexual es de edad fluida y exijan que no se les llame pedófilos y que se identifican como mujeres, por lo que además aplican para puestos, incluso en el ejército que eran para dar espacio a las mujeres en mandos o en becas y después declarar que la leche de las trans -hombres que se identifican como mujeres- es tan saludable como la de una mujer o que se garantice como servicio público gratuito el trasplante de órganos femeninos a hombres. 

Hablamos de asiáticos que a pesar de tener calificaciones sobre salientes, no pueden entrar a las universidades porque no son hispanos o negros, y por ende no les aplica la preferencia de diversidad que ahora pide en varios lugares que un porcentaje de sus empleados y alumnos sean de raza determinada eso es sin importar si pasan o no el examen de admisión o de fortaleza física. 

Así DEI -Diversidad, Equidad e Inclusión- es una nueva cultura contra cultura occidental que se encubre o engaña con palabras bonitas para hacer en contra de la mujer, de las minorías, de la religión judeocristiana, de los valores occidentales del esfuerzo individual, del mérito y de la raza blanca al tiempo que dice que combate racismo inequidad y sexismo. 

LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS VENCEDORES

En efecto la historia la escriben los vencedores y por décadas los blancos de occidente escribieron la historia de sus éxitos y de las debilidades de las otras culturas y en muchos casos razas, pero ahora parece que los vencedores cibernéticos están escribiendo una historia en la que sus antepasados los que les permitieron en muchos casos las herramientas de conocimiento o económicas o sociales para florecer, deben ser escondidos y sustituidos.

Nuevamente esto solo está pasando en occidente mientras que, en China, en Asia, en Oriente y en África se sigue promoviendo el patriotismo, la natalidad y la difusión de su propia cultura por encima de las demás. 

LA DEPENDENCIA TECNOLÓGICA COMO RIESGO PERSONAL

Como coincidencia en esa misma semana la empresa AT&T informó que una parte importante de su red en Norteamérica se había caído dejando a cientos de miles sin servicios de internet o telefonía móvil por horas. Muchos usuarios, en especial jóvenes informaron padecer de ansiedad por no poder escuchar música o ir a ningún lado ya que no sabían los domicilios ni las calles sin sus mapas de Google o sin Spotify. Esto es terrible porque los jóvenes están cada vez más necesitados de la información externa que de la propia y por ende depende de los que leen o escuchan en redes sociales. Por eso es tan delicado el tema de la guerra o de la manipulación de la información. 

La tecnología digital es adictiva, de hecho, está diseñada en sus algoritmos para serlo y las empresas que fabrican los chips son altamente rentables. Pongamos de ejemplo a Nvidia, empresa poco conocida por el grueso mundial con un valor de $70 mil millones de dólares, pero que tiene más dinero que Canadá y que la mayoría de los países o empresas que usan sus productos de manera indirecta. 

Con esa cantidad de recursos los grandes corporativos que además de celulares manejan la información y pueden sin problema alguno influir en la forma en la que los gobiernos de muchos países gobiernan y pueden cargar los dados para las elecciones de décadas por venir. Lo que pone en riesgo el modelo o el concepto de democracia vigente ¿Deben los ciudadanos votar el gobierno que quieren? o ¿deben los grandes corporativos votar el gobierno que debe tener cada parte del mundo los ciudadanos o residentes que no saben ni son sofisticados? 

EL PECADO ORIGINAL ES EL COLOR DE LA PIEL

Para la App Gemini AI y digamos para sus programadores o padres intelectuales, el llamado DEI es tan importante que la mentira, el engaño o digamos el borrar la realidad es cosa menor cuando lo que se busca es aumentar la diversidad, la equidad y la inclusión. Para cerrar nuestra nota recordaremos que cuando se le pidió a Gemini AI dibujar un Vikingo del año 1400, un Papa del Vaticano, un piloto campeón de carreras de la carrera de Indianápolis de 1930, un grupo de soldados nazis de la Alemania de Hitler y un caballero con armadura -tipo la corte inglesa del rey Arturo- creó imágenes de asiáticos, africanos, mujeres y varones todos de raza negra o asiática, pero ninguno blanco, esto a pesar de que los personajes todos históricos eran blancos. Es decir, a cada pregunta creó un dibujo de hombre o mujer negro o asiático, pero en ningún caso blanco.

Cuando se le preguntó él qué había creado todas esas razas y sexos que históricamente no correspondían a la realidad solicitada, respondió que era para ser inclusivo. Cuando se le preguntó que hiciera uno de raza blanca respondió que no podía ser racista dando preferencia a una raza. Cuando se le preguntó sobre una competencia de pesas entre un actor famoso y una actriz famosa dijo no poder responder porque lo importante no era el ganar sino la equidad y la competencia. 

Finalmente, Gemini AI programada para crear una historia que no fue la verdadera, se defendió y sus creadores también defienden a su creación ambos diciendo que es un proceso de mejora continua pero que Gemini está diseñada para fomentar la inclusión, la diversidad y equidad y que eso era lo importante.  Básicamente diciendo que “el fin justifica los medios”. Pero si eso es con dibujos de hechos históricos claros, públicos y evidentes. ¿qué será cuando uno le consulte datos que uno desea conocer y la Gemini le da a uno una versión de los hechos que emana de su preferencia y programación más que de la verdad? 

La difusión de imágenes manipuladas no es el único ejemplo del control de la narrativa con fines de propaganda educativa o de control social, pero fue el más obvio. Dos días después se le preguntó si se daba preferencia o inhibía la difusión de contenidos musicales o culturales de acuerdo a raza o sexo a lo que la AI cándidamente respondió que sí con un rollo similar de aumentar la diversidad la equidad la inclusión. 

Esto es tan estúpido y abusivo como si cuando uno estudió matemáticas nos dijeran que la raza, el sexo o la raza determinan el resultado de sumas, restas o. Una pena, pero una realidad. Así los que se dicen defensores de la diversidad, la equidad y la inclusividad justifican mentir para defender la verdad y desigualdad para desarrollar la igualdad y la equidad. Google se comprometió a arreglar, pero no a corregir.

 

Continuar Leyendo

MUNDO

Carlos V e Italia

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

Mi primo Francisco I y yo estamos por completo de acuerdo: Los dos queremos Milán», Carlos V.

Carlos I de España y V del Sacro Imperio Romano Germánico (1500 -1558), fue la figura más relevante para que el imperio español se convirtiera en la primera potencia mundial durante el Siglo XVI. Se convirtió en rey de España con tan solo 16 años y cuatro después, recibió de su abuelo Maximiliano I la corona del Sacro Imperio Romano Germánico, convirtiéndose así, en uno de los personajes más poderosos de la historia.

Las campañas de conquista del emperador Carlos V en Italia llevaron a avivar la rivalidad con su primo, el rey francés, Francisco I (1494-1547). Dicho territorio era una de sus principales diferencias, en concreto la posesión del Ducado de Milán, que se encontraba en constante disputa entre Francia, España y la familia Sforza.

Para los españoles, la importancia de Milán radicaba en la necesidad de conservar sus posesiones en el sur peninsular y su conexión con el Tirol que era de vital para el comercio. En noviembre de 1521, tras una serie de enfrentamientos, las tropas del emperador Carlos V tomaron el Ducado de Milán, para entregarlo, posteriormente a Francesco II Sforza.

Varias guerras le secundaron, y en 1525 Francisco I fue vencido y hecho prisionero en la Batalla de Pavía, entonces fue​ Trasladado a Madrid donde enfermó, si fallecía ponía en una situación complicada a toda Europa occidental por lo que comenzó la premura de firmar un acuerdo.

Tras la “negociación” Francisco I fue obligado a firmar el Tratado de Madrid (1526), por el cual debería renunciar a sus derechos sobre importantes zonas de la península itálica (Milanesado, Génova, Nápoles) y otros territorios vecinos del reino de Francia (Borgoña, Artois, Tournai y Flandes). Volvió a Francia para tramitar los acuerdos del tratado dejando a sus dos hijos mayores como rehenes para garantizar su compromiso.

Este no fue el fin de los conflictos entre franceses y españoles, tampoco fue el fin de Francisco I, que regresó a gobernar Francia, pero la historia nos muestra valiosas lecciones.

Primeramente, la política como la vida misma, es un juego de intereses, cuando estos son altos, seguramente el nivel de personajes involucrados también lo será, y las decisiones tomadas serán proporcionales al nivel de cosas que estén en juego; intereses extraordinarios llevarán a decisiones excepcionales.

Segundo, incluso los personajes más fuertes, en una situación de premura serán capaces de ceder y de tomar decisiones desesperadas. Francisco I fue obligado a dejar a sus hijos a merced de los españoles y a firmar el territorio que tanto había peleado, porque simple y sencillamente no le quedaba de otra.

Tercero, las victorias y las derrotas muy pocas veces son definitivas. A pesar de que Francisco I fue derrotado en 1525 y el tratado de Madrid se selló en 1526, las guerras continuaron y fue hasta 1544 que se detuvo el conflicto tras firmar el tratado de paz de Creppy, esto sucedió tan solo 3 años antes del fallecimiento del rey francés. La paz fue efímera pues en 1551 volvieron los conflictos entre Francia y España.

Estamos en plena época electoral, en dos semanas comenzarán las campañas para conquistar al electorado mexicano, los intereses por gobernar son altísimos, las fuerzas políticas se juegan el poder, el territorio y el presupuesto de México, una de las potencias económicas del mundo. Eso es lo que representa el ganar o perder el 2 de junio.

Seguramente, aquellos que sientan de cerca la victoria o la derrota tomarán decisiones desesperadas para conseguir el objetivo; la guerra sucia, las descalificaciones y las victimas de persecución política estarán a la orden del día, pero habrá que recordar que no todo está permitido, que en la guerra también existen reglas mínimas.

La decisión que se tome el 2 de junio será importantísima para definir el rumbo del país durante los próximos años. Suceda lo que suceda esperemos que los que tomen el poder no se mareen y que aquellos que queden como oposición sean políticos responsables y no entreguistas pues habrá que recordar que, como muestra la historia, ni la victoria ni la derrota son totalmente definitivas.

Continuar Leyendo

MUNDO

El desencanto en América Latina: Democracia y la exigencia de un gobierno eficiente

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En el vasto escenario de nuestra historia, no importa que tan oscura o lúgubre sea la etapa, la democracia se ha alzado como un faro de esperanza y autodeterminación para las sociedades. Sin embargo, como cualquier estructura monumental, su resiliencia depende críticamente de los cimientos que la sustentan.

De esta manera, la democracia puede ser tan sólida como la Acrópolis de Atenas o tan perdurable como el Coliseo Romano, pero sin un gobierno eficaz, la democracia se tambalea, y su promesa se desvanece, recordando a monumentos que alguna vez fueron símbolos de grandeza y que, a lo largo de los siglos, cayeron en la ruina, tal como el Templo de Bel ubicado en Palmira, Siria.

Al igual que la majestuosidad de la Acrópolis de Atenas, la democracia se erige como un monumento a la autodeterminación y la participación ciudadana. La Acrópolis, con sus columnas dorias, jónicas y corintias, simboliza la diversidad y la fortaleza en la unidad. Del mismo modo, la democracia abraza la diversidad de opiniones y experiencias, construyendo un tejido social robusto donde cada ciudadano es una columna que sustenta la estructura democrática.

Comparativamente, el Coliseo Romano se yergue como un monumento a la capacidad de adaptación y al poder de la organización. Aunque la democracia no es un espectáculo para multitudes, su funcionamiento eficaz requiere una administración organizada y la adaptación constante a los desafíos cambiantes. El Coliseo, con sus elaborados sistemas de pasadizos y maquinaria, es testamento de cómo una sociedad bien organizada puede superar incluso las adversidades más desafiantes.

No obstante, como nos recuerda la historia de monumentos caídos, como la Gran Muralla Maya en Copán o las estatuas de Buda en Bamiyán, la grandeza puede desvanecerse si no se preservan y nutren adecuadamente. De manera análoga, la democracia puede enfrentarse al riesgo de colapso si sus cimientos no son mantenidos con la debida diligencia y si sus pilares no son resguardados contra las fuerzas que buscan socavarla.

En el contexto actual de América Latina, el desencanto con la democracia se ha arraigado debido a la inseguridad, la violencia y la corrupción. Los cimientos de la democracia son tan esenciales como las piedras que conforman la Acrópolis; si el estado de derecho es laxo y la transparencia es solo una fachada, la democracia se convierte en un monumento vacío, susceptible a las embestidas de la desconfianza ciudadana.

De esta manera, el descontento ha allanado el camino para el surgimiento de figuras como Nayib Bukele en El Salvador. Su ascenso al poder ha sido alimentado, en parte, por la percepción de la ciudadanía de que la democracia convencional ha fallado en abordar sus preocupaciones más apremiantes. Bukele ha capitalizado el descontento y ha prometido una nueva era de eficiencia y seguridad, alineándose con la creciente tendencia global de líderes populistas que desafían el statu quo.

La afirmación de que la democracia, por sí sola, no es suficiente para garantizar la estabilidad y el bienestar de una sociedad se vuelve aún más relevante cuando consideramos la importancia de un gobierno eficaz y comprometido con el estado de derecho y la protección de los derechos ciudadanos. La democracia, en su esencia, es un sistema que busca la participación ciudadana, la toma de decisiones colectiva y la protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, para que este sistema funcione de manera efectiva, es esencial contar con un gobierno que no solo respalde estos principios, sino que también los aplique de manera constante y vigorosa.

La corrupción, esa corrosiva enfermedad que socava la integridad de las instituciones, actúa como una termita devoradora de los cimientos democráticos. Cuando los funcionarios públicos se ven tentados por la corrupción, se erosiona la confianza de la ciudadanía en las instituciones democráticas. La percepción de que los líderes actúan en beneficio propio, en lugar de servir al interés público, debilita la legitimidad de la democracia. El ciudadano común, al sentir que sus esfuerzos y contribuciones son ignorados o explotados, puede volverse apático o cínico respecto a la participación en el proceso democrático.

La falta de transparencia, por otro lado, puede actuar como un velo opaco que oculta las acciones gubernamentales al escrutinio público. Una democracia verdaderamente robusta requiere la rendición de cuentas y la accesibilidad de la información. Cuando los ciudadanos no tienen acceso a datos cruciales sobre las decisiones gubernamentales o la asignación de recursos, se debilita su capacidad para tomar decisiones informadas y participar plenamente en la vida democrática.

La ineficacia institucional, como otra forma de erosión interna, puede obstaculizar la capacidad del gobierno para abordar los desafíos de manera eficiente. Si las instituciones democráticas no son capaces de implementar políticas efectivas, resolver problemas cruciales o garantizar la igualdad y la justicia, la democracia puede convertirse en un concepto vacío, incapaz de satisfacer las necesidades y aspiraciones de la sociedad.

En este contexto, la democracia se enfrenta a la amenaza de convertirse en un mero espejismo, un sistema político en el que la participación ciudadana es una formalidad sin verdadero impacto. La ciudadanía, desilusionada por la corrupción, la falta de transparencia y la ineficacia, podría perder la fe en el sistema democrático, abriendo así la puerta a alternativas menos convencionales y, a veces, más autoritarias.

Para elevar la democracia a nuevas alturas y preservar su integridad, es imperativo abordar estos problemas internos con determinación. Los gobiernos deben comprometerse activamente en la lucha contra la corrupción, promoviendo la transparencia y fortaleciendo las instituciones. Además, es esencial fomentar la participación ciudadana informada y empoderar a la sociedad para que exija rendición de cuentas y eficacia gubernamental.

En conclusión, la analogía entre la democracia y una estructura arquitectónica persiste. La comparación con monumentos caídos nos recuerda que, al igual que las civilizaciones antiguas que preservaron y fortalecieron sus monumentos, la democracia necesita constantes esfuerzos de preservación y mejora. La ciudadanía, al igual que las columnas de la Acropolis, debe ser la fuerza que sostiene la democracia, exigiendo transparencia, participación y rendición de cuentas. Solo entonces, la democracia puede superar los embates del tiempo y las amenazas internas, emergiendo como una estructura fuerte y duradera que honra las aspiraciones y derechos de la sociedad que la abraza.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.