Por Francisco Junco //

Evitar a toda costa que este lunes, los legisladores de la Cámara de Diputados Local, den “un madruguete” para aprobar, “en lo oscurito”, la propuesta para que, en Jalisco, los menores de edad puedan cambiarse el nombre y el género en las actas de nacimiento, incluso sin el consentimiento de sus padres o tutores, es lo que pretenden organizaciones de la sociedad civil que están a favor de la vida.

“Estamos convocando a alzar la voz. Este lunes 20 de enero en las puertas del Congreso, a las 12 p.m., tendremos que estar ahí. Ese día se llevará a cabo la sesión de la Comisión de Asuntos Legislativos, que tiene el asunto donde pretende dictaminarse el proyecto. Y donde es probable, como ya lo han hecho en el pasado, que después intenten aprobarlo de manera express, en un madruguete, en el Pleno”, señaló a Conciencia Pública, Jaime Cedillo Bolívar, coordinador de Cabildeo del Frente Nacional por la Familia (FNF).

Aseguró que es un momento crucial para actuar, por lo que la presencia de los ciudadanos jaliscienses en el Congreso, “es fundamental” para defender a las familias y sus derechos y agregó que, esta manifestación es “por nuestros menores en Jalisco”, subrayando “no a las infancias trans”.

El líder social aseguró que es “un urgente llamado”, porque es un momento crítico para la entidad, aunque lamentó que la realidad es que, este asunto, ya se puede realizar actualmente en el Registro Civil de Jalisco, ya que el ex gobernador Enrique Alfaro Ramírez, en el 2020, “en un acto arbitrario e irresponsable”, permitió que un niño pudiera cambiar su sexo en los documentos de nuestro estado.

“Ahora, con la propuesta de los diputados de llevar las infancias trans a rango de ley, en la ley del Registro Civil, se abre la puerta para que esta ideología sea promovida libremente en todos los municipios de Jalisco, incluso con recursos públicos”, alertó.

Y es que, lo que pretenden quitar del Artículo 23 en la ley del Registro Civil, es que una persona mayor de edad sea quien lo solicite, pero también trasgrede la patria protestad, porque cuando un menor quiera pedir este cambio de género y sus papás estén en contra, serán sustituidos y representados por la Procuraduría de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes.

“Esto quiere decir una transgresión directa al derecho de los padres a educar a sus hijos, cuando un hijo de 12, 13, 14 años que, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, todavía no tiene la evolución de sus facultades, todavía no tiene su criterio formado, su madurez para tomar este tipo de decisiones, nosotros, como sociedad, no podemos trasgredir a un menor que hoy no puede tomar esa decisión”, señaló Jaime Cedillo, del FNF.

En la entrevista agregó que, un menor no tiene el criterio ni la madurez para tomar este tipo de decisiones y como prueba, señaló que se tiene conocimiento de que, aquí en Jalisco, hay casos de niños que en estos momentos, en el Hospital Civil, que “confundidos”, iniciaron un proceso de hormonización o de cirugías para cambiar de género y hoy está en riesgo su vida.

AUTORÍA DEL DIPUTADO TONATIUH BRAVO PADILLA

Jaime Cedillo, señaló que lo más alarmante del proyecto de Ley que presentó el diputado Tonatiuh Bravo Padilla de Hagamos, es que atenta “gravemente” contra los derechos de los padres de familia, ya que se establece que si un padre se niega a permitir que su hijo haga ese cambio, será la Procuraduría de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, quien sustituya la patria potestad y tomar la decisión en su lugar.

“Es un ataque directo al derecho de los padres de guiar y educar a sus hijos según sus valores. Definitivamente esta ley trasgrede a un padre de familia sobre su derecho también de orientar y llevar a su hijo hacia esa madurez. Esta iniciativa verdaderamente es dañina, es peligrosa para el menor ya que está dañando gravemente el interés superior del menor”, puntualizó.

El legislador de Hagamos, Bravo Padilla, aseguró que este procedimiento es un ordenamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los convenios internacionales que México ha suscrito.

“Son los que hacen la materia, los que hacen el derecho. Lo que ha ocurrido aquí es que, estos derechos no se han pasado a tener un procedimiento para ejercerlo y lo que se está planteando aquí, es tener el procedimiento que nos está solicitando la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, señaló en entrevistas el legislador de Hagamos.

Argumentó que, desde que la Suprema Corte señaló “la inconstitucionalidad”, el gobierno comunicó a todos los registros civiles para que, aunque no está en la ley se tuvieran los mecanismos, por lo que, aunque no está contemplado en la ley, este “servicio” no se pueda negar.

“La Suprema Corte de Justicia, sí ha establecido en sus resoluciones, incluso sanciones para quien niegue ese derecho pero, simplemente de lo que se trata es de que, este tema no sea un tema que esté precisamente sujeto a que esté algarete y que el Congreso del Estado no puede ser omiso de una disposición constitucional que ha asumido la SCJN”, apuntó Tonatiuh Bravo y subrayó que, “lo que la Corte le ha exigido al Congreso de Jalisco, es que esté contemplada en la ley y nosotros simplemente vamos a cumplir nuestra tarea y nuestra función de legislar”.

BANCADA DE MC PUEDE MARCAR LA DIFERENCIA

Desde el jueves pasado, organizaciones civiles lidereadas por el FNF, han estado dialogando y cabildeando con las diferentes bancadas de diputados en el Congreso, para conocer las diferentes posturas, donde se presentaron argumentos legales por los que no procede la iniciativa.

“Estamos a la espera de la sesión, que van a llevar a cabo en el pleno, esta tarde (jueves) a las dos de la tarde, sin embargo se pueden dar antes las comisiones y nos pueden aplicar un madruguete como ya lo han hecho, como lo hicieron en el tema del aborto”, apuntó Jaime Cedillo.

Mostró su preocupación ya que, a la iniciativa presentada por Hagamos, con sus tres diputados, se les unieron los legisladores de Morena, PT y Futuro para aprobar esta reforma.

“La diferencia vuelve a ser la bancada de Movimiento Ciudadano, porque la bancada de PAN, del Partido Verde se acaban de manifestar totalmente contra de esta ley. Hemos hablado con los diputados de Movimiento Ciudadano, que están en contra, pero sabemos que hay algunos que están a favor, por lo que nuevamente la bancada de MC vuelve a ser el diferencial para que esto pase o no pase”, advirtió Cedillo Bolívar.

Aunque, el jueves se logró que no se votara en el Pleno esta iniciativa, los organismos de la sociedad civil “seguiremos atentos, para que no intenten meter un madruguete con este tema, orquestado por los aliados de Morena con algunos de MC. No nos podemos confiar, tendremos este peligro latente constantemente”.

ACCIÓN NACIONAL SE PRONUNCIA EN CONTRA DE LA INICIATIVA

El presidente del PAN en Jalisco, Juan Pablo Colín, de manera clara y contundente, aseguró a Conciencia Pública, que en Acción Nacional lo tienen “muy clarito” y no tiene ninguna duda de cómo debe defenderse a las familias jaliscienses y los cinco diputados que conforman la bancade azul, votarán en contra de la reforma.

“Estamos en contra de que establezca esa posibilidad para los menores. Meterse con la decisión de un menor que en ese momento, cuando va creciendo, necesita acompañamiento profesional y acompañamiento familiar. Lo que hemos hecho desde el PAN es decir, no. Los diputados locales del PAN irán en contra de esta propuesta o de esta elección de la Suprema Corte. Del Congreso del Estado, votará en contra, el Partido de Acción Nacional”, reiteró.

Lamentó que, esta iniciativa responde a las políticas que Morena implementa en el tema de ideologías de género, que no abonan a la proyección del país, ni a la formación de una sociedad armónica y aseguró que, desde la Suprema Corte, los ministros que responden a Morena, son los que piden a los estados “armonizar” las leyes “para que un niño de ocho años pueda decir si es hombre o mujer”

“Esta implementación que quiere hacer Morena, claro que daña, por supuesto. Hablando aquí muy clarito, como presidente del PAN en Jalisco, daña, por supuesto, muchísimo, a la formación sociológica y la formación de familia que tiene el jalisciense”, resaltó Juan Pablo Colín.

Numeró las razones por las que esta ley violenta a las familias y aseguró que como principal argumento es que el Estado, no podría o no tendría por qué entrometerse en la decisión unilateral de un ser humano, de un ciudadano, en definir sus preferencias, “de la puerta para adentro el Estado no tiene que meterse”.

Agregó que, este asunto es una intención de los adultos y no un derecho del menor, y argumentó que un menor de 18 años no puede sacar un crédito hipotecario, ni un crédito de coche, ni votar en una elección. Porque no tiene credencial de elector, no podría tener muchos derechos, pero sí puede cambiar su género en un acta de nacimiento.

“Eso es totalmente incongruente y totalmente, solamente siendo una materia ideológica y no un asunto de trascendencia social, como te lo planteaba el ministro”, puntualizó el líder estatal del PAN.

IOVANNY MANUEL ROMÁN: “DEJEN A LOS NIÑOS SER NIÑOS “

Para un miembro de la comunidad gay, Iovanny Manuel Román, quien además es presidente de Gardenias Tapatías A.C., fue contundente en su opinión y aseguró que la propuesta de Hagamos, es “demasiado alarmante” y peligroso, porque están jugando con la vida de un menor, no se trata de su conceptualización o preferencias, es de su vida, enfatizó.

“No juguemos con los niños. Dejen que los niños sean niños, entonces, ¿para qué tenemos una Carta Magna, que habla del derecho de los niños?, se supone que tenemos que cuidarlos, protejamos que tengan una infancia feliz”, sostuvo.

Iovanny Manuel Román señaló que, hay una gran diferencia entre género y preferencia sexual y los que promueven la agenda de género, la confunden de manera deliberada. Solamente existen dos géneros, que es masculino y femenino dijo y son muchas las preferencias sexuales e instó “con los niños, no. Dejen que el niño sea niño. Cuando esté grande que tome la decisión de la preferencia sexual que él quiera tomar”.

A su parecer, otro de los puntos negativos, que tiene la iniciativa, que promueve el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, es quitarles la potestad a los padres del menor, los hace a un lado y acotó que, si el menor es “un niño berrinchudo” que por simple moda quiere cambiar de género lo va hacer a través de la Procuraduría de Protección a las niñas, niños y Adolescentes.

“Es un modismo, debemos de tener cuidado los niños y niñas y adolescentes. Deben de vivir sus etapas de su vida, te lo dice un hombre con una preferencia sexual diferente, soy un hombre homosexual. Hay que tener mucho cuidado con un modismo que llega y se implanta, porque fulano de tal se cambió el género”, subrayó.

“Los niños, no es un juego. Los niños, en la primaria, son muy crueles. Si un niño llega como Paquito a cuarto año y luego llega como Julissa en quinto, no sabes el bullying que va a recibir ese niño, muy fuerte. No es un juego, respetemos a nuestros niños. Nuestros niños deben de tener casa, guardia, custodia, salud y bienestar sobre un modismo”.

Por otro lado, parece que los diputados de Jalisco le tienen miedo de la Suprema Corte de Justicia y cuestionó, “que no vivimos en un estado libre y soberano” y realizó un llamado a unir un bloque, en donde aseguró, estaría el actual gobernador de Jalisco, Pablo Lemus y su esposa, organizaciones civiles y religiosas, incluso algunas organizaciones de la comunidad gay, varios personajes del gabinete estatal, algunos partidos políticos y ciudadanos jalisciense para que se respete a “nuestras infancias”.

Y es que, dijo, desde su perspectiva de homosexual, no se está hablando de declararte homosexual, se está hablando de un cambio de género y los diputados que promueven esta ley, pretenden que “los muchachitos empiecen a hacer un cambio en su cuerpo”.

“Sus cuerpos van a hacer afectados, en el momento que se empiecen a inyectar cualquier producto, para empezar a tener senos, para tener cadera o en caso de las niñas para empezar a tener barba, bigote o algo por el estilo. Hay que respetar los cuerpos de los niños, hay que respetar el cuidado que se les debe de tener a cada menor de edad”.

Agregó que, es incongruente que ante la ley el menor no puede comprar una cerveza o cigarros en una tienda o meterse a una cantina y pedir una cerveza, no tiene licencia para manejar, incluso no puede votar, no tiene derechos civiles, pero que si puede tener este derecho.

“Simplemente para la escuela, te piden un tutor o que un familiar directo vaya por ti a la escuela, y aquí les están diciendo que no, si tus papás no te dejan, te vas con la procuraduría, nosotros te damos el seguimiento ¿A qué estamos jugando? No puedes tener una licencia si no tienes un tutor. No puedes comprar bebidas alcohólicas, pero aquí sí se te da la concesión de que puedas mutilar tu cuerpo”.