Connect with us

MUNDO

El peligro de una nueva crisis de los misiles cubanos

Published

on

Compartir en redes:

Por Lorenzo Carrasco // 

MSIa Informa.- La determinación de la alianza estratégica Rusia-China en promover un nuevo ordenamiento cooperativo y no hegemónico del sistema mundial en un momento en que la dinámica que se gesta para un cambio de época es impredecible, es lo que los sectores más radicales del “establishment” de Estados Unidos se niegan a aceptar, al tiempo que encaminan al mundo a un conflicto de grandes proporciones.

De Washington no cesan de surgir muestras de que por lo menos algunos sectores de la élite “excepcionalistas” estadounidenses están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias para conservar la hegemonía política que el país ha sustentado desde el fin de la Guerra fría, ambición cada vez más desatinada.

Una de esas señales es el documento titulado “Operaciones nucleares” (Nuclear Operations) del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el cual contiene “principios fundamentales y la orientación para planear, ejecutar y evaluar operaciones nucleares” (RT, 20/06/2019, documento original en este link). La orientación del texto es clara: El comando militar estadounidense sustenta la antigua y peligrosa ilusión de que es posible vencer en una guerra nuclear.

Utilizar armas nucleares (tácticas- n.e.) podría crear condiciones para resultados categóricos de una estabilidad estratégica,” afirma el documento, y agrega que su uso “cambiará fundamentalmente el alcance de una batalla y creará condiciones que afectarán la forma” en las decisiones que los comandantes asuman.

En otra parte, el texto menciona los bombardeos estratégicos nucleares (B-1 y B-2) como los que ofrecen el mayor grado de flexibilidad en la triada (nuclear, que incluye submarinos y proyectiles intercontinentales –n.e.), porque ellos pueden ser una señal de determinación altamente visible y, habiendo ya recibido las órdenes de desatar un ataque, pueden ser llamados de vuelta.”

En esta misma línea, el vice jefe del Estado Mayor Conjunto, general Paul Selva, reforzó tal locura públicamente al sugerir que parte de las ojivas de los proyectiles intercontinentales Trident lanzados por los submarinos se sustituyan por ojivas de potencia menor, para permitir su empleo táctico.

RUSIA RESPONDE

La propuesta recibió una fuerte respuesta de la cancillería rusa, la que destaca que no hay forma de limitar el uso de armas nucleares en una guerra entre súper potencias. La nota afirma que Estados Unidos está retomando la visión doctrinaria de “60 años atrás,” cuando concebía que fuera posible trabar y vencer en “una guerra nuclear limitada.” Sin embargo, resalta, cualquier lanzamiento de un arma nuclear contra el territorio ruso, “independientemente de la capacidad de su ojiva, será tratada como una agresión, usando de armamento atómico y será respondida de forma apropiada.”

No obstante, la nota afirma que tal osadía tiene menos que ver con Rusia que con otros países “rebeldes” al liderato estadounidense: “Parece que a Washington no le importaría hacer de las ojivas de baja potencia un medio para chantajear a los países que se oponen a los dictámenes estadounidenses.”

Otra iniciativa preocupante es la retirada unilateral estadounidense del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF, por sus siglas en inglés), que, sumada a la evidente falta de interés en la renovación del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas III (START III) con Rusia, ha instigado la desconfianza de Moscú sobre los motivos de esos grupos.

El 24 de junio, el vice ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Riabkov, afirmó que la colocación de proyectiles terrestres próximos a las fronteras rusas podría provocar un impasse comparable al de la Crisis de los misiles cubanos de octubre de 1962, cuando las dos súper potencias estuvieron muy cerca de un tiroteo nuclear.

Si se llega a la movilización real de tales sistemas en tierra, la situación no sólo se complicará, sino que empeorará hasta el límite. Podríamos encontrarnos en una situación de crisis de proyectiles, no sólo parecida a la crisis de la de década de 1980, sino a la del Caribe,” dijo, en una reunión del Consejo de la Federación (RT, 24/06/2019).

De acuerdo con él, Rusia no puede dejar de responder de forma recíproca al abandono del INF, actitud que calificó de “paso importante desestabilizador que hace más frágil la seguridad regional.”

Todo indica que el hecho de que Rusia disponga de un nuevo arsenal ultra moderno de armas hipersónicas, contra las que Estados Unidos no tiene la mínima defensa y que son capaces de asegurar una devastadora capacidad de respuesta a un eventual ataque, no ha sido suficiente para calmar los ánimos belicistas de los pirómanos de Washington.

Las provocaciones no se restringen al ámbito nuclear. El 15 de junio, el periodista del New York Times David Sanger reveló que Estados Unidos está llevando a cabo ataques cibernéticos contra la red eléctrica rusa, a manera de “advertencia” al presidente Vladimir Putin. La reacción de Donald Trump fue la de calificar el reportaje de “acto de traición,” pero, en un comentario irónico, el ex analista de la CIA Philip Giraldi se preguntó “por qué Sanger no fue detenido por revelar información de seguridad nacional,” además de señalar el riesgo de que tales agresiones podrían llevar rápidamente a una peligrosa escalada (Checkpoint Asia, 24/06/2019).

EL FLANCO IRANÍ

A estos datos se agregan las crecientes provocaciones de Washington contra Irán, que culminaron con el derribo de un sofisticado dron Global Hawk de la Marina estadounidense por un misil contra misiles aéreos iraní el 20 de junio. El ataque tuvo por respuesta la amenaza de un ataque contra instalaciones militares iraníes, cancelado, supuestamente, por Trump minutos antes de ser iniciado, además de nuevas manifestaciones agresivas vía Twitter del ocupante de la Casa Blanca, que amenazaban con “borrar” partes de Irán en caso de un nuevo ataque.

A pesar de su retórica, Trump no parece estar interesado en inaugurar un nuevo conflicto, menos con una potencia militar en condiciones de dar una firme respuesta asimétrica a un ataque eventual, el caso de Irán, lo que sería un obstáculo evidente para su ya iniciada campaña de reelección. Una evidencia fue la acusación pública al ultra belicista consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, hecha en una entrevista concedida a la red NBC, en la que afirmó que en su gabinete tiene tanto “palomas” como “halcones.” “John Bolton es absolutamente un halcón. Si dependiese de él, encararía al mundo entero al mismo tiempo. Pero no importa, porque quiero a ambos lados,” dijo al periodista Chuck Todd (The Hill, 23/06/2019).

El problema es que os “neoconservadores”, como Bolton y sus secuaces, no se muestran dispuestos a abandonar un plan de provocaciones contra el país persa. Este, a su vez, tiene también un establishment orgulloso y seguro de su capacidad, centrada en la Guardia Revolucionaria, que maneja los recursos militares más modernos del país, en particular el sofisticado sistema de proyectiles contra misiles aéreos que derribó el dron estadounidense capaz de volar a 18 000 metros de altura, lo que tomó por sorpresa al Pentágono.

 

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

El virus chino se extiende por el mundo: Coronavirus podría ser un arma biológica, según algunos científicos

Published

on

Compartir en redes:

Cortesía de Sputnik Mundo //

La creencia de que el virus fue contagiado en un mercado de productos exóticos del mar o animales fue rechazada por la Organización Mundial de Salud y ahora muchos científicos de prestigio internacional han lanzado la idea que el virus fue el resultado de la bioingeniería

El creador de Ley contra el terrorismo y armas biológicas de 1989, Francis Boyle, fue más explícito en su conclusión declarando que “el coronavirus de Whuhan es un arma ofensiva de guerra biológica”. Boyle, que es especialista en leyes internacionales de la Universidad de Illinois, afirmó durante una exclusiva entrevista con Geopolitics and Empire que “la Organización Mundial de Salud (OMS) sabe perfectamente qué es lo que está pasando en Wuhan“.

Por supuesto, los medios de comunicación globalizados ignoraron esta información pues se hallan envueltos en su campaña anti-China siguiendo las pautas del Departamento de Estado interesado en sacar ventajas económicas de la tragedia que vivía el pueblo de este país azotado por el coronavirus 2019-nCoV.

Resulta que precisamente en Wuhan, donde viven 12 millones de personas, está funcionando uno de los más sofisticados laboratorios biológicos del máximo nivel de bioseguridad 4, Wuhan BSL-4, perteneciente al Instituto de Virología de Wuhan, que experimenta con agentes biológicos que representan un alto riesgo individual de contagio.

Este laboratorio trabaja con los patógenos más peligrosos del mundo, incluyendo varios coronavirus, como SARS-CoV (Síndrome Respiratorio Agudo y Grave), MERS-CoV (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente) y muchos otros tipos de virus bajo la supervisión no solo del Gobierno chino sino de la misma OMS.

El laboratorio BSL-4 fue puesto en funcionamiento después de la epidemia SARS en 2003 que ocasionó 750 muertes y 8.000 personas resultaron infectadas, llegando el índice de muerte al 10%. Según las publicaciones Natural Research Journal, The Lancet Infectious Diseases, y Journal of Medical Virology, el laboratorio de Wuhan se convirtió con el tiempo en un lugar preferido de los virólogos de todo el mundo y en especial, de EEUU, Canadá y el Reino Unido debido a su clima húmedo y caliente que representa condiciones ideales para el desarrollo natural de los más peligrosos patógenos y la existencia de una naturaleza llena de animales e insectos exóticos.

De acuerdo con la publicación rusa, Svobodnaya Pressa, el coronavirus 2019-nCoV fue conocido por primera vez en 1965, pero recién en 2015 el Departamento de Justia de EEUU otorgó la patente № 10130701 para este virus al Instituto de Pirbright (Reino Unido), especializado en prevenir y controlar enfermedades transmitidas de animales al hombre.

El patógeno chino QX descubierto en la mitad de los 90 del siglo pasado fue tomado como base para el coronavirus 2019-nCoV. Al convertirse China en el lugar preferido de los virólogos europeos, canadienses y estadounidenses debido a sus avances en la investigación de las enfermedades contagiosas y la creación de las vacunas para prevenir y combatirlas, la OMS autorizó la transferencia del patente del 2019-nCoV al laboratorio de Wuhan BSL-4.

De allí podemos deducir que no solamente los científicos chinos tenían acceso a este patógeno que podía mutar durante los experimentos, sino también los virólogos norteamericanos, británicos y canadienses. En 2018, en el sur de China, los virólogos descubrieron 89 nuevos coronavirus procedentes de murciélago, según la revista norteamericana Journal of Virology (13 de junio 2018) que tenían el mismo receptor que el CoV-MERS.

Pero lo interesante fue que aquella investigación fue financiada tanto por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China como la USAID (colaboradora abierta de la CIA) y el Instituto Nacional de Salud de EEUU, que siempre compartió información sobre los avances en la investigación sobre enfermedades infecciosas y armas biológicas con el Pentágono.

La Facultad de Virología de la Universidad de Duke de EEUU también está envuelta en el estudio del coronavirus 2019-nCoV en cooperación con la Universidad de Wuhan donde comenzó la epidemia de este nuevo coronavirus. Resulta que la Universidad de Duke tiene un proyecto conjunto con Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA, por sus siglas en inglés) perteneciente al Pentágono. Este proyecto se llama Programa de P3 Prevención de Pandemias de Duke. La DARPA es responsable por el desarrollo de nuevas tecnologías para el uso militar incluyendo la guerra biológica.

El Instituto de Virología de la Universidad de Wuhan también ha participado desde 1980 en varias ocasiones en la investigación de los coronavirus junto con el Instituto de Investigación Médica para Enfermedades Infecciones del Ejército de EEUU, incluyendo la elaboración de vacuna para CoV-SARS en los años 90. Este instituto fue considerado, hasta su reciente clausura por no seguir los procedimientos de seguridad por su personal, un laboratorio principal del Pentágono en temas de defensa biológica.

Pero no solamente los científicos militares de EEUU estaban activos en Wuhan, sus colegas de Alemania y Japón tomaron parte también en los estudios de los coronavirus en el Instituto de Virología de la Universidad de Wuhan.

Llama la atención la estrecha colaboración de una de las agencias más sofisticadas del Pentágono responsable de la investigación, desarrollo y pruebas de las nuevas armas, incluyendo las biológicas con los científicos de del BSL-4 de Wuhan. El uso de estas armas biológicas durante la guerra en Corea y Vietnam y sus consecuencias están afectando hasta hoy día a estos pueblos.

No hay que olvidar que la DARPA, creada en 1958, era producto de la Guerra Fría que después de la disolución de la URSS tomó otras formas convirtiéndose ahora Rusia en el nuevo enemigo de EEUU a pesar de ser un país capitalista. El Pentágono, según Francis Boylem ha gastado entre 1990 y 2018, 100.000 millones de dólares en armas biológicas en cuyo estudio han estado participando más de 13.000 científicos norteamericanos con la colaboración de miles de sus colegas canadienses y británicos.

Actualmente, el Departamento de Defensa tiene más de 400 laboratorios en el extranjero de nivel de bioseguridad BSL-3 y 4, especialmente en los expaíses socialistas que están rodeando a Rusia. La periodista de investigación búlgara Dilyana Gaytanjieva denunció en 2018 que “el Pentágono está desarrollando virus mortales en 25 países a través del Programa de Cooperación Biológica haciendo hincapié especialmente en desarrollo de insectos asesinos”.

Precisamente, la DARPA es la encargada del Programa Insectos Aliados en colaboración con las universidades de Texas, Pensilvania, Ohio y el Instituto Boyce Thompson de Nueva York, para el cual tiene un presupuesto de 47 millones de dólares.

Richard Guy Reeves, del Instituto Max Plank para Biología de la Evolución (Alemania), afirmó en las páginas de la revista Science que la “DARPA está creando insectos para transportar virus siendo un nuevo tipo de armas biológicas”. El proyecto plantea insertar virus modificados genéticamente en tres tipos de insectos: pulgas, chicharras y aleuródidos. En respuesta a la información de la revista Science, el director del programa de la DARPA Insectos Aliados, Blake Bectine declaró que el programa fue creado “para proporcionar nuevas capacidades de protección a EEUU”.

El hecho de que varios virólogos del Pentágono y sus colegas de Canadá, Reino Unido, Japón, Alemania estaban haciendo sus estudios respecto a los coronavirus en el laboratorio BSL-4 de Wuhan, abre la posibilidad de la filtración deliberada del 2019-nCoV ya manipulado por la mano de científicos, teniendo en cuenta la historia del uso de virus por EEUU como armas biológicas o por un descuido de los virólogos chinos. Tampoco hay que olvidar que, según Alan Cantwell, desde hace más de 40 años los virólogos habían estado tratando de modificar genéticamente los coronavirus tanto en laboratorios militares como en los civiles para elevar virus a nivel de armas biológicas. Ya en 1987, unos 107 virólogos estaban dedicándose a esta tarea. (Global Research, 25 de enero, 2020).

Entonces, no sería nada rara la idea de experimentar con coronavirus durante el apogeo de la guerra comercial entre EEUU y China para socavar a este país asiático económica y humanamente ya que es el mayor competidor de Norteamérica. La actual dislocación económica y social de China favorece a Washington. El secretario de Comercio de EEUU, Wilbur Ross ya reconoció este hecho abiertamente en una entrevista con Fox News recalcando que el virus podría ayudar a la agenda América Primero, afectando a China económicamente y “así haría acelerar el retorno de los empleos a América del Norte”.

Donald Trump en su Discurso Anual sobre el Estado de la Nación también enfatizó que “los enemigos de la América están retrocediendo, la fortuna norteamericana está creciendo y el futuro de América se vislumbra radiante”.

También llama la atención el hecho que mientras los científicos chinos y rusos dicen que tomaría más de ocho meses crear la vacuna para 2019-nCoV, el director del Centro de investigación y Elaboración de Vacunas en NIH, Barney Graham, anunció que tal vacuna ya existe y fue creada a base de las vacunas para CoV SARS y Co MERS. Lo único que falta es obtener la aprobación de esta vacuna por las autoridades federales de EEUU.

Todo esto significa que el coronavirus 2019-nCoV no es algo nuevo y fue elaborado hace tiempo e inclusive se sabe cómo detenerlo, pero por algunas claras razones geoestratégicas globales, EEUU prefiere demorarse en ayudar a China a combatir esta pandemia que ya se ha cobrado más de mil 018 vidas a nivel global, de las cuales 974 eran ciudadanos chinos, y dejó infectados a 43 mil 138 personas, de los cuales 42 mil 667 son habitantes de China (John Hopkins CSSE, 11 de enero 2020).

(*) Cortesía de Sputnik Mundo

Continue Reading

MUNDO

Podría caer PIB de China al 3 por ciento: El nuevo coronavirus…¿mutación natural o accidente mortal?

Published

on

Compartir en redes:

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

En el mundo de la globalización tecnológica y de los ciber-ataques, las armas biológicas no están descartadas del todo. Al menos eso parece insinuar el senador norteamericano Tom Cotton, quien hace unos días en el marco de la sesión de Seguridad Nacional de La Cámara Alta en su país, cuestionó a militares de alto rango sobre la casualidad de que el brote del nuevo “Corona Virus” se haya dado en una zona en la que China alberga las instalaciones de su laboratorio más importante de bioseguridad. Según el senador, este virus es el equivalente al accidente nuclear de Chernobyl para Rusia, pero mucho peor para el mundo, ya que esta catástrofe podría desencadenar una pandemia mundial.

EL senador por Arkansas acusa al Gobierno Chino de mantener una cadena de mentiras que ha aumentado el riesgo de contagio a nivel mundial. En dicha sesión recordó la historia de mentiras sobre el virus llamado SARS en el 2003 y abundó que en este caso ahora se sabe que del paciente “0” no se contagió en el mercado de alimentos marinos y exóticos como antes se había informado, sino que el virus había llegado al mercado a través de algún otro medio, en donde infectó al llamado paciente “0” y a los primeros 40, dejando claro que hasta esta semana no se sabía claramente el origen del virus esta nueva sepa, pudiendo haber sido una fábrica de alimentos u otro mercado e incluso, insinuando que pudo haber sido algún laboratorio.

SOSPECHA RECAE SOBRE LABORATORIO

El hecho de que China haya ocultado por más de 30 días el brote inicial y que posteriormente haya declarado en estado de cuarentena de manera repentina a una región con más de 60 millones de habitantes, dan idea del tamaño del problema, según indicó dicho senador republicano.

En la provincia de Wuhan se encuentra el “Instituto de Virología de Wuhan” o WIV por sus siglas en ingles; es uno de los laboratorios de estudios biológicos más avanzados en todo el mundo y el único en dicho país que cuenta con la categoría “BSL-4”, grado máximo de seguridad biológica a nivel mundial. Este laboratorio fue puesto en operación en el 2015 y los especialistas que ahí laboran han sido entrenados en varias partes del mundo como indican los informes de tales instalaciones hechos públicos en mayo del 2018.

En dichos informes del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades con sede en los EUA indica que los riesgos y contagios más frecuentes se dan por errores humanos cuando por alguna razón se omite alguno de los procedimientos de seguridad al manipular o tratar con los agentes o elementos contenidos en dichos laboratorios.

A nivel mundial hay pocos laboratorios de este altísimo nivel de calidad y seguridad, pero a pesar de eso la nueva cepa del COVID19 –como ahora se le denomina a este virus-, no pudo ser controlada en dicha región, lo que hace pensar que por razones políticas o económicas el manejo inicial de la crisis fue poco eficiente. No olvidemos que en China se fabrican la mayoría de los equipos electrónicos del mundo y una gran parte de otros bienes de valor y de consumo, cuya producción y exportaciones se verían afectadas ante un caso de cierre general del mercado de comercio mundial a productos provenientes de China por miedo al posible contagio

Desde el 2015 -año en el que se construyó el “WIV”-, dicho laboratorio trabaja diariamente con muchos sustancias y virus de alta peligrosidad, incluido el virus corona, lo que aumenta las dudas sobre las verdaderas causas del brote y del control inicial. China ha negado el acceso a los especialistas del CDC a la zona del contagio, lo que levanta sospechas, en especial ya que son los que capacitaron hace unos años a los chinos para su BSL-4.

¿QUÉ ES UN NIVEL 4 EN BIOSEGURIDAD O BLS-4?

Según la Organización mundial de la Salud -OMS-, el nivel de Bioseguridad 4 de se da “a las instalaciones en las que se puede manejar – estudiar- con seguridad agentes peligrosos o desconocidos que presentan un alto riesgo de infecciones que se adquieren a través de aerosoles en laboratorio, así como de enfermedades y sustancias que ponen en riesgo la vida”.

Los niveles de especialidad y seguridad de los laboratorios de alto nivel se denominan de manera ascendente como BSL del 1 al 4

EN MÉXICO NO TENEMOS BSL-4

A pesar de la experiencia del 2009 con la Gripe Porcina, en nuestro país aún no contamos con un laboratorio de nivel BSL-4. Lo anterior subraya una más de las deficiencias y falta de interés de los políticos mexicanos de alto nivel quienes son omisos al grado criminal por no invertir en tecnología para las industrias químico-biológicas; a lo más que llegamos es a los BLS-3 “plus” que son de muy buen nivel pero no están debidamente equipados para tratar agentes o enfermedades para las que no hay cura o vacunas y que se transmitan por vía respiratoria, por mucosas o fluidos como lo son el Corona Virus, el Ébola y otros altamente riesgosos para el ser humano.

El Dr. Pérez Basave, Ex presidente del Colegio Mexicano de Pediatría comentó que en México llevamos “años intentando hacer un laboratorio BSL-4, pero el dinero se ha quedado el camino desde el 2004”, indicando que la corrupción y la falta de visión de los políticos con mentalidad de tercer mundo los hace pensar que “este tipo de instalaciones no son necesarias y que cuando se necesite pues ya se harán”, lo muestra que “nuestros políticos son de poca estatura, por decirlo menos” dijo el especialista.

En efecto podemos leer en varias publicaciones que científicos y directivos de universidades sin éxito han tratado de generar uno o dos centros BSL-4, uno en Monterrey y otro en el Edo.Mex.

En algunos países los laboratorios BSL-4 son operados por los departamentos de Defensa para prevenir o investigar armas biológicas.

Espero estar mal en mi investigación, pero si es, como parece ser, resulta que en México no hay BSL-4, eso comprueba que además de rateros y traidores a la patria, muchos de nuestros políticos son retrasados mentales, porque las inversiones en Química, Biología y Física, son muy rentables para los países en los que sus líderes ven más allá de sus narices.

Creo que en el 2009 México manejó con firmeza la crisis de la “gripe porcina”, esto a pesar del costo económico que representó para nuestro país y del costo político para el partido en el poder, por lo que a toro pasado y a pesar de que muchos nos quejamos criticando las severas restricciones, he de decir que el gobierno y los particulares hicimos lo correcto. Nadie puede decir que México mintió al mundo. Por cierto sigamos distraídos con tonterías, mientras que en la minería, en la química y en la biología nos dejan en la calle de la amargura por no invertir en lo que sí vale la pena.

LA RUTA DE CONTAGIO

El mapa del contagio internacional del virus, es la misma que la ruta del turismo y el comercio Chino, así las cosas el país con el que China tiene un mayor comercio que es Japón es el que encabeza la lista de contagios fuera de China seguida por el resto de Asia, Europa y EUA, este es exactamente el mismo orden del comercio de China con el mundo. Asia, Europa y EUA.

El PIB de China podría bajar al menos 3%, pero si esto se extiende podría afectar a todo el mundo, tal vez por eso el propio Trump elogia el esfuerzo del Presidente Xi en el manejo de la crisis. Recordemos que en el 2019 China tuvo sus peores números en 30 años.

Más allá del número de enfermos, llama la atención que fuera de China los enfermos ha tenido una mortalidad muy baja -sólo 3 fuera de China, únicamente 1 fuera de Asia-, lo que indica que en dicho país inicialmente hubo un manejo poco eficiente de la crisis. Pero nadie podrá negar el espectacular despliegue de poder al construir hospitales nuevos con miles de camas en menos tiempo que en lo que otros países tardamos en recibir una respuesta de acceso a la información o una cita en el IMSS.

A la fecha más de 50 países han cerrado los vuelos con China, incluyendo a Rusia quien cerró además toda su frontera terrestre; así mismo varias empresas con instalaciones en China cerraron sus puertas por una semana más allá de las vacaciones de año nuevo lunar incluyendo algunas en las que producen Apple, Hitachi, Under Armour, Qualcomm, GM, Hyundai, Volkswagen y cientos de otras empresas menos famosas pero más vulnerables.

China representa casi el 20% del PIB mundial, por lo que un cierre productivo de dicho país sería una gripe económica que podría traer pulmonía a muchos mercados y a muchos políticos de todo el planeta.

YA EXISTE UNA VACUNA.

Según informes públicos, a unas horas de que se diera a conocer el genoma del nuevo “Virus Corona” el laboratorio “Inovio” de EUA encontró la vacuna, pero aún no ha sido liberada por estar en proceso de aprobación gubernamental. Ese laboratorio es el mismo que encontró la vacuna para el ZIKA, para el MARS y para el Ébola.

Lo anterior nos hace preguntarnos sobre el hecho de que todos los muertos que ha causado dicha epidemia han sido en China y señalar que el crecimiento de los contagios en China Continental sea tan errático, es decir no sigue una tendencia sino que baja y sube a diferencia de los de otros países en donde hay un control más público. China cambió el pasado día 12 el modelo de conteo por lo que ahora se puede contar al acelerar el diagnostico pero que las personas ahora diagnosticadas ya estaban bajo sospecha.

¿QUÉ OPINA LA GENTE?

Una parte importante de los ciudadanos del mundo piensan que esto fue un accidente de un experimento de armas biológicas que se salió de control en China. Otra parte piensa que fue un ataque químico para afectar el crecimiento de China y otra parte piensa que las comidas chinas son poco salubres y que por eso les dan esas enfermedades tan raras. Usted ¿qué opina?

Agradezco a usted que hace el favor de leerme y a este medio que me da la oportunidad de llegar hasta su persona. 

Para cualquier comentario sobre la presente agradezco me contacte a columnadeopionionjlpb@gmail.com 

Dios nos bendiga, que es lo mejor que uno puede desear.

Continue Reading

MUNDO

El cochinero del Partido Demócrata en Iowa

Published

on

Compartir en redes:

Por Jorge López Portillo Basave //

En medio de la crisis de salubridad en China y su amenaza sobre el resto del mundo, la bolsa de valores de Estados Unidos (Wall Street) alcanza récord de crecimiento al cierre del juicio político contra Trump.

Sería poco relevante hablar de las elecciones internas del Partido Demócrata de Iowa que cuenta con 41 de los casi 4 mil delegados que acudirán a la convención de dicho partido en el próximo verano. Pero el cochinero nos recuerda que los intereses políticos podrían arruinar la reputación de un proceso, de un partido y de un país.

Mientras este día se realizará la elección primaria en New Hampshire, recordemos el cochinero de Iowa. Las encuestas para elegir al candidato presidencial demócrata ponían al Senador Sanders en 1er o 2do lugar, al ex vicepresidente Biden y al alcalde Pete Buttigieg en 2º o 3º. Pero el día de la elección se les Cayó el Sistema” al más puro estilo mexicano de los 80´s. ¡Sí¡, se les cayó el sistema por más de 36 horas y 72 horas después ya con 99% de los resultados entregados, surgen nuevos argumentos que sugieren un fraude electoral en contra de Sanders quien habría obtenido casi 3 mil votos más que el alcalde Pete, es decir 26.6% vs 25% respectivamente, pero la asignación de delegados por centro de votación daría un resultado distinto dando un 26.1 % a favor del senador contra un 26.2% a favor del alcalde de South Bend Indiana, quien parece ser el nuevo favorito de la clase política de dicho partido en EUA, en especial de quienes creen que el Ex vicepresidente “Joe” no dará el ancho en contra del socialista marxista-leninista Bernie Sanders y se realinean con otras opciones como el Alcalde Pete o el billonario Bloomberg quienes son vistos como más centrales que los extremos Sanders y Warren.

En esta creciente “angustia” al interior de la clase gobernante del Partido Demócrata, la ex candidata Hillary Clinton, recientemente declaró que “nunca se debe rechazar una candidatura a vicepresidente”, no se sabe si insinuando que podría aceptar la propuesta para ayudar a Joe Biden o la hace para sugerirle a algún otro precandidato hacer lo propio para evitar que Bernie gane la interna; la ex candidata remató diciendo que de ser Sanders el candidato, no necesariamente se le tendría que apoyar en la campaña… ¡vaya unidad! Parece el PAN.

VOTO POR VOTO”

El presidente del Comité Nacional del Partido Demócrata se declaró apenado por los resultados tan deficientes e informó que se realizaría el recuento total de los votos a partir del pasado jueves.

Si los números oficiales hasta el pasado viernes se mantienen Bernie y Pete recibirían 12 delegados, 8 para Warren y 5 para Biden.

Los delegados elegirán al candidato en las convenciones nacionales de cada partido y por ende quien tenga más delegados se presupone como ganador de la candidatura.

EL INE ES UNA MARAVILLA

Se dice que no hubo “hackeo” en los sistemas de Iowa, pero que se atoró la APP que debiera haber sido usada para subir los resultados al sistema electoral del partido en el Estado. Es increíble que 8 días después aún no estén seguros de haber sumado bien los votos. Algunos centros de votación reclaman que en la publicación estatal hubo errores de más del 100% con respecto a lo que ellos enviaron.

En México eso tarda unas horas incluso contando votos, abriendo cajas de votos y revisando actas, por lo que se puede advertir que una parte importante de los seguidores del candidato más popular que es Bernie Sanders, sentirán que nuevamente le hicieron trampa. Así es, en el 2016 el Comité Nacional y el Comité Estatal de Iowa del Partido Demócrata, decidieron algunos resultados empatados por medio de volados, sí, ¡volados con moneda y todo!… y parece que en este 2020 le están repitiendo la dosis de los volados con el nuevo elemento de la APP defectuosa.

Vale la pena señalar que la empresa que diseñó la famosa APP está fundada por ex colaboradores de Hillary Clinton –qué casualidad- y que en esta campaña le han trabajado a Joe Biden y a Pete Buttigieg, lo que es otra mala casualidad en contra de Bernie.

¡EL T-MEC PODRIA VOLVER A CAMBIAR!

El pasado viernes en el debate de New Hampshire, el candidato Sanders dijo haber votado en contra del nuevo Tratado con México y Canadá porque no contiene ni una sola vez la palabra cambio climático e insinuó junto con otros precandidatos presentes en el debate, que el acuerdo podría ser modificado para incluir previsiones sobre este tema; Sanders fue más allá al señalar que el tratado trasladaba la contaminación a México. Varios precandidatos insistieron en que en México los sueldos y las garantías laborales son muy bajas pero que con el nuevo tratado se podrán verificar las condiciones laborales, hecho que México ha negado. Los candidatos se pronunciaron por usar el acceso al mercado de EUA como herramienta para presionar en otros campos, algo que me recordó a Trump. Cabe mencionar que aunque no estuvo presente en el debate, el billonario Bloomberg recibió preguntas vía Apple TV, lo que muestra la influencia de $250 millones de dólares en anuncios.

BIDEN APUESTA SU RESTO EN LAS VEGAS

Hoy será New Hampshire en donde habrá una elección primaria con urnas y casillas al estilo México y en 8 días el debate en Las Vegas, previo a la elección de Nevada en donde Joe Biden se juega la vida política, porque si no gana ampliamente ese estado, en el que hay una población mucho más plural y parecida a la de las grandes ciudades de EUA, su campaña estará muerta. Incluso, con el apoyo de los afroamericanos que conforman la mayoría de los electores de Carolina del Sur que se decidiría en 15 días más, Biden necesita dar mejores resultados especialmente porque en Nevada se sumará a las boletas el multimillonario Mike Bloomberg, quien no ha participado en ninguna otra precampaña, quien ha declarado que ninguno de los otros precandidatos tienen “lo necesario para ganarle a Trump”. ¿Estará hablando de los mil millones de dólares para invertir en anuncios y estructura?

De cualquier forma Sanders hace una llamada de alerta, indicando que al alcalde Pete lo apoyan los hombres ricos que ya controlan las empresas del país y que ahora están tratando de controlar la política y al partido, por lo que la llegada de Michael Bloomberg al debate de esta semana será muy interesante.

BERNIE Y TRUMP ¿DOS LADOS DE LA MISMA MONEDA?

Trump ha dejado sin cumplir temas de campaña como el importantísimo “Acceso económico a la salud”, la deuda estudiantil y la “infraestructura”, banderas que tradicionalmente son encabezados por los Demócratas y que en este 2020 serán cruciales para mantener a las clases medias de las zonas urbanas y a los sindicatos.

En el 2016 el Partido Republicano fue tomado por sorpresa por un candidato externo que energizó a sus bases y ganó la presidencia ante el asombro de expertos de la clase gobernante a nivel mundial, hoy Sanders está avanzando por el mismo camino en el Partido Demócrata.

Como hace 8 días adelantamos, el candidato Biden fue superado por la izquierda, en especial por el candidato de casi 80 años de edad quien cuenta con el mayor nivel de popularidad y aceptación entre los electores jóvenes. Sanders fue el ganador de los votos en Iowa; por maniobras aún no muy claras CNN tuvo la primicia durante una entrevista en vivo con el candidato Pete, de que este último había ganado los delegados por una diferencia de .01%. Lo que despertó aun más sospechas sobre el muy criticado proceso.

Bernie tiene una campaña con 5 años de experiencia; en un principio parecía extrema, pero a lo largo de estos años sus postulados son el nuevo centro del Partido Demócrata como la condonación de los créditos por educación en EUA, deudas que alcanzan $1.6 trillones de Dólares o 10% del total de la deuda en los hogares de dicho país. También ha propuesto la eliminación de los combustibles fósiles –como sea que esto se pueda dar- y el seguro universal gratuito con un costo de 6 trillones de dólares anuales, lo que es 30% superior al total del presupuesto anual del gobierno de EUA.

Trump alimenta a su base usando esperanzas, temores y rencores, Sanders hace algo muy similar que suena bien, como el reducir la pobreza extrema y el cambio climático eliminando el gasto militar –claro mientras que él viaja en avión privado-, también anima disimuladamente a grupos radicales como ANTIFA, que causan destrozos y ataques en las calles, algo así como la otra moneda de los radicales de Trump.

Muchos se reían de DT en el 2016 y hace 1 año muchos se reían de la candidatura de Sanders, pero ambos son personas que sacudieron a sus partidos y tienen una base dentro de los mismos que tomaron las riendas del debate al interior de cada partido y de su país. La campaña de Sanders esta fondeada por más de 6 millones de donaciones individuales menores a 10 dólares, mientras que la de Pete es acusada de estar patrocinada por 40 billonarios que prefieren al joven alcalde.

Le comparto mi opinión, usted juzgue y genere sus propias conclusiones.

Agradezco a usted que hace el favor de leerme y a este medio que me da la oportunidad de llegar hasta su persona. 

Para cualquier comentario sobre la presente agradezco me contacte a la siguiente dirección de correo electrónico: columnadeopionionjlpb@gmail.com

Dios nos bendiga, que es lo mejor que uno puede desear.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2018 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

Privacy Policy