Política Global, por Jorge López Portillo //

Desde 2019 China ha intensificado una política diplomática más parecida a la de Estados Unidos y Rusia en tiempos de la guerra fría. Dicha estrategia ha sido llamada Lobo Guerrero (Wolf Warrior), que enmarca acciones públicas y llamativas que desde las redes sociales y claro, desde las políticas comerciales, promueven y protegen abiertamente el interés del gobierno chino al estilo imperialista con presiones personales y sanciones bilaterales a los políticos o países que rompen o confrontan sus intereses.

Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China dejó claro que su nueva política diplomática de “Wolf Warrior” -Lobo Guerrero-, será contestataria para defender “nuestro honor nacional y dignidad”…“tenemos agallas y valor”, dijo el máximo diplomático de dicho país, parafraseando la línea promocional que caracteriza a una popular serie de películas nacionalistas que sentencian… “aun a miles de millas de distancia, cualquiera que desafíe a China pagará”.

“Wolf Warrior” (Lobo Guerrero) se toma de una serie de películas chinas tipo “Rambo” y “Top-Gun” que desde el 2015 buscan promover y aumentar el nacionalismo a favor del Partido Comunista Chino en contraste con los valores y potencias occidentales, imitando lo que en su tiempo hicieran otras potencias a través de Hollywood, quienes hoy están más en la era de la globalización.

A partir de esta postura, los diplomáticos chinos sustituyen los largos “rollos” y toman acciones inmediatas desde Twitter, Facebook, Google y otras redes sociales hasta la aplicación de tarifas y restricción de visas en contra de los países que critican al régimen del Partido Comunista o al gobierno de dicho país; así fue el caso de Australia quien ahora enfrenta tarifas para exportar carne y vinos a China o Alemania que podría enfrentar tarifas para la exportación de sus autos, ambos a consecuencia de sus posturas a favor de investigar el origen del COVID-19 y la respuesta de la OMS.

HONG KONG EN LA ERA DEL “LOBO GUERRERO”

Durante el 2019 en este espacio hablamos de los crecientes incidentes y posibles repercusiones que tendría la aplicación de medidas contrarias al acuerdo que dio origen al emblemático e interesante acuerdo “un país, dos sistemas” por el que se daban garantías a los ciudadanos de Hong Kong –HK- durante 50 años a partir de su incorporación a China el 1 de julio de 1997. Según dicho acuerdo se respetarían sus libertades y forma de vida basados en el sistema democrático y de libertades del Reino Unido. El gobernador de dicha región es designado por elección pero bajo el “beneplácito” del Gobierno de Beijing, en ese sentido cada vez hay más ciudadanos que protestan contra la falta de democracia efectiva y contra nuevas leyes que desde China continental han ido limitando sus derechos, mismos que no gozan los demás ciudadanos del gigante asiático.

Hong Kong es un centro logístico y financiero y es una de las zonas más ricas del mundo, puente entre las economías de mercado del mundo y China. Las empresas basadas en esa ciudad-estado son tratadas con preferencia por los gobiernos de China y de Occidente, pero dicho trato podría cambiar en caso de que los gobiernos occidentales (EEUU, Unión Europea, Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda) declaren que el trato original gracias al cual Inglaterra le entregó a China la soberanía sobre Hong Kong ha quedado disuelto.

La riqueza de Hong Kong es envidiable y dando honor a quien honor merece de los años ochenta a la fecha, el gobierno chino ha logrado un desarrollo económico que es la envidia de todos los demás países del mundo.

Al parecer el acuerdo político del Partido Comunista Chino en los 70´s fue dejar a los políticos ganar y estar a cargo del país, mientras que ellos dejaban a los inversionistas crear riqueza de la que ellos mismos se beneficiarían, logrando además abatir la pobreza y generar una clase media creciente. Lo que parece haber cambiado en los últimos años es que la súper potencia quiere hacer lo que todas las otras súper potencias han hecho en el pasado, que es imponer su dominio e intereses más allá de sus fronteras como parece ser el caso de las presiones chinas a varios países europeos, americanos, africanos y asiáticos y por supuesto acabar con los riesgos de disidencia que desde HK contaminan a la China continental.

A la fecha los gobiernos de EEUU, Canadá, Australia e Inglaterra han declarado que China rompió dicho acuerdo histórico, pero han dado pocos puntos específicos en el sentido de sus posibles acciones para sancionar a China o a Hong Kong por violentar el acuerdo ratificado por la ONU y que ahora parece estar por fallecer.

Inglaterra anunció que daría ciudadanía a la gente de la ciudad-estado que decida abandonar la región -hasta 3 millones de personas-; Estados Unidos indicó que analizaría medidas financieras en contra de empresas relacionadas con el gobierno chino que estén abusando del estado de excepción de HK, añadiendo que el trato comercial preferencial a favor de la Zona Económica Especial de Hong Kong dejaría de ser reconocido; también anunció que EUA restringirá visas a estudiantes chinos que puedan estar vinculados con espionaje así como antes la hacían CIA o la KGB.

Chris Patten, quien fuera el último gobernador británico de Hong Kong (1992-1997), acusó a China de traicionar a los hongkoneses y a Gran Bretaña por aprobar esta nueva Ley de Seguridad Nacional que abre la puerta para que protestantes o promotores de libertades sean tratados como terroristas y separatistas lo que además de ser una ley mordaza es una ley que sancionaría con cárcel a cualquier crítico que incomode a Beijing, además autoriza el envío de tropas tipo militares (que se usarían como policía) para reprimir cualquier protesta e incluso podría impedir hacer campaña a candidatos de partidos opositores al régimen central del Partido Comunista. Las protestas han ido creciendo exigiendo que se respete su derecho a la libertad.

En números Hong Kong tiene reservas internacionales por 431 mil millones de dólares y una calidad crediticia AA +; durante los últimos 25 años ha sido reconocida por tener el más alto nivel de libertades y garantías económico-jurídicas de la comunidad internacional, muy por arriba de Inglaterra, Canadá, Estados Unidos, Alemania, Japón y otros, por lo que estos cambios podrían ser muy lamentables para el futuro económico de la región. En dicho índice México se ubica en la posición número 67.

La ciudad-estado tiene exportaciones anuales por 540j67 mil millones de dólares en comparación con 410 mil millones de dólares de México -aproximadamente-, esto a pesar de que nuestro país tiene una población 17 veces mayor. El territorio de la península e islas que forman Hong Kong es más pequeño que la Ciudad de México, su tamaño total total es de 1,108 Km2 mientras que nuestro país tiene 1,964,375 Km2.

Este avance ideológico político del Partido Comunista en China sobre las libertades en HK se da en medio de una pandemia que distrae al mundo quien se debate entre hacer caso a la OMS que ahora informa que las mascarillas sólo son necesarias cuando uno está enfermo o cuando uno está atendiendo a personas vulnerables en contradicción con lo que muchos países mandatan incluido el nuestro, como el uso obligatorio de mascarillas al salir a la calle sin importar si uno muestra o no síntomas relacionados con el COVID19.

INUSUALES COINCIDENCIAS

El conflicto chino en sus fronteras con India y el que tienen dentro del estado libre asociado de Hong Kong ha llevado a una coincidencia poco común entre la lideresa del Partido Demócrata en el Congreso de los EUA, Nancy Pelosi y el presidente Trmp, quienes públicamente y por escrito coincidieron en criticar y promover medidas para sancionar a China por sus avances en esas dos regiones.

El fundador y director de Facebook Mark Zuckerberg, dijo que “esta es una guerra ideológica por el dominio de internet entre EUA y China”. Zuckerberg se dijo orgulloso de su país y de las libertades que gozan en comparación con China; también criticó la censura de Twitter a los mensajes de Trump, argumentando que ese tipo de empresas son únicamente plataformas de difusión que deben respetar el derecho de expresión sin editar las opiniones, por lo que no deben atribuirse funciones de policía.

Es extraño que Twitter no haya sancionado o corregido durante meses a Irán por pedir la desaparición de Israel o a China por repetir que el COVID19 había originado en Italia o en EUA. Joe Biden propuso desde enero cambios urgentes inmunidad que protege a esas gigantes de las redes sociales, pero muchos Twittes de Trump son poco pensados.

COVID-19 NO SE HABRÍA ORIGINADO EN EL “WET MARKET” DE WUHAN

Cuando el mundo está en sus propias crisis internas y la política global distraída por los posibles conflictos de Hong Kong, India y China se dio a la declaración del médico Gao Fu, director del Centro para la Prevención y Control de Enfermedades del Gobierno Chino, quien participó como orador al cierre de la reunión anual del Congreso Popular Chino; dijo claramente que ahora se sabía que el mercado de productos y animales (wet market) de Wuhan fue una víctima más del COVID-19 y que el virus había llegado a dicho mercado de otro lugar.

Es la primera vez que un alto oficial de dicho país admite que la versión oficial era errónea, así como lo habíamos comentado en este mismo espacio hace unas semanas en seguimiento a declaraciones del médico Ben Embarker de la propia OMS y de otros médicos que desde enero decían que esa versión era poco creíble por no haberse encontrado al paciente “cero” en dichas instalaciones. Esto sin contar con que hace unos días el propio instituto admitió haber destruido las primeras muestras del virus y de que la Universidad Victoria de Australia ha declarado que COVID-19 tiene un comportamiento “atípico” de contagio en seres humanos en comparación con los animales.

Todo esto mientras que las dos megapotencias se disputan el liderato para conseguir la vacuna contra el COVID-19 permitiendo a sus líderes consolidar su popularidad local e intercambiar favores en el contexto internacional. Por un lado, China indica que su vacuna es 99% efectiva y que la tercera fase se desarrollaría en Inglaterra -¿para poder entrar a dicho mercado?-. Las emperras inglesas, alemanas y norte americanas también tratan de concluir pruebas en septiembre y lanzar millones de dosis al mercado.

Ajustemos nuestros cinturones y veamos la aplicación de Ley de Seguridad Nacional en Hong Kong que pondrá a EEUU y las potencias occidentales en su primer enfrentamiento global vs el “Lobo Guerrero”, en especial cuando casi todos los países dependen de los bienes que produce China porque cada país decidió “comprar el pescado en lugar de aprender a pescar”.

LA CARRERA ESPACIAL ENTRE ESTADOS UNIDOS Y CHINA

En una era en la que China también invierte en su programa espacial más que todos los países sumados, el empresario Elon Musk logra primer vuelo tripulado de un cohete privado. ¡Felicidades! bajaron el costo de miles de millones de dólares por despegue que pagaba la NASA.

Por Víctor Flores García //

CIUDAD DE MÉXICO (Sputnik) — El Gobierno de México debe dar marcha atrás al despliegue de tropas del Ejército para operaciones de seguridad pública hasta 2024, por graves riesgos de violaciones a los derechos humanos, que es contrario a las promesas que hizo en campaña el actual presidente, señalaron analistas y defensores de víctimas.

“La decisión evidencia un engaño del presidente Andrés Manuel López Obrador al electorado mexicano, pues como candidato construyó una narrativa crítica al Gobierno del entonces mandatario Enrique Peña Nieto (2012-2018) por tener a los militares en las calles, haciendo supuestas funciones de Policía”, dijo a Sputnik José Antonio Guevara, director ejecutivo de la independiente Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos.

Guevara, quien también integra el grupo de trabajo sobre Detención Arbitraria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, recordó que, cuando se desempeñaba como líder de la oposición, López Obrador “condenó seriamente las graves violaciones de derechos humanos que las fuerzas militares cometieron en aquella época”

Hay abundantes discursos, entrevistas y vídeos del actual jefe del Ejecutivo cuestionando en particular la decisión de involucrar al Ejército y la Marina armada en la lucha contra el narcotráfico adoptada en 2006, cuando se desató una escalada de violencia que ha dejado cientos de miles de muertos.

López Obrador emitió la semana pasada un decreto que autoriza a que las secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y la Fuerza Aérea realicen durante cinco años tareas complementarias de seguridad pública con la flamante Guardia Nacional (GN), creada el año pasado e integrada fundamentalmente con militares.

El decreto señala de manera explícita que esta participación de las fuerzas militares se hará “de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria” a las de la Guardia Nacional e instruye para que los uniformados garanticen el respeto a los derechos humanos en sus operativos.

Pero el periodo “extraordinario” abarca hasta su último año del sexenio presidencial.

CRÍTICAS DE ORGANISMOS INTERNACIONALES

Las instrucciones del decreto presidencial son insuficientes para los principales organismos internacionales que velan por el respeto a las garantías fundamentales.

El temor de esas instancias es que, al continuar con los militares en las calles, vuelva el incremento de graves violaciones perpetradas por uniformados en verde oliva, que ejercen toda su capacidad letal y de destrucción.

Las tanquetas, jeeps artillados, helicópteros y aviones de guerra ya estuvieron en escena en los gobiernos de Felipe Calderón (2006-2012), violando la Constitución

Peña Nieto lanzó a los militares al combate mediante una polémica Ley de Seguridad Interior, promulgada en 2017 y declarada inconstitucional por la suprema Corte de Justicia en noviembre de 2018, pocos días antes de que asumiera el cargo López Obrador.

La oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) ya pidió al Gobierno que revise la decisión.

Esa instancia que encabeza Michelle Bachelet advierte que el decreto amparado en una reforma constitucional que dio vida a la Guardia Nacional militarizada, “no contiene información ni disposiciones que permitan evaluar su conformidad con los estándares constitucionales e internacionales”.

Guevara, quien ha representado a México en la sede de la ONU en Ginebra, cuestiona la redacción del decreto, que califica como “una orden vaga con subordinación inexistente, sin controles e inseguridad jurídica”.

“Es la culminación de un proceso de militarización que inició Felipe Calderón, fortaleció Peña Nieto y López Obrador constitucionaliza”, cuestionó Guevara, coautor del informe “Violencia y Terror: hallazgos sobre fosas clandestinas” de 2006 a 2017.

Por su parte, Lisa Sánchez, directora de México Unido contra la Delincuencia, deploró que la estrategia viole la Constitución e ignore la legislación que la propia bancada oficialista aprobó el año pasado para dar vida a la GN.

“No sólo se viola el artículo constitucional número 2, sino que la disposición que creó la Guardia Nacional obliga a emitir una legislación que regulara la posible participación militar” en las calles, reveló Sánchez en una presentación de la postura de su organización.

Las entidades que encabezan Guevara y Sánchez integran un influyente colectivo de unas 300 organizaciones y expertos bautizado #SeguridadSinGuerra, que exige desde hace muchos años que los militares regresen a sus cuarteles.

López Obrador, que se define a sí mismo como un político de izquierda nacionalista, califica ahora a los militares como “pueblo humilde uniformado” y sorprendió aún más porque presentó su estrategia contra delincuencia como un lema pacifista: “abrazos, no balazos”.

Guevara subraya que López Obrador intentó maquillar el rostro de la guerra: “es una decoración legal, al despliegue militar contra la delincuencia organizada, que antes había criticado”.

Las cifras arrojan un saldo atroz a su primer año de Gobierno: en 2019 México registró un récord histórico de asesinatos, con más de 34.500 personas muertas, casi 100 cada día desde que comenzaron las cuentas oficiales en 1997.

A pesar de la inactividad económica durante la pandemia de coronavirus, el 19 de abril pasado México tuvo su día más sangriento este año: 105 asesinatos.

Por Víctor Flores García //

(Sputnik) — La política de generación de energía eléctrica del Gobierno de México va en contra de los compromisos asumidos por el Estado en el Acuerdo de París, para reducción de gases de efecto invernadero, y cierra el paso a las energías renovables favoreciendo la quema de combustóleo, dijo un experto de Greenpeace.

Pablo Ramírez, especialista en energía y cambio climático de la organización ecologista internacional, explica en una entrevista a Sputnik que las restricciones impuestas a la operación de empresas generadoras de energías eólica y fotovoltaica “obstaculizan el desempeño y cierran el paso a las energías renovables”.

Lo que busca esa decisión política es “excluir la participación de privados y fortalecer la Comisión Federal de Electricidad [CFE, estatal]”, subraya.

Mediante dos instrumentos legales, uno emitido el 29 de abril por el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), y un acuerdo ejecutivo de la Secretaría Federal de Energía, del viernes 15 de mayo, “se traza una política de generación energética que es una política pública de impedimento para las energías renovables”, con viento y luz solar.

La decisión, que ha sido presentada con matices tecnológicos, argumentando la necesidad de proteger el sistema eléctrico ante la baja demanda, por los cierres de actividades laborales y educativas ante la pandemia de COVID-19, “es una decisión bastante política, que no pasa mucho por el tema técnico”, argumenta el ambientalista.

El sector de la energía permaneció cerrado como un monopolio durante ocho décadas, tras la expropiación de compañías petroleras que dio nacimiento en 1938 a la estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) que fue un monopolio junto con la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

“Dos monopolios estatales, Pemex y la CFE en la generación de electricidad, se mantuvieron cerrados” a pesar de las reformas económicas que abrieron a este país al libre comercio con Norteamérica, hace 26 años.

Muchos sectores de la economía fueron aceptando la participación de compañías privadas, hasta que en 2014 entra en vigor la reforma energética que abrió finalmente el sector petrolero a firmas internacionales y el sector eléctrico a la generación de empresas privadas.

El actual partido gobernante, fundado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) “quedó excluido completamente de la discusión, con una base ideológica nacionalista muy fuerte, con intención de rescatar sectores del Estado en temas estratégicos”, explica el activista.

El problema de esa decisión, es que “pone en riesgo el cumplimiento de compromisos internacionales”, ratificados por México en París en 2015.

Ese pacto en el seno de las Naciones Unidas establece medidas para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero mediante la mitigación, adaptación y resiliencia de los ecosistemas, ante los efectos del calentamiento global, a partir de 2020.

Para 2021 México debe generar el 30% de energía con fuentes limpias, y en 2018 ese nivel era de apenas 23,2%.

COMBUSTÓLEO EN VEZ DE VIENTO Y SOL

López Obrador ha decidido un plan para abolir las exportaciones de petróleo, y ampliar la capacidad de refinación de crudo con una nueva refinería que costará 8.000 millones de dólares, para eliminar las importaciones del 70% de las gasolinas.

Ramírez explica que, “el sistema nacional de refinación es muy ineficiente: por cada barril de petróleo procesado, 30% se genera en residuos que es combustóleo”.

Aunque tecnológicamente la reconfiguración del sistema de refinación está en discusión, “mucho del combustóleo que ya no se usa en ninguna parte del mundo, será destinado a las plantas de energía eléctrica de la CFE”, afirma el ecologista.

El combustóleo es un residuo que antes se vendía a antiguos buques.

El responsable de Greepeace advierte sin embargo que, a principios de este año, “una regulación marítima prohibió el uso de combustóleo, por tener altas concentraciones de azufre”, lo que deja al estado mexicano ante un gran dilema.

Ese combustible, resultado de los residuos de la refinación de petróleo crudo “se ha utilizado como combustible para termoeléctricas, pero es muy contaminante, y muy ineficiente en términos de baja capacidad calórica, está en desuso desde hace varios años”, prosigue el experto. 

En ese punto se entrelaza la decisión de incrementar la explotación petrolera en yacimientos fósiles, con la intención de frenar las renovables y converge con la generación de electricidad con combustóleo.

México es el segundo país con menor proporción de energías renovables en su matriz eléctrica, solo después de Barbados, según las Naciones Unidas.

Las energías renovables generan menos de 10%, indica Ramírez.

Y el compromiso de México firmado en París es que para 2021 producirá 30% de energías limpias, 35% en 2024 y 43% en 2030.

Las nuevas políticas energéticas “contravienen los esfuerzos climáticos que ya eran mínimos”.

Y aclara: “No tenemos un interés particular, no importa cómo se genere la energía renovable, si es pública o privada”.

Pero lamenta que el Gobierno “promueve todas las oportunidades de inversión en proyectos fósiles [hidrocarburos] en vez de invertir en renovables”, a la luz del derecho a la salud, al medio ambiente sano y al desarrollo sustentable.